Si se acaba la subvención sindical, falta la financiación de los no afiliados

Maroci, hace un tiempo te tenía por un convencido de "no votar" y de boicotear esta "falsa democracia" liderada por la franquicia pp/psoe. Ahora y merced a tu simpatía por los gañanes de la ugete/coco (que forman parte de la franquicia junto con la patronal) resulta que todo este chiringuito es un "mal necesario".

Para mí hay asuntos que se pueden subvencionar, y otros que no. Los sindicatos y en este país no se pueden subvencionar porque a la vista está en que deriva la cosa.
Yo no pretendo que la ugete y el coco desaparezcan, tan sólo les quitaría el cordón umbilical que los tiene sumidos en la poltrona, y no me refiero sólo a las subvenciones directas, eso es tan sólo una parte como bien menciona Txuska.
Y es que hay que tener cara para criticar a los curas con un secretario que ya va por los ¡¡¡19 años!!! de mandato y que ha vivido nada menos que a ¡¡¡tres papas vaticanos!!! Seguro que sale reelegido por lo contentos que están los trabajadores ¿no Maroci?. Hubiera dado para un buen hilo por aquí, pero bueno, sabemos todos de que pie cojea el foro en ese sentido.

Los sindicatos están para lo que están y se deben a los trabajadores, hay modelos por el mundo como el alemán, el canadiense... que se podrían estudiar o intentar adaptar. Lo que aquí tenemos NO VALE, es una casta de vividores del cuento que carecen de la más mínima vergüenza.

Con lo de Italia estoy muy de acuerdo contigo, meses atrás (justo antes de las elecciones) salieron ¡¡los de siempre!! por aquí con lo de "no hay democracia" " fuera con el bipartidismo" "la ley d'hont es injusta"... Pues resulta que el menda argumentaba que todo esto se hacía precísamente para evitar la atomización excesiva de la política y hacer el país más gobernable, y lo hacía con la experiencia Italiana en mente (no es de ahora lo de Italia).

Parece mentira para tí como defensor del sindicalismo, que consideres las subvenciones necesarias cuando son el motivo principal de la paraplejia sindical de los verticatos en este país, eso sí es contranatura. Si se sufragaran exclusívamente a través de los trabajadores otro gallo nos cantaría Maroci.

S2

Cuando los sindicatos (y trabajadores) entiendan que su trabajo no es ir en contra de la empresa por norma, sino velar porque no se produzcan abusos (por ambas partes!)... Confiaré de nuevo en los sindicatos.

Me encantan los argumentos reversibles:

Cuando las empresas (y empresarios) entiendan que su trabajo no es ir en contra de los trabajadores por norma, sino velar porque no se produzcan abusos (por ambas partes!)... Confiaré de nuevo en los empresarios.

Respecto de Paradores, la información que me llega es que el hundimiento ha sido debido al fenomenal proceso de selección de personal directivo: con mucha relación política pero poca experiencia empresarial, no digamos ya hostelera. Me da que es un hundimiento calculado para que alguien se lo quede a precio de saldo.

A mí tb me gustan, pero ahi no puedes darle la vuelta... porque no es lo mismo. Si hubiera atacado al empleado, podrías darle la vuelta perfectamente (empleado/empresario), ya que son los 2 agentes fundamentales que ambos se deberían retroalimentar... Pero estamos hablando de un tercero, sindicatos, que (al menos de momento) apenas genera valor para ambos agentes; y sin embargo, recibe fondos de los dos.

Fijate que puse claro que por desgracia se producen abusos tanto por trabajadores como empresario, pero al menos ambos tienen capacidad de decisión y pueden elegir dejar el trabajo, o despedir al empleado... Pero como me deshago de pagar un sindicato??

Sobre Paradores, es cierto lo del personal directivo... Y puede que eso haya provocado una mala selección de personal... Pero volvemos a otra costumbre española, echar la culpa a los demás... La culpa no es de los directivos ni empleados, sino de ambos! A eso le sumas unas exigencias sindicales totalmente absurdas que se han demostrado solas a lo largo del tiempo...

PD: Un ejemplo que he encontrado sobre una huelga de Paradores de hace poco: http://fecohtgalicia.blogspot.com.es/2011/11/huelga-convocada-en-el-parador-de-san.html aquí podeis ver los motivos de la huelga... penosos. Más para el que conozca el parador de San Estevo que es un sitio precioso... pero en el culo del mundo. Hace 2 años, protestaban por:

- Separar los días de vacaciones.
- Poder coincidir las vacaciones con otro empleado del mismo departamento.
- Calendarios mal planificados y sin contar con los empleados.
- Que la fecha de cierre sea igual para todos los departamentos.

Alguien se imagina a alguien, HOY EN DIA, yendo a huelga por unos motivos tan "banales"? Pues estas huelgas aunque sean cortas, en el caso de Paradores son mortales, ya que parar y volver a calefactar tan grandes instalaciones es cariiiisimo, además de incordiar al cliente que quería ir en esa fecha, o ya tenía reservado... Qué ha pasado a los pocos años? Que el parador va a tener que despedir y prácticamente cerrar durante casi todo el año, de momento...

Hasta que culturalmente no cambiemos y nos demos cuenta que empresario y trabajador navegan en el mismo barco, no saldremos de esta ni en mil años; y lo mismo los sindicatos. En Alemania ya lo han hecho hace bastantes años... Pero aquí, el problema es cultural.

Bueno, Socito: "Hasta aquí llegó la riada", que se dice en Valencia. Esta es la última vez que entro para debatir un tema tan obvio como este que nos ocupa, y tan difícl de aclarar cunado no hay buena voluntad para ello, porque es un tema que presta a una demagogia sin límites.

Y aprovecho para contestarte a ti y a los que se les ve el plumero defendiendo esa pretendida "entente cordiale" entre empleador y empleado, porque posiblemente se creen, algunos quizás de buena fe, que eso de la Lucha de Clases era cosa de nuestros abuelos. Y una leche. Queda un importante sector de empresarios, discípulos de Díaz Ferrán y de ese Arturo Fernández de Madrid que hay que marcarlos de cerca y darles de comer aparte:
http://www.20minutos.es/noticia/1735509/0/agencia-tributaria/millones/arturo-fernandez-congreso/

Y repito, que como es mi tema, me consta que hay una nueva generación de empresarios de los que ya "HAN DEJADO DE HACER LAS COSAS COMO SIEMPRE SE HICIERON" (Pymes), que gracias a ellos este país no se ha ido ya al carajo. Los que sobran son los otros, los que no tiene NPI y solo dicen que hay que trabajar más y cobrar menos.

Solo por este razonamiento, yo sostengo que los Sindicatos son necesarios; de otra forma, ese sector de expoliadores llevarían a este país al siglo XVII. Y bueno, si después del brillante razonamiento del colega Cachilipox no te has convencido de que "montar unos nuevos sindicatos a estas alturas de la película" sería para ponérselo a huevo a los del bando del pie en el cuello es que no te has enterado de NADA.

Por aquí, algunos te han dicho que llevan años afiliados a los sindicatos y pagan sus cuotas porque los creen IMPRESCINDIBLES, y otros te han razonado por qué con esas cuotas no hay ni para mantener el tinglado. Y yo también te digo que igual los católicos agradecen la enorme ayuda del Estado a la Iglesia los obreros agradecen la subvención a los sindicatos, entre otras cosas porque la baja cuota y los que no la pagan no tendrían ni para pipas. Y por supuesto que si nadie metiera la mano en la caja eso ya sería el cielo, pero si la meten hasta en las subvenciones de las federaciones deportivas, Cáritas y la Cruz Roja ya me explicarás.

Y ahora, atento: YO NO TENGO NADA QUE VER EN ABSOLUTO CON LOS SINDICATOS, PERO ME SOBRA UNOS CUANTOS KILOS DE SENTIDO COMÚN.

Y no tengo nada que ver porque más bien tengo enormes motivos para estar hasta el gorro de ellos, porque siempre los he tenido enfrente. (Si te contara por qué me hicieron una huelga salvaje en el año 84 y dejé de facturar una cantidad muy importante que necesitaba mucho porque no me quiesieron cargar unos contenedores para Arabia te morirías. El sindicato que esos monetos tenía enfrente de mi se denominada Marxista Leninista)

Bien, pues a pesar de eso, reconozco que LOS SINDICATOS SON NECESARIOS Y SI SE SUBVENCIONA A OTROS ORGANISMOS TAMBIÉN HAY QUE HACERLOS CON ELLOS.

S2

Por supuesto que sigue habiendo y habrá malos empresarios; pero como tu indicas, por desgracia esto ocurre en sindicatos, Gobierno, Cruz Roja, Cáritas, ONGs, ... hay que castigarlos a todos? Igual que hay empleados "malos", y personalmente creo que más que empresarios, simplemente porque los segundos se están jugando su propio dinero, y eso da un plus de responsabilidad innegable.

En mi opinión, NADA va a funcionar eficientemente, si no está orientado al cliente y a resultados. Y esto lo puedes extender a trabajadores que buscan trabajar lo menos posible, empresarios que buscan el beneficio explotando al trabajador en lugar de al cliente, políticos, sindicatos, ... Para que sean eficientes, los sindicatos deben ver a los trabajadores no como "compañeros", sino como clientes; e que incluso compitan unos con otros para dar más servicios (asesoramiento, ayuda busqueda de empleo, CV, servicios de recolocación, ...) y atraer más afiliados. Pero este cambio de mentalidad no va a suceder, a menos que les obligues a reinventarse, y la única forma es cambiar el sistema de financiarse "a fondo perdido". Por ejemplo, aunque sea cobrando las mismas subvenciones pero no anualmente, sino en base a servicios prestados, o incluso en base a los resultados de una encuesta de satisfacción que deben enviar a sus afiliados, ...

En definitiva, es necesario hacer funcionar a los sindicatos en base a resultados. Y lo mismo es perfectamente extensible a profesores, doctores, funcionarios, ...

Eso suena bien, y de hecho, es el modelo alemán de sindicato-empresa de servicios a los trabajadores.

Pero... para poder vender naranjas, te las tienen que pagar. No puedes ser frutero si resulta que por mandato legal debes regalar las naranjas, y solo cobrar donativos voluntarios de los vecinos desprendidos. Y claro, el gobierno tampoco puede estar haciéndote la competencia desleal autorizando cualquier desmán en la puesta a disposición del respetable de tan necesaria fruta, por eso de mantener el IPC, o la renta agraria, o noseque de derechos generales de todo el mundo tiene que poder optar a desayunar un zumo de naranja.

Quien quiera naranjas, que vaya al frutero y las compre, pagando.

Es lo que tienen en Alemania, en donde además de frutero, el sindicado es asimismo el dietista.

Y es justo la reflexión que hizo Mendez, sobre que si no se pagan las naranjas por la vía de la recaudación general del Estado, deberían ser todos los vecinos que las consumen los que aportasen, y ahora no lo hacen. Y que en su momento se estudió lo de establecer algún tipo de canon por conveniarse, para los no afiliados. Pero que por la complejidad de regulaciones existentes en España (constitucionales, incluso), no se vio posible.

De hecho, para lograr cambiar el marco legal que regula lo fundamental de los sindicatos y el mercado laboral, habría que suprimir el artículo 35.2 y el 37.1 de la Constitución, y eso debería hacerse mediante el siguiente procedimiento:
.- Aprobación por mayoría de 2/3 de cada cámara de las cortes (234 diputados, y 177 senadores).
.- Inmediatamente, disolución de las cortes.
.- Elecciones
.- Las nuevas cortes deben volver a aprovar por mayoría de 2/3 la propuesta (de nuevo, 234 diputados, y 177 senadores)
.- A continuación se convoca un Referendum
.- Si se gana finalmente el referendum, y solo a partir de entonces, una vez se publique oficialmente en el BOE, desbloqueariamos la situación de "naranjas gratis" para todos.
Ojo, con eso solo desbloqueamos el marco constitucional. A partir de ahí, habría que hacer una labor legislativa ingente para depurar todo el resto de legislación.

Si te animas a iniciar una campaña de recojida de firmas para presentar una ILP, democráticamente te doy mi firma.

Hola Maroci
Estoy muy de acuerdo con XGS
Sobre todo por una razón y una realidad que se da en mi tierra
http://www.diariodenavarra.es/20101114/navarra/mas-mitad-delegados-sindicales-empresas-renuevan-aqui-junio.html?not=2010111402295896&idnot=2010111402295896&dia=20101114&seccion=navarra&seccion2=economia&chnl=10

Antes de iniciar el proceso, según los ugetistas, UGT partió con 2.069 delegados y el 30,7% de la representación sindical en Navarra; CC OO con 1.705, el 25,3%; ELA, con 1.431 (21,2%), LAB con 834 (12,4%) y otro 10% se distribuía entre otras siglas y candidaturas independientes

En muchas ocasiones ELA con mas del 20% de los representantes , no tiene voz porque se pide tener mas del 20% a nivel nacional .

Asi que ocurre que en muchas empresas aquí y en toda España un sindicato o una candidatura independiente a pesar de ser mayoritario en una empresa al ser el convenio nacional no tiene voz ni voto en ningún organismo sectorial o nacional incluida Navarra a pesar de tener mas del 20% del total , UGT y CCOO son los
UNICOS REPRESENTANTES CON LEGITIMIDAD PARA SENTARSE CON EL GOBIERNO DE NAVARRA .
Ahora mismo estos dos sindicatos son mas parecidos a una estructura de poder tipo mafia
que busca perpetuarse que a un sindicato .

No te digo en 2008 -2009 cuando un 90% de los despedidos eran o de OTROS SINDICATOS o no AFILIADOS a ellos , promovido y apoyado por supuesto por las direcciones y
EL GOBIERNO DE NAVARRA .

El estar o no estar en ciertas mesas provoca una disminución de ingresos EXPECTACULAR ,
el no acceso a fondos de formación etc .

Asi que MAROCI en este país subvencionados hay 2 sindicatos y los otros funcionan y atienden
a su gente con las cuotas y poco mas .

A pesar de todo creo que las actitudes muchas veces son parecidas de todos , solo que unos viven casi exclusivamente de sus afiliados y otros de los presupuestos del estado,
tu lo has dicho como LA IGLESIA CATOLICA , porque el trato hacia las otras iglesias
aunque fueran cristianas no es el mismo .

SUBVENCIONES A FONDO PERDIDO EN MI NOMBRE NO GRACIAS .

Un abrazo maroci

Muy buen resumen