Si se acaba la subvención sindical, falta la financiación de los no afiliados

¿Las amas de casa pagan IRPF?¿pagan S.Social? Y el dinero con que pagan lo que consumen ¿de donde sale?

Maroci, corto y pego porque paso de repetirme. Luego dices que yo tergiverso, rectifica por favor.

1. Los sindicatos de trabajadores SI son necesarios, pero LOS SINDICATOS.
2. La deriva y los despropósitos que tomaron la ugete/coco en estos últimos años ha sido para darles hasta en el cielo de la boca.
3. ¿Hay gente competente en la ugete y el coco? Rotundamente ¡¡SI!! por supuesto que sí. Hay gente muy competente y tengo el gusto de conocer a más de uno. ¿Cual es el problema entonces?, pues que hay mucho trepas y que precísamente son los que manejan el cotarro.
4. Dice #desembolsado que los "no afiliados..... se benefician..." ¡No hombre! precísamente por el hecho de que estén subvencionados nos convierte a TODOS los españolitos en AFILIADOS INVOLUNTARIOS (como de tantas otras cosas). Así que aquí nadie se beneficia de nada que no esté pagando.
Los que además se sacan EL CARNET, sí que tienen ciertos beneficios para por ejemplo optar a puestos de trabajo en empresas que también pagan TODOS LOS ESPAÑOLITOS. Lo mismo que cursos de formación, lo mismo con el mamoneo en los requisitos en oposiciones que favorezcan a la veteranía de ciertos enchufados en detrimento del que teniendo quizás mayor mérito académico no tenga experiencia....

Que no tengo nada contra los sindicatos, a ver si nos enteramos. Lo que no puedo ver de ninguna manera es a los caraduras, desde Bárcenas hasta algún trepas de los eres de Andalucía. Me da igual el signo o afiliación.

También te digo que si se suprime la subvención sindical habría que suprimir otras muchas muchísimas que seguro se mantendrán y que no sirven más que para el mamoneo.

S2

El dinero puede salir de herencias, su marido puede ser empresario, o puede que le tocara la loteria, es un ejemplo como otros, pero cuando compran cualquier producto ya estan pagando impuestos con los que se subvenciona entre otros a sindicatos

Respecto al punto 4 (que es donde se me cita): está claro que si los sindicatos reciben subvenciones públicas, los no afiliados que pagan impuestos están pagando a los sindicatos. Pero esto no obsta para que quienes estamos afiliados y pagando impuestos (que supongo seremos el 99,99% de afiliados) estemos pagando por estar afiliados, además de lo que se destine de nuestros impuestos a subvenciones a los sindicatos. O sea, estamos PAGANDO MÁS por exactamente lo mismo.

A mí me podría incluso parecer bien que se terminen las subvenciones a los sindicatos y que estos negocien sólo para sus afiliados y para quienes les paguen por ser representados por ellos, pero si hablamos de eliminar subvenciones hablemos de TODAS, y no sólo de las que ideológicamente nos convengan. Porque ¿qué pasa con la secta católica, que nos cuesta cada año más de diez mil millones entre subvenciones, conciertos y exenciones de impuestos?

Yo soy ateo, así que me parece indignante que el estado me robe dinero para dárselo a estos "señores" de la secta católica.

No no!!! No estás "pagando mas por exáctamente lo mismo", estás pagando más ¡por más! y además ese plus también lo estamos financiando todos. Y es que esta gente dispara muy bien con pólvora ajena.

Respecto de las sectas estoy de acuerdo contigo y también he mencionado el tema, si no hay para unos pues tampoco para los otros.

El IRPF y la SS que paga un trabajador de una empresa (u organización laboral cualquiera) lo puede pagar porque su empresario (o empleador el que sea) ha obtenido un ingreso (venta, tasa, transferencia presupuestaria de impuestos...), con el que efectuar el pago de salarios.

¿Y de donde viene ese ingreso?
De una decisión de adquisición.
Así que de una manera indirecta, y en último término, fundacional, el pago de ciertas tributaciones directas (IRPF, SS) no corresponde únicamente al agente productor, sino que también es la manifestación de decisiones de pago.

Es lo que tiene que la economía no sea lineal, sino circular. Que de una u otra manera, el IRPF y la SS del marido trabajador sea condicionado por las decisiones de compra de la esposa ama de casa, en apariencia pasiva.

Decisiones de compra de la esposa que efectúa con el dinero que provee el marido trabajador que obtiene gracias a las decisiones de compra de la esposa que puede realizar gracias al dinero que provee.............

(Nota: menciono marido-esposa por ceñirme al ejemplo de Feinmann. Se puede generalizar expresando productor-consumidor, sin conotación sexista. Y claro, categorías puras platónicas no existen en este mundo, todos somos siempre en mayor o menor grado, productores de algo y consumidores de algo)

Hola, Socito

Estoy dispuesto a rectificar lo que haga falta, pero dime al menos lo que debo rectificar porque te doy mi palabra de que no te acabo de entender. Y no es coña. Y creo que no te entiendo porque este post que te contesto a mi me parece uno de los más contradictorios de los que te he leído.

Por una parte dices que los SINDICATOS de trabajadores (de qué van a ser si no?) SÍ sn necesarios, y también dices que SÍ hay gente competente en UGT y CC.OO pero que muchos de los que manejan el cotarro son unos trepas.

Pues claro que hay muchos trepas y chorizos. Eso lo reconozco yo, muchos de los que te contestan por aquí y hasta el que asó la manteca. Faltaría más que teniendo cerca las llaves de la caja en el país de la picaresca todo el mundo vaya a resistir la tentación de meter la mano dentro. Pues lo mismo que en los partidos políticos, las ONG, la Cruz Roja, la hucha de las pensiones, algunos bancos y empresas, las comunidades de vecinos y la caja de un bar cuando el dueño se distrae. ¿O qué queremos inventar ahora?

Por desgracia es la condición humana. Pero aquí y en Pekín. Que aquí más? Pues puede ser. Pero lo que yo te digo y te seguiré diciendo siempre, REPITO: DESDE LA TRINCHERA DE ENFRENTE, es que si so se hubieran inventado los sindicatos hoy más que nunca habría que inventarlos, Socito, Porque a según qué tipos de patronos no se les puede dar ni un metro porque te clavan..., como Messi.

O ya te has olvidado del ínclito Díaz Ferrán? El que dcía que había que trabajar más y cobrar menos, y mira dónde está y por lo que está...

Un abrazo

Muy sencillo de entender Maroci, fácil que seas el único que no lo entienda.

Sindicatos si, sindicatos subvencionados al modo actual y en el país de la picaresca (como bien reconoces) ¡pues no! Hay que irse a otro modelo en el que no sean peleles al servicio de los gobiernos, la misma patronal y su propia ambición.
La ugete y el coco ¡¡¡NO!!!, están deslegitimados hace tiempo para cumplir la función básica que le compete a un sindicato por mil motivos. Hay más sindicatos Maroci, no son los únicos.
Pasa lo mismo que con la pepe y la pesoe ¿o acaso no crees que hay gente competente en el seno de ambos partidos?

Del resto poco más te puedo decir, que sigues como un disco rayado con tu guerra particular "desde tu trinchera" y es que en ningún momento he discutido sobre el sindicalismo "bien entendido", o sobre los trepas que hay de patronos. A ver si te piensas tú que la ugeté y el coco están en la trinchera de enfrente del Díaz Ferrán, no me seas inocente Maroci.

S2