¿"Igualitarismo por debajo"?.
No quedamos en que los funcionarios es una casta privilegiada y que hay que igualarlos al sector privado.Está un poco perdido, porque ahora resulta que lo que se ha vendido, no produce el efecto esperado.
Los gobiernos de Thatcher, Reagan o Bush, modelo de los neoliberales, resulta que fueron los más intervencionistas, en cuanto a Gasto Público Militar, mientras hablaban de "adelgazamiento del Estado" en teoría.
"Algunos" arreglarían los problemas económicos creando guerras, que nos traen la herencia de un deuda pública, que ahora dicen imposible de pagar.
El modelo de éxito internacional español VENDIDO durante 15 años, en cuanto a la eficiencia del sector privado se ha convertido en una burbuja que ha explotado y que creó sobretodo en los KACIQUES LOCALES, una fuente de ingresos ficticia y sobretodo mucha CORRUPCION por la confusión entre ámbitos privados y públicos (que todavía existe en las antiguas Cajas con total impunidad)..
Luego se extrañará, de que algunos no les voten, más que por mensajes populistas como Gil cuando vendía que le perseguían en los tribunales (todavía algunos lo piensan)porque le tenían envidia de la cantidad de puestos de trabajo que creaba.
------------------------------------------------------
¿Quién se beneficia del crecimiento de la economía y de la productividad?
Un tanto semejante ocurre con la distribución de las riquezas. Desde 1980 (cuando la época neoliberal se inició) hasta 2009, la práctica totalidad del aumento de la riqueza fue a parar al 20% de la población que tenía mayor riqueza. El 40% de este crecimiento fue al 1% más rico, y otro 41,5% al próximo 4% más rico después del 1% anterior. En otras palabras, el 5% recibió casi el 82% de todo el crecimiento de la riqueza. Mientras, el 60% recibió menos en 2009 que en 1983, es decir, que la clase trabajadora y amplios sectores de las clases medias se beneficiaron muy poco del crecimiento económico al cual contribuyeron (durante este periodo, el output de bienes y servicios por hora trabajada aumentó un 119%).
Frente a este crecimiento de las rentas, tan acentuado en la cúspide, las propuestas conservadoras y liberales basadas en que la solución pasa por una mayor educación en los sectores más pobres de la sociedad (o, ironiza Lawrence Mitchell, que se casen con gente más rica) es dramáticamente insuficiente.
La abrumadora evidencia de la enorme concentración de las rentas y de las riquezas tiene también sus defensores, siendo el más conocido Charles Murray que, en su libro “Coming Apart: The State of White America 1960-2010”, definido por el columnista conservador del “The New York Times”, David Brooks, como el libro más importante del año, defiende las aportaciones que tal élite aporta al país, aún cuando cree que el mayor problema que existe es su extraordinario aislamiento. Esta élite vive en un Estados Unidos muy separado del resto, y esto limita su conocimiento de cómo vive el 99% restante y, muy en particular –según él-, del 30% de la población que goza de menor renta. Este sector, según Murray, está en profunda crisis, precisamente por carecer de los valores que posibilitaron a las élites alcanzar la cúspide donde se encuentran. Murray reafirma así la tesis expuesta en su libro The Bell Curve escrito en 1994 junto con Richard J. Herrnstein, que atribuía la pobreza a los valores poco empresariales, enfatizando los aspectos culturales como los determinantes de su pobreza. Esta explicación responsabiliza a los pobres por su propia pobreza.
http://www.vnavarro.org/?p=7060
-----------------------------------------------------------
¿Esto es una igualación por debajo?
El problema es cuando se RECORTA a la mayoría, para darselo a los bancos (intervención), y encima quién se oponga, se le dice que es un corrupto por igualitarista, que no recompensa la importante labor de los bancos en la eficiencia y productividad PRIVADA de un sistema capitalista, en el que el Mercado recompensa siempre, quién lo hace mejor y encima se hacen llamar liberales, cuando son CONSERVADORES INTERVENCIONISTAS, que se lo quitan a los de siempre para recompensar a la verdadera élite PRIVILEGIADA, pero en mi opinión, lo único que van a conseguir es que los funcionarios, apoyemos un darwinismo social puro y duro para protegernos y que el mercado sea más agresivo.
Un saludo