Ser "Funcionario"...

En teoria, los politicos tienen que gestionar el dinero de los contribuyentes de la mejor forma posible, de la manera mas eficaz.

Esto lleva a que si un puesto de la administracion publia lo realiza alguien de manera aceptable por 900 euros al mes, en lugar de 1200 euros al mes, no es que sea bueno contratar al primero, si no que seria ilegal no hacerlo, ya que de lo contrario el estado estaria cometiendo el delito de malversacion de caudales publicos.

Quizas este ejemplo se vea mas evidente desde otro punto de vista:

Imaginemos que un ayuntamiento decide construir una nueva biblioteca municipal, lo cual no es dificil de imaginar, y tiene dos presupuestos una empresa que lo hace por 15 millones de eruos y otra por 23 millones de euros, aqui el ayuntamiento tiene la obligacion si ambas ofertas cumplen segun lo establecido de contratar a la primera.

La delirante idea de fijar de por vida el salario de una persona, lleva siempre al colapso de esa idea, puesto que la economia no fluye de manera constante sobre el mismo capital.

Los bienes públicos y los privados son muy diferentes.

Cuando nos planteamos el comprar una máquina en la sanidad para salvar vidas, quizás el criterio económico no es el más importante, sino salvar vidas, pero por eso en estas cuestiones no entrará el capital privado con afán de LUCRO.

Los Bienes Públicos o Servicios Públicos en España cubren unas necesidades que el sector privado no puede o no quiere entrar, como en otros países como USA por ejemplo y que son NECESIDADES ineludibles, no son OPORTUNIDADES de negocio.

Los bienes y servicios públicos son indivisibles (los avances en I+D se benefician los privados que no pagan) y por eso solo cabe la vía de los "impuestos" para cobrarlos, porque además en lo público hay gente que se beneficia y no aporta nada, bien porque no puede o porque defrauda y eso está bien visto en la picaresca de los PIGS y precisamente desde más arriba.

Lo de "vivir por encima de nuestras posibilidades" en lo público es falso, si se compara con Europa, en que se gasta proporcionalmente bastante más en los Bienes de Inversión (no es Gasto) como la Educación o Sanidad.

El problema, que se quiere obviar en España no es que el gasto público sea excesivo, sino que el problema está por la vía de los ingresos, en los sencillamente "no pagan los que tienen que pagar":
-----------------
Este artículo cuestiona la sabiduría convencional en los círculos del establishment español que asume que un problema mayor de la economía española es su elevado déficit público y la gran deuda pública. El artículo cuestiona tal tesis, señalando que los recortes de gasto público, incluyendo gasto público social, son innecesarios y contraproducentes pues contribuyen a la recesión de la economía española.

En sus continuas reuniones con la canciller alemana Angela Merkel, el Presidente Rajoy ha acentuado que el objetivo principal de su gobierno es el de reducir el déficit público, y supeditará todas sus políticas públicas a conseguir tal objetivo. Tal postura asume que el mayor problema de la economía española es el endeudamiento del Estado español (sea éste central, autonómico o municipal), postura que fue también compartida anteriormente por el gobierno Zapatero. Ambos gobiernos han interpretado tal endeudamiento como la causa de que el país esté en recesión y que ahora esté estancado, dificultando su recuperación. De ahí su constante referencia a que “España no puede gastarse más de lo que tiene”, frase que, con distintas variaciones, ha ido repitiendo.

Los datos, sin embargo, no avalan tales tesis.
http://www.vnavarro.org/?p=7439#more-7439
--------------------------------------------
Es triste que triunfe en la España Cainita que el "mal de los demás, consuele, a los que están peor, sin que se beneficien de ello sino lo contrario" y lo de los post en investigación caótica (de kaos), que es de "gran hermano", me recuerda a lo poco que he visto, de Torrente, un ejemplo "techado de virtudes y valores", sobretodo en una supuesta EFICIENCIA privada, que nunca se ha visto y que vistas las críticas al sector público, no se verá.

Torrente, investigador PRIVADO ,en Marbella, como no podía ser de otra manera, donde desembocan todas las teorías y experimentos, de la "eficiencia" de lo privado y cómo se puede "confundir" con lo público:

INVESTIGADOR PRIVADO SOBRE LO PUBLICO SIEMPRE MAS EFICIENTE (donde la policía no puede llegar)

Un saludo

Vamos a aplicar a la sanidad, educación, justicia, seguridad, como servicios públicos esenciales para el ciudadano, criterios exclusivos de rentabilidad, que, seguramente, ello no incidirá en la calidad de los servicios.
Yo me pregunto, ¿a los servicios públicos relacionados con prestaciones básicas se le deben aplicar exclusivamente dichos criterios o han de primar otros?
Por otra parte, ¿bajo qué criterios de rentabilidad para "el estamento público español" se producen sucesivas inyecciones de capital público a entidades financieras cuya gestión ha sido desastrosa?
Es lógica y exigible una mejor organización de los servicios, una dotación planificada y adecuada de los recursos, pero la sistemática reducción de prestaciones bajo criterios exclusivos de rentabilidad aplicados a servicios públicos esenciales, va en detrimento de la calidad y de la propia esencia de dichos servicios.
¿El derecho a la salud, a la educación, a la tutela judicial efectiva, a la seguridad ciudadana deben estar sometidos a las exigencias del mercado?
Algunos se frotan las manos, cuando se habla de privatizaciones de centros hospitalarios por poner un ejemplo. ¿La salud ha de condicionarse a la obtención de beneficios?, ¿la educación también?, ¿la calidad en su prestación ha de ser mayor o menor en función de la capacidad económica del ciudadano?

Vaya desde aquí mi apoyo a los funcionarios. (No podría ser de otra manera, soy un p...o autónomo en una familia de funcionarios.)

Parece claro que se ha gastado mal, tenemos bienes de capital que no hacían falta y que ahora cuestan de mantener.

Pues estoy seguro que para los 'recursos humanos' de las AAPP alguna cosa parecida ha pasado.

Por ejemplo; ¿nos hacían falta los mossos d'esquadra?

Comprendo que con la paliza que te pegaste ayer,abarcando mucho y apretando poco, a las 2,48 de la madrugada ya no se tengan las ideas muy claras para contestar con enjundia, pero el caso es que yo te entré a fondo en algunas cosas y tú, o no las captastess o simplemente te fuiste por las ramas.

Así que de las lechugas que te fui dejando entre col y col para que las vieras, ni flores. Por ejemplo:

"Porque si te parece te ayudo a programar una campaña de comunicación para tratar de conseguir que todo el país se haga funcionario. Y cuando solo hayan gastos sin ingresos veremos qué pasa".

A este trapo no entraste; y ahora voy más lejos aún:

Por qué no aspiramos a que todo el mundo sea funcionario: que además de la sanidad y la enseñaanza, la industria, el turismo, los servicios, el comercio, la export-import, la publicidad (propaganda), etc, etc sean públicos y controlados por el Gran Hermano. En definitiva, por qué no volvemos a los años 40-50 en España o a los 30 en la URSS, por ejemplo?

O sea, que en vez de adelgazar la estructura del Estado hasta un punto razonable (volviendo a la Administración preautonómica, simplemente) lo engordamos hasta que reviente.

Sería precioso

Sí, pero contigo puedo hablar de futbol de forma "horizontal", si viene Mourinho hablaré de forma "vertical" (que yo es que, además, de futbol entiendo lo justo para pasar el día). Yo creo que en este foro todos somos iguales.

Estoy totalmente de acuerdo en todo lo que dices. Es la ley del balance al final de año, de donde no hay, hay que sacar.

Saludos!

Mejor aún, todos políticos y con sueldos de 6 cifras. Yo quiero que me igualen por arriba!!

Que % de trabajadores privados tienen esos privilegios contra qué % de funcionarios?