Si quieres tener la pensión máxima trabajando solo once años, hazte diputado.

No te creas, la idea es que puesto que se les va a estar pagando igual, sea via pension o via sueldo, con esa pequeña guinda se les convence de que continuen trabajando. Pero ten en cuenta que un 2% es el equivalente de 1/50, de forma que con un solo año que trabajen se habria justificado ese pago del 2% mas de 50 años. Dudo mucho que nadie a los 65 y en su sano juicio piense que va a vivir hasta los 120 años. Otra forma que tenia de explicarselo es que en realidad estaban trabajando por apenas 300 € al mes, algo que ni la mas misera limpiadora aceptaria, mientras que los afectados son personal de alto nivel. Es otro engaño al personal. A varios compañeros de mi mujer, que habian prorrogado la jubilación se lo he explicado y en cuanto lo entendieron, se jubilaron.

Por cierto, se me olvidaba que esto solo sirve para los funcionarios de alto nivel, que tiene la pension topada y pierden poder adquisitivo al jubilarse. Los demas se jubilan en cuanto pueden, como todo el mundo.

Otra diferencia, que te dejas en el tintero es que a los 70 la jubilación les es obligatoria, mientras que para los demas es voluntaria.

Ahí creo que radica el principal problema; que no existe techo para la cotización pero sí para la percepción de la pensión. Está bien que se trate de distribuir la riqueza entre todos, está bien que existan las pensiones no contributivas....pero que quiten dinero a unos que lo han "ahorrado" (por decirlo de algunas manera) durante toda su vida para dárdelo a otros, ya no me parece tan bien. Hay mucha gente que no ha pagado jamás la SS simplemente porque no ha querido. Eso sin contar las pensiones no contributivas que se "regalan" a muchas personas que cuentan con patrimonio suficiente. No pretendo, ni mucho menos, que se me tache de insolidario, pero una cosa es la solidaridad social y otra la injusticia social.
En mi opinión, nadie (y cuandom digo nadie quiero decir exactamente NADIE) debería percibir una pensión superior a la pensión máxima; ni políticos, ni gobernadores, ni diputados, ni la madre que los parió a todos ellos. Saludos

Para solidaridad está el IRPF, que es un impuesto progresivo, con el sistema de cotizaciones consiguen que sea igualmente un impuesto, pero ambos se acumulan en un impuesto que llega a ser hiperprogresivo. Laguien que esté en un tramo alto del IRPF, pongamos del 40%, tambien paga un impuesto del 35% por parte del empleador, mas el 5% de la nomina. Entonces tenemos que la nomina real es del 140% del nominal, pero se paga un 80% sobre el costo total de un trabajador al empresario: por cada 140 € que el empresario se gasta en una nomina de un titulado superior de alta cualificación, el Estado se lleva 112 € y el trabajador 28€. Es brutal. Así tenemos porque resulta tan rentable defraudar a hacienda, es que en realidad somos esclavos del sistema, así como porque es mas rentable tener trabajadores de baja cualificación, y porque la productividad española es una mierda. Ahora que vengan a vendernos la burra de que quieren primar la excelencia y otras zarandajas.

Uy! Que cuentas más raras haceis Ankaser y tú.

A ver, hay tope de cotización a la SS. Unos 38.000 €/año. Así que cotiza lo mismo uno que gane esos 38.000 que uno que gane 68.000, o 278.000. Muy progresivo por el lado de la cotización desde luego que no es.

Las pensiones NO contributivas (pagadas con los impuestos, no con cotizaciones), SÍ tienen en cuenta la situación patrimonial, como también los complementos a mínimos. Se establece cual es el patrimonio computable (vivienda habitual no, p.e.), y se hace una capitalización teórica. Si ese rendimiento teórico supera los mínimos de cómputo, no hay pensión. ¿Que hay fallos y ocultaciones? Por supuesto que sí. Pero el sistema contempla no reconocer una prestación a quien tenga un patrimonio desahogado.

En el caso del salario de un trabajador de alta cualificación, el máximo nominal sería por un coste empresarial de 135, el trabajador ve netos unos 50. 35 % cuota empresarial, 6,5 % cuota "obrera", y marginal máximo IRPF (43 % o más según autonomía).

50 s/135 es algo superior a 28 s/140.

Pero es que además es falso. Para llegar a ese marginal máximo del IRPF resulta que ya estás fuera del tope de cotización, así que si toca pagar un 43 % del IRPF, no toca pagar nada de SS.

Los escalones correctos serían (en números gruesos):
Por los primeros 18.000 nominales, la empresa añade 6.300 (SS), y el trabajador paga 5.500 (IRPF + SS) = 11.800 s/24.300 = 49 %

Por los siguientes 15.000, empresa 5.250, trabajador 5.175
10.425 s/20.250 = 51,5 %

Por los siguientes 5.000, empresa 1.750, trabajador 1.975
3.725 s/6.750 = 55,2 %

Por los siguientes 15.000, empresa añade 0, trabajador 5.700
5.700 s/15.000 = 38 %

A partir de aquí, empresa añade 0, trabajador paga 43 %

Queda bastante claro que la grandísima presión tributaria recae sobre los trabajadores situados entre 18.000 - 38.000 €/año, que equivale a coste laboral unitario de 24.300-51.300. Casualmente este intervalo es el que corresponde al promedio del VA (1/2 a 1 vez) por trabajador en la PYME. 60 % de ocupación. El VA por trabajador en la gran empresa está por encima.

Por otro lado, de la estadistica del IRPF se ve muy claro que sí que pagan más (en promedio, no solo en valor absoluto) alguien que gana 60.000 frente a alguien que gana 20.000. Señal que en estos niveles de renta, el IRPF sí es progresivo.
Pero cuando miramos los niveles de >200.000, o >600.000, vemos que el porcentaje baja, significativamente. De promedio, los que ganan más de 600.000 pagan lo mismo que los que ganan 30.000. Que no es poco, pero tampoc mucho. A los del medio, sobre todo a los del medio bajo, los crujen.

Lo cual debe de ser una cosa sencillísima, porque aunque estés de caca hasta el cuello, te meten en las listas y la gente te vota sin pestañear (mira el PP qué resultados tan jugosos ha obtenido en mi comunidad demenciana.
S2

Millones de personas no van a poder cotizar para lograr una jubilacion decente,al paso que vamos,nos veremos con la minima.

pues ahí os van unas tazas más de amargo caldo:

http://www.elconfidencial.com/espana/2011/12/25/el-congreso-paga-ayudas-de-hasta-3137-euros-mensuales-a-61-viudas-de-ex-parlamentarios-89745/