Talgo (TLGO): Seguimiento y noticias

Leyendo un poco los resultados me llaman atención varias cosas. 

Aspectos positivos

Aquí la estructura de fondos que invierten en la compañía ahora mismo

PD: la web de relación con inversores alguien la tiene a mano???

TALGO: DOS CONSIDERACIONES ACERCA DE LOS RESULTADOS DEL 1S2020.
1.La pregunta que me he hecho tan pronto conocer los resultados del 1S2020  es la siguiente:
¿Cómo puede ser que facturando un 29% más,  el margen (Ebitda) caiga un 57%?.  La explicación es la siguiente:
El  descenso del Ebitda  se ha debido a los importantes costes de aprovisionamiento cargables a los proyectos en ejecución y al mantenimiento los cuales se han visto ralentizados e incluso paralizados por el efecto Covid-19.  En consecuencia dichos suministros  no han podido incorporarse a los proyectos de fabricación y mantenimiento.  Han estado ociosos  pero  han representado un coste que  no ha tenido  contrapartida  a nivel de ingresos por la imposibilidad de facturar los  proyectos en situación  de retraso. 
Si en el 1S2019 dichos costes de aprovisionamiento fueron de 55,9 M€,  en el 1S2020 ascendieron a 124,3 M€, un aumento del 122,4%, y eso que según Talgo hubo interrupciones en la cadena de abastecimientos. Dicho aumento no ha podido ser contrarrestado  por un incremento  similar de los ingresos  por los retrasos en fabricación y las anulaciones de mantenimientos.
Por estar en la parte alta de la Cuenta de P y G  todos los resultados “en cascada" se han visto afectados negativamente  por esos costes de mantenimiento  hasta llegar a las  pérdidas  semestrales  de 5,7 M€.

2.Otra reflexión  que nos podríamos hacer sobre estos resultados sería  la siguiente:
A pesar de las paralizaciones y atrasos en los proyectos y a la suspensión de muchos trabajos de mantenimiento ,  la cifra de negocio ha crecido un 29%.  Por consiguiente, nos preguntamos: ¿ En cuánto crecerá el día que se retomen todas las actividades de fabricación y mantenimiento al 100%?. Me imagino que al 40% como mínimo. 
En principio ese día no llegara hasta 2021. Las perspectivas para el 2S2020 siguen siendo inciertas por las dudas sobre la recuperación de los niveles de actividad precovid.
Para 2021 se espera un crecimiento del negocio (por las tendencias del mercado ferroviario) y una recuperación de los márgenes,  y “algo" su cotización. Lo único que dispararía su precio en el ejercicio de 2021  serían dos adjudicaciones:  una  la del Ave Britanico (el HS2). Son 60 trenes y 12 años de mantenimiento por 3.600 M€. Seria la mayor adjudicación de toda la historia de Talgo  y  la otra la de Renfe:  los 105 trenes de media distancia y 15 años de mantenimiento por 1.322 M€, (no creo que se lleve el.contrato estrella  de  2.756 M€ de Renfe).

Por lo que respecta al rumor de una posible OPA por parte de la alemana Siemens parece que es totalmente infundado.

CONCLUSION
Dado que su Cartera  de Pedidos  es importante  y dado que  en  2021  ya  se recuperará la normalidad   productiva,  de cara al largo plazo TALGO es una inversión recomendable a precios entorno los 4 euros o por debajo, aunque cada cual deberia  de tomar sus propias decisiones. Dependiendo de las adjudicaciones que obtenga en 2021 o 2022 podria llegar a los 6 euros,  aunque los 5 estarían prácticamente asegurados en un plazo de año y medio o dos  por la recurrencia de sus ingresos por mantenimiento. La cotización   actual de Talgo es atípica y  atribuible únicamente a la pandemia. No es debida ni a problemas comerciales  ni a su situación financiera.

Pero esos abastecimientos que no se han podido vender, ¿no deberían estar en existencias? 
Ya se venderán, pero no deberían tener un impacto en la cuenta de resultados...

Estos abastecimientos (suministros) no incorporados al producto final (por los retrasos)   figuran en “Existencias" (Inventario) y también en “Costes de Aprovisionamiento” porque son gastos  en los que Talgo ha de incurrir en su proceso de fabricación, que luego recupera por venta del producto final.  No son adquisiciones de activos para uso propio  cuyo reflejo en resultados es a través de los gastos de amortización.
Estos suministros se venderán incorporados al producto terminado, pero mientras tanto su adquisición les ha supuesto un coste que ha de reflejarse en “Resultados" y al final del semestre en “Existencias" si no han podido incorporarse al producto terminado por los retrasos en los proyectos.  Si te fijas en el Balance, la partida  “Inventarios" ha aumentado su importe desde los 102,9 M€ (Junio 2019) a 157,3 M€ (Junio 2020).  Este aumento de 54,4 M€, se explicaría (en parte) por estos aprovisionamientos pendientes de incorporación al producto terminado debido a los retrasos en los proyectos de fabricación.

Ésta  es mi interpretación al incremento de los epígrafes “Costes de Aprovisionamiento" de la Cuenta de Resultados y de la partida “Inventario" del Balance. Quizá haya otras explicaciones que hilen más fino.
La contabilización de las  ventas de productos que tardan años en fabricarse es compleja y para conocerla con detalle habría que ser un gran accionista y citarse con la dirección financiera de Talgo. Y  ahí yo no llego. Si algún forero conoce este tema en profundidad podría exponerlo.
El importante crecimientos de los costes de aprovisionamiento  (122,4%) debe de tener alguna explicación y creo que mi argumentación es cierta porque encaja con los problemas que ha tenido  Talgo relacionados con los retrasos de sus proyectos de fabricación a causa de la pandemia. 

Tienes razón, la partida clave en estas cuentas, que son los 124 millones de aprovisionamientos (que son un coste del tipo variable), no tiene una explicación clara.

Simplificado para que todo el mundo lo entienda, el tratamiento contable de las existencias es el siguiente:
1. se adquieren o se fabrican o se encargan a otras empresas, bienes o activos para ser vendidos bien directamente o bien incorporados en procesos de producción. Esto siempre es gasto 
2. se registran las variaciones de los citados bienes o activos (existencias) entre periodos, de tal manera que si disminuyen suponen un mayor gasto o si aumentan supone un ingreso (menor gasto de aprovisionamiento).
3. se fijan las existencias finales en el balance.

Ejemplo: compro 100 euros de materiales para incorporar a la producción , pero solo he podido facturar 25 euros de producción por el coronavirus:
Ingresos facturación: +25
Aprovisionamientos: -25 (por simplificar, suponiendo un margen de cero euros), que son el resultado neto de Gasto aprovisionamientos: -100 y Variación de existencias: +75.
Resultado de la Cuenta de perdidas y ganancias:: 0 y nos encontraríamos con un aumento de existencias en el Balance de Situación de +75.

Y en el caso de las cuentas de Talgo los 124 millones de aprovisionamientos son ya el resultado neto de todo el proceso anterior, increiblemente son el gasto puro y duro correlacionado con esos 216 millones de facturación declarados, y no con futuras facturaciones.

También cabría la posibilidad de que no se haya observado bien el Principio de correlación de ingresos y gastos, esperaremos a las Cuentas finales del ejercicio 2020 para verlo mas claro ya que en el informe financiero semestral, curiosamente no se hace ninguna mención al respecto a pesar de ser la partida clave de estos resultados.

Saludos

Exactamente es lo que quería decir.
Gracias

Te olvidas de las locomotoras, y a ver si hay suerte con los britanivos y con alguna adjudicación de Renfe, porque es evidente que lo de cercanías  ira pata otro.

Preocupado por la cifra clave de 124 millones de aprovisionamientos que han lastrado hasta llevarlo a pérdidas el resultado del primer semestre, he hecho un estudio superficial de su ponderación en la facturación de la empresa en los últimos ejercicios:

2014: Facturación 384m, Aprovisionamientos 181m (47%)
2015: Facturación 521m, Aprovisionamientos 265m (51%)
2016: Facturación 580m, Aprovisionamientos 328m (57%)
2017: Facturación 384m, Aprovisionamientos 147m (38%)
2018: Facturación 324m, Aprovisionamientos 88m (27%) 
2019: Facturación 402m, Aprovisionamientos 163m (41%)

Total periodo 2014/2019: Facturación 2.595m, Aprovisionamientos 1.172m (45%)
Media periodo 2014/2019: Facturación 433m, Aprovisionamientos: 195m (45%)

Y efectivamente si que se observa un cierto desajuste a la hora de imputar los aprovisionamientos correlacionados con los ingresos declarados en el periodo, al inicio del ciclo productivo ponderan mas que al final del mismo, la correlación de ingresos y gastos no es totalmente eficiente.

En este primer semestre se ha dado:
1S2020: Facturación 217m, Aprovisionamientos 124m (57%)
Extrapolando, si aplicaramos el 45% de media obtenida en los últimos 6 años, los aprovisionamientos del primer semestre hubieran sido de 98 millones, con lo que el resultado hubiera mejorado en 26 millones, arrojando 20 millones de beneficio.

Me quedo mas tranquilo.

Saludos