Bueno, lo de Elvira -como lo de tantos más- no tiene desperdicio. ·La regulación está para los casos normales..." Creía que, justamente, estaba para lo contrario: para detectar las anomalías y someter a Norma. Pero parece que estoy equivocado.
Quería decir, a los que dicen haber tirado la toalla por los precedentes que España tiene para con los casos de fraude, estafa, corrupción, tráfico de influencia, etc... Puedo comprender la actitud -tirar la toalla- pero no la respeto.
Es cierto que el panorama no es muy alentador visto la laxa actitud de la justicia (y pongo minúscula) española pero, también es cierto que, en ocasiones funciona. Tarde pero funciona. Quien tira la toalla tiene que tener presente que al tomar esa actitud habilitan las tropelías a las que estamos acostumbrados. Y ese es el quid: estamos ya acostumbrados a ser estafados, robados, etc... y, no lo olvidéis, quienes manejan los hilos, cuentan con ese cansancio.
Quien calla, otorga y se inhabilita para emitir cualquier tipo de opinión y/o crítica. Si su naturaleza, su consciencia personal y social le autorizan a mantener esa permisividad, bien. Nada que decir salvo que callen del todo.
Es cierto, repito que los precedentes son muchos y poco alentadores pero también es cierto que, en algún momento, tendrá que cambiar. Y ese cambio sólo puede ser para mejor (aunque toco madera).
En este caso concreto, los indicios de mala praxis por parte de las Instituciones tanto en la regulación como en la supervisión del MAB (amén de los prestamos, premios concedidos por "manos" institucionales) son ya evidentes. El silencio de Rajoy es elocuente asu vez así como las declaraciones de De Guindos y de la inefable Elvira.
Seré un alma cándida, puede ser, pero no seré quien tire la toalla ni quien calle. Albergo la -tal vez estúpida para algunos- esperanza de que las Instituciones deben revisar su funcionamiento y dar nuevas respuestas. Y este caso podría -¿por qué no?- ser el punto de inflexión. Siempre tiene que haber una primera vez...
Para terminar decir que la perdida económica que me supone esta estafa no es dramática para mi modus vivendi. De haber perdido menos aún mi actitud sería la misma y de ser los gastos de la demanda superiores a dicha perdida seguiría adelante por una cuestión personal (moral) y colectiva (ética).
En las dos plataformas de afectados hablan de entregar un tipo de documentación en la que conste la compra de acciones. Y me pregunto: si alguien compro a veinte (o quince o lo que sea) y vendió por un precio menor tanto el día 1 como el día 2, ¿no son afectados? Creo que sí y quienes estéis en ese caso y con ganas de anudaros la toalla, os animo a uniros a las demandas.
Un saludo
