Etf vanguard

Tienes que tener cuidado de no utilizar el conocimiento a posteriori para justificar decisiones a priori, en las que no contarías con la ventaja de ese conocimiento. Claro que comparto lo que dice Valentín. Es obvio que si uno sabe que la RV va a rentar un 1,87% la decisión lógica es no invertir en RV, o hacerlo con un sistema diferente al buy&hold. ¿Pero cuánta gente sabe como Valentín o Enrique Gallego lo que va a pasar? La mayor parte de la gente no lo sabemos.

O sea, que en vez de tomar decisiones en noviembre de 2000 sobre qué hacer con nuestro dinero, vamos a tomarlas en junio de 2011. ¿Inviertes en RV o no? Y si lo haces, ¿Cuánto riesgo asumes? Con VT sabes que asumes un riesgo limitado, el menor que hay en RV en buy&hold. ¿Qué producto en RV conoces que tenga menor riesgo? Obviamente eso limita también tus ganancias si a la RV le va bien, porque no le irá homogéneamente bien, small caps y emergentes pueden hacerlo mejor, porque tienen mayor riesgo, y un mayor beneficio requiere un mayor riesgo.

La pregunta entonces creo que no la estás enfocando bien. La pregunta es si invertir en RV o no. Y si inviertes en RV, si es buena estrategia comprar VT o no. Ese es el arbol de decisiones. Valentín contesta no a la primera pregunta (y yo también), pero eso no quiere decir nada sobre las bondades de VT. Si la respuesta a la primera pregunta es sí, entonces VT es un buen producto. No da las mejores rentabilidades, pero sí tiene los menores riesgos.

En cuanto a lo de leer, me refería a gestión de riesgos. Hablar solo de rentabilidades es muy incompleto. Hay que considerar siempre el binomio rentabilidad/riesgo. De nada sirve una rentabilidad muy alta si luego viene el riesgo y te mata.

Totalmente de acuerdo contigo, mejor no me lo podías haber explicado: la decisión es si es buena fase para invertir en RV y en caso de ser una buena fase, el VT rentabilidad/riesgo es una herramienta cojonuda. ¿qué me puedes recomendar leer sobre rentabilidad/riesgo? La gente que veo en el foro que invierte en TEL, SAN,... ¿está asumiendo riesgos mayores que en VT? Muchas gracias por responder desinteresadamente.
Un saludo! (a todos menos a los borricoos)

Una vez al año, en diciembre.
s2

No te se decir bien, porque el 85% de lo que yo leo está en inglés, pero todos los buenos libros de inversión en bolsa tienen una parte de gestión de riesgo. El inversor inteligente de Graham me viene a la cabeza, pero seguro que muchos más.
La gestión de riesgo tiene varias partes, siendo la primera y más básica la de diversificación. Para diversificar una cartera compuesta de acciones de compañías necesitas del orden de 20 compañías distintas como mínimo. Por eso los ETFs son buenas herramientas para diversificar, porque a menudo tienen cientos de valores. Luego puedes continuar diversificando por sectores, mercados y divisas. Son diversificaciones recomendables que reducen el riesgo, aunque el actual mercado global único ha quitado parte de su valor a esa diversificación y cada vez está todo más correlacionado.
Puedes continuar la diversificación añadiendo la renta fija, metales preciosos y mercado inmobiliario. Todo depende del tamaño de la cartera, por supuesto.
Coez51 tiene un blog aquí en Rankia en el que a veces trata de temas de riesgo.

El riesgo continúa con la volatilidad, con la que está relacionada. Reducir la volatilidad no solo reduce el riesgo, sino que a veces incrementa el rendimiento. Mírate el blog de Nogales, aquí en Rankia.

En su parte inferior, la gestión de riesgo enlaza con el money management. El tamaño de cada apuesta que haces tiene un óptimo en función de tu capital y del riesgo (volatilidad) del activo que compras. Apuestas mayores incrementan el riesgo.

Yo no sé mucho de todo esto. Son cosas que tengo en la lista de aprendizaje, porque son muy importantes para tener éxito en el mundo de la inversión. Algunas personas por naturaleza son muy buenas en la gestión del riesgo. Scoralstom, por ejemplo. Yo soy de los que tienen aversión al riesgo, que no es lo mismo.

Y sí, quien tiene dos o tres valores y uno o dos de ellos son del sector financiero, está asumiendo un riesgo grandísimo, del que probablemente no tiene suficiente conocimiento. VT tiene un riesgo muchísimo menor, pero la volatilidad, que es un componente del riesgo, atrae a los inversores novatos como la llama a la polilla. Solo ven las posibles ganancias y no el riesgo.

1. En un mensaje anterior me acusas directamente de "...no sé me da la sensación que muchas veces leo algo de alguien y más tarde leo cosas en sentido opuesto.", tras leer ciertas cosas en mi blog. Así que sí que te has referido a mi directamente.

2. Yo no te he insultado, ni te he hablado en tono agresivo. Tú sí que lo haces. El hecho de que no moderen comentarios como el tuyo es una de las grandes decepciones de los foros en internet.

3. Mi agujero es de una rentabilidad positiva a 2 años del 24%. La verdad es que es tan grande que se pueden meter por ahí varios sacos de pepinos. Y algún que otro borrico...

4. Por último he de reconocer que no debí mencionarte. Te pido disculpas por ello.

La rentabilidad de 2 años para aqui puede ser del 24% pero de 10 años hasta ahora debe dejar bastante que desear.

Besugo, si sólo compras hace 10 años, seguro que sí. Sin duda.

Pero si empiezas a comprar hace 10 años y realizas una estrategia de dollar cost average con rebalances temporales de la cartera, te aseguro que la cosa cambia sobremanera. De hecho, yo tampoco compré todo hace 2 años, sino que lo he hecho poco a poco. Si hubiese invertido todo hace 2 años, ahora tendría plusvalías latentes mayores.

Que yo conozca, nadie hace una sola compra y la conseva 20 años, sino que los inversores de largo plazo que conozco van comprando cada mes, cada año,... De esta forma compras mucho cuando está barato y poco cuando está caro.

Arricoo incluso comprando de una forma progresiva tal como han comentado otros usuarios en relacion al ciclo actual que parece ser una secular bajista desde hace 11 años, el promedio de ganancias en ese periodo 2000-2011 es muy exiguo en relacion al riesgo. Es decir con depositos al 4% se habría ganado mas dinero hasta la fecha, si hablamos del ultimo periodo de 20 años las rentabilidades son otro cantar.