Acciones IBEX 35, Mercado Continuo, BME Growth (MAB): actualidad, opiniones y oportunidades de inversión

Bueno supongo que habrás oído hablar de ZED (empresa española que se quedo a precio de saldo), ese gráfico que has puesto solo demuestra que desde el 2018 que entró el ruso uso a Goldman Sachs y a fondos bajistas para bajar el precio de la acción, el mismo Fridman ordeno una estrategia que esta en los tribunales por cierto, para hundir el precio de la acción para poder lanzar la OPA del 2019, esto forma siempre parte de sus estrategias...

Primero elige una empresa con mucho potencial, introduce en ella consejeros o compra chivatos que están dentro que le van dado información de la empresa y sus puntos débiles que suelen ser de ámbito financiero, es decir lo que el siempre busca es estrangular financieramente a la empresa para hacerse con ella justo lo que hizo con Dia y ZED

Si has oído hablar del caso ZED que ya esta el juicio empezado oirás las mismas acusaciones que va a tener en el juicio por la OPA a Dia que esta en fase de instrucción.

Aquí puedes leer como el ruso se ahorro 4000 millones de euros y como hizo la trama par poder lanzar una opa a 0,67:
https://www.lainformacion.com/mercados-y-bolsas/opa-dia-goldman-sachs-fridman-cortos-prestamo-bolsa/6496935/


En cuanto a su currículum como personaje turbio y que levanto empresas en quiebra quiebra a las que el mismo llevo:

(compro TNK por 800 millones vendió años después por 28000 millones de dólares:)

 

En 1997, Fridman colaboró con Len Blavatnik y Víktor Vekselberg para comprar TNK por 800 millones de dólares. TNK, una empresa petrolera siberiana que estaba luchando, ya estaba en quiebra, y Fridman explicó que en ese momento "pensábamos que era un error. Sin embargo, la compañía comenzó a girar un beneficio después de una reestructuración significativa de la deuda. El 2 de febrero de 2003, BP acordó formar la empresa conjunta TNK-BP con el consorcio AAR, que incluía Alfa Group, Access Industries y Renova. Después de la fusión, TNK-BP se convirtió en el tercer productor de petróleo más grande de Rusia.

Fridman cofundó la cadena minorista de alimentos Perekrióstok en mayo de 2006 y, a través de la fusión con Pyatiórochka, fundó el X5 Retail Group.2

​ Fue el minorista más grande del país en términos de ventas antes de ser superado por Magnit en abril de 2013.3​ Un supermercado rival, Kopeyka, fue adquirido por X5 por USD $ 1.12 mil millones en 2010.4​ El patrimonio neto de Fridman se evaluó en 12.700 millones de dólares en septiembre de 2010, lo que en su momento lo convirtió en el tercer hombre más rico de Rusia.

Después de que Fridman sirvió como presidente de TNK-BP durante nueve años, en julio de 2012, Fridman supervisó la venta de TNK-BP a la estatal Rosneft por USD $ 56 000 millones, y presidente. Fridman y sus socios vendieron su participación en TNK-BP a Rosneft, el grupo estatal de energía de Rusia, por 28.000 millones de dólares en 2013. 

Saludos.

Me guardo el comentario para verlo con más detenimiento. Como te digo no estoy al día de todo lo que ha pasado con la acción, creo recordar que usuarios como @euratom o @socepikan la seguían mucho más de cerca. Sería interesante leer opiniones varias sobre el  management, ya que como te decía solamente he leído cosas negativas y me ha sorprendido tu punto de vista sobre Fridman.

Estoy convencido que el tío es un crack para enriquecerse, pero viendo Dia me da la impresión de que no tiene entre sus prioridades el enriquecimiento de los accionistas. (Confieso que probablemente estaré sesgado)

El tema de coger cuchillos cayendo lo veo muy complicado pero si Día consigue remontar la verdad es que tendrá mérito por tu parte haberse fijado en ella.

Personalmente con las dudas del management, la situación financiera y la carencia de ventajas competitivas de la empresa, no es una candidata entre las que me fijaría, pero confieso que tiene una buena narrativa contrarian ya que la mayoría no la escogería para invertir en estos momentos.

Espera espera 
Yo el dinero lo tengo en la cuenta para cambiarlo por papel me lo tienen que dar con descuento 
Eso si este precio ya es bueno 
En 2023 verás cómo ha florecido porque todo pasa hasta el virus

Ahora esta semana que viene se puede liar parda con las elecciones americanas y el no reconocimiento de su derrota por trump que llevará el asunto a los tribunales 
Zas incertidumbre 

CaixaBank presenta resultados de los 9 primeros meses de 2020 ganando un 42% menos que en el mismo periodo del año pasado debido a las provisiones. Aun así, el volumen de negocios aumentó en 34.000M€, un 6'1% más, hasta situarse este en más del 646.000M€.

Comenzando con las palabras iniciales de Gonzalo Gortázar, concejero Delegado de CaixaBank cabe destacar tres puntos claves: la recuperación de la actividad, la fortaleza financiera y el compromiso con clientes y sociedad.

A estos tres puntos yo añadiría la fusión con Bankia, ya que, va a marcar un antes y un después en la compañía. Las fechas relacionadas con la fusión las tenéis en la imagen de abajo y son las siguientes.

El banco sigue aprovisionando por cubrirse de futuros impactos negativos que pueda generar la situación de pandemia y aumenta la liquidez. Podemos ver como los ingresos core solo han disminuido un 0'7%, mientras que, los beneficios lo han hecho un 42% debido a las provisiones de 1.161M€.

La disminución de un 0'7% en los ingresos core se ha visto compensada ampliamente por la reducción de los gastos recurrentes en más de un 3%, por lo que, en teoría, si no fuese por las provisiones, habría mejorado el margen.

En cuanto a imprevistos los accionistas pueden estar tranquilos, ya que, poseen más 110.000M€ en liquidez. También hay que comentar que está tranquilidad y seguridad que proporciona la liquidez, tiene un coste, ya que, los tipos de interés han entrado en un terreno negativo mayor de en el que estaban, por lo tanto esta liquidez está generando un coste.

Esto se podría considerar una estrategia convexa de las de Taleb en toda regla, si pierdo, pierdo muy poco (que no haya sido necesaria la liquidez y pago un interés por ella) y si gano, gano mucho (si la cosa se pone fea con la pandemia voy a tener una liquidez que va a valer oro para salir del paso).

Otro de los aspectos a destacar es la cartera de crédito, esta ha aumentado en 14.144M€ hasta situarse en un total de más de 233.000M€. Lo curioso de estos activos es que el crédito a empresas ha aumentado en 15.899M€ y el resto de crédito (consumo, familias, etc.) ha caído en 1.755M€.
De esto se podría sacar la conclusión que las familias están recortando sus presupuestos y siendo frugales para posibles acontecimientos negativos futuros y que las empresas están en una situación problemática, o que están aprovechando un endeudamiento barato para asegurar y hacer una estrategia convexa como hemos comentado antes.

Siempre es interesante ver los escenarios que plantean los bancos a nivel macroeconómico y este es el escenario que plantean:

Son más pesimistas que el Banco de España, pero aun así, persoalmente opino que siguen siendo optimistas.

Por último mencionar un comentario muy interesante de Gonzalo al responder una pregunta de los periodistas. Ha comentado que pueden haber más operaciones de M&A  (supongo que se refería a nivel sectorial bancario y no más operaciones de Caixabank), para que haya una mejora de eficiencia en el sector, y que no lo dice él, lo dice el BCE.

En conclusión, parece que los bancos están aguantando el tipo, pero el futuro que les espera es incierto y con pocos vientos de cola, por no decir ninguno o que les vienen de cara...
Una opción interesante para invertir en este sector sería por las posibles operaciones de M&A que ha mencionado Gonzalo.

Aprovecho el hilo para destacar la labor del forero @javiro que ha dejado una serie de comentarios interesantes para los que siguen algunas de estas empresas: AENA, Global Dominion, CIE Automotive y ENCE:

Comparto una parte del comentario:

Esta debacle se ha debido obviamente a la caída del tráfico que está siendo del 70% en lo que llevamos de año.  Para 2021 se prevé una caída entre el 50% y el 63%, respecto a 2019, por lo que habría mejora, pero con las debidas cautelas porque ahora mismo no se vislumbra el fin de esta crisis sanitaria y cuando termine,  las secuelas económicas serán alarmantes. A ello contribuirán  también los Presupuestos Generales del  Estado que más que reactivar la economía,  desincentivarán la inversión y el ahorro, por el aumento de la fiscalidad empresarial y personal.

Dominion se encuentra con un problema adicional, común a todas las ingenierías y es que trabaja con márgenes muy estrechos.  Cualquier alteración en su facturación induce fuertes tropìezos en sus márgenes por lo elevado de sus costes fijos.

1.- SITUACION ACTUAL 

La pandemia está afectando muy negativamente a Global Dominion, principalmente en dos de sus tres áreas de negocio. Estas dos líneas de negocio afectadas son: 

B2B  Servicios Empresas:   Integración Digital de Servicios de Empresa, (tecnología, comunicaciones, industria y energía), y 

B2C:   Integración de Servicios Personales y del Hogar. 

En la tabla siguiente  comparo el Margen de Contribución de las tres líneas de negocio de Dominion a 30 setiembre de 2019 y 2020, donde se ve que efectivamente  los Márgenes de Contribución de estas dos líneas  de negocio  respecto al mismo período de 2019, se desploman, en especial  el  de B2C, que retrocede un 80,4% nada menos, (lo que pasa que al tener un "peso" no relevante  (15,6%) en el total del Margen de Contribución  este impacto tan negativo del B2C, queda  diluido a nivel global del Grupo).

Dominion: Comparación de los Márgenes de Contribución (EBITDA-Gtos Grales) por líneas de negocio a 30-9-2019 y 2020

 Vemos claramente como la única área de negocio que se salva de la pandemia porque mantiene los Márgenes de Contribución  de 2019 es  la  “B2B Proyectos”, por esto sería muy interesante que Dominion profundizara en el tema de las centrales fotovoltaicas y energías renovables en general. Los márgenes de las otras dos líneas de negocio, se hunden sobre todo el de B2C,  como ya hemos dicho, a pesar de la aplicación de ERTES y la renegociación de alquileres.   

[...]

Los objetivos a alcanzar por el Plan Estratégico 2019-2022 por el que se pretendía alcanzar orgánicamente (adquisiciones aparte) a 31-12-2022,   un Beneficio Neto de 64 M €  (el doble que en 2018),  se va a tener que posponer un año hasta 2023, (según reconoce la misma empresa). Y aún así mi opinión es que  no  lograrán  llegar a los 64 M€  porque la actual legislatura  comunista no termina hasta 2023.  

 

Hagamos números: Supongamos que les va muy bien el negocio (basado en Proyectos de renovables) y  en 2023 alcanzan orgánicamente un Bº Neto de 54 M€ (15% por debajo de los 64), equivalente a un BPA (Bº por acción) de 0,32 euros . Postulando un PER de 15,  un  Precio Objetivo de cara a 2023 estaría por los 4,8 euros/acción, (15*0,32). Quien las pudiera comprar ahora a 2,9 euros  aspiraría a una rentabilidad del 66% en tres años,  equivalente a una TACC del 18,4%. Por una rentabilidad así dadas las incertidumbres que hay y que persistirán en la actual legislatura no creo que  sea el momento de  entrar  ni en  Dominion ni en muchos otros valores. 

La hoja 8 de la Presentación de Resultados a 30 setiembre de 2019  ha sido  la siguiente:

La diferencia está en que aquí no figuran los porcentajes de descenso de ventas y ganancias. Cuando los resultados mejoran se muestran a los “cuatro vientos”.  Cuando empeoran se silencian. Se ve que  les da un cierto apuro cuantificar las caídas. De haber  figurado  en  esta  página estos porcentajes de “desplome”, la hoja 8 de la Presentación les hubiera quedado de la forma siguiente:

Vemos que el EBITDA ha caído un 57,6%, que el Resultado del ejercicio lo ha hecho en un 51,6%, etc. Lo que no se entiende es por qué no  reflejan  estos porcentajes en la hoja de Presentación de Resultados, como han hecho siempre.  En las actuales circunstancias es imposible crecer  y no por ello hay que ocultar  la magnitud  de los tropiezos  que además  se deben a causas exógenas al propio Grupo  Cie.

Dos detalles importantes que tampoco nos dicen es que el ratio DFN/EBITDA a 31-12-2019 era de 2,56 y a 30-9-2020 es  de 4,22 (+65%).   El EBITDA   utilizado para el cálculo de este ratio a 30-9-2020 ha sido el de los cuatro últimos trimestres:  
4T2019+9M2020 = 136,9 + 284,1 = 421,0 y la DFN= 1777,4

Finalmente en lo que llevamos de año, se ha destruido valor para el accionista   en un porcentaje del 17,3% pues a 31-12-2019 el Patrimonio Neto del Grupo era de 1.243,5 M € y a 30-9-2020 es de 1.021,5 M €.

Además, hay que  cuidar un poco lo que se dice en este tipo de presentaciones:
En la  página 17, leemos lo siguiente: “Lo peor de esta crisis ya ha pasado, nuestros clientes han vuelto a la actividad, y CIE se encuentra en una posición competitiva favorable basada en las fortalezas de su modelo de negocio”. En plena pandemia decir que la crisis ya ha pasado  me parece de una irresponsabilidad notoria.

En la página 18 figura el siguiente texto:  “Con las actuales estimaciones de mercado, el último trimestre del año volveremos a consolidar los niveles de rentabilidad pre-covid”.  Pues mucho me temo que va a ser que no. Va a ser  muy difícil que en plena pandemia alcancen niveles de rentabilidad pre-covid.  Ya me contarán como lo van a hacer.

Creía que Cie era una empresa más seria al hacer este tipo de afirmaciones. No me imaginaba un Grupo tan triunfalista. 

A pesar de todo es  buena empresa y cuando se pueda doblegar la pandemia  va a recuperar enseguida los resultados de 2019, por lo que volverá a cotizar a 26 euros dentro de un par de años. Y seguro que va a reflejar este crecimiento en su Plan Estratégico 2021-2025  que todavía está pendiente de elaboración.

A un precio de 15 euros/acción, su PER-2020 sería de 12, por lo que incluso estaría infravalorada  (si cotizase a 15 euros).

El problema de Ence es que el precio medio de venta de la celulosa lleva cayendo durante los ocho últimos  trimestres, siendo el derrumbe intertrimestral de dicho precio de venta  correspondiente al 3T2020 del 8,0%.:

ENCE: Evolución del Precio medio de venta de la celulosa en los ocho últimos trimestres

 
Y este precio de venta no depende de Ence sino de las condiciones de oferta y demanda del mercado. Fijémonos que la caída del precio de venta ha sido del 40% en solo 2 años.

Aunque parezca increíble en este  año 2020 las previsiones  apuntan a que  las ventas de celulosa en Tm, aumentarán un  6% respecto 2019, (se alcanzarán las 965.000 Tm vendidas frente a las 910.500  de 2019)  y el “cash cost”, el coste de producción por tonelada disminuirá en un 5,5%.  Pues bien a pesar de esos dos factores tan favorables,  los ingresos (en euros) por celulosa en 2020 disminuirán entre un 18%  y un 20%,  debido a que el precio medio de venta habrá caído un 24% respecto 2019. Es decir este 24% de caída anual  del precio de venta no puede neutralizarse ni con el aumento de las ventas en Tm, (+6%) ni disminuyendo los costes de producción  (-5,5%),  conjuntamente

Y como siga la actual tendencia, (esperemos que no), la TM de celulosa, podría venderse por debajo de su “cash cost”. El punto de equilibrio estaría  en los 370 €/TM. Es decir que si el precio de venta de la celulosa cayese por debajo de los 370 €/Tm  se daría la circunstancia de que producir esta TM  a  Ence  le costaría  más que lo que obtendría por su venta, por lo que el “negocio” debería de  cerrarse.  Ence vendería la celulosa a precios por debajo de su coste de 370 €/TM y eso hasta podría estar prohibido. El problema está en que la competencia  (Brasil y China) tiene costes de producción unitarios  más bajos por el efecto de “economía de escala”. La brasileña Susano produce anualmente 22 millones de Tm de celulosa y Ence solo 1 millón.
La venta de energía eléctrica va bien porque los ingresos por este concepto aumentan  al 17%, aunque aquí el problema es que  el precio medio de venta al pool ha caído un 4,3%.  Por ahora el negocio de la energía no puede  actuar de  "colchón" de  la debacle celulósica porque representa únicamente el 28% de la cifra de ingresos. El negocio de la celulosa todavía abarca el 72% del total de los ingresos de Ence.

Un competidor  sudamericano de Ence (CMPC)  anuncia subidas en el precio de venta de la celulosa a partir del 1 de noviembre.   En 2020 ha habido anuncios de alzas de precios que han fracasado. A ver si esta subida tiene éxito, pero si los chinos no están de acuerdo,  fracasará.

Personalmente tengo la tentación de vender lo que compré en marzo porque preveo mucha volatilidad y creo que con mucha probabilidad las bolsas caerán durante las próximas semanas... Pero no creo que lo haga. Al final estoy contento con los precios a los que adquirí las acciones en marzo (de España solo tengo Inditex y Dominion) y si no sucede este derrumbe el coste de oportunidad perdido sería enorme.

De momento esperaré las próximas semanas con una buena posición de Cash y con ganas de adjudicarlo a medida que vaya bajando el mercado.

Con el permiso de @rodrivilla92 voy a compartir su hilo de twitter (quien quiera puede seguirlo en @HolyFInance) en el que explica por qué puede tener sentido ponerse corto en el sector de las aerolíneas.

Comparto a continuación el hilo:

Llevo mucho tiempo muy pesado en twitter con que las aerolineas necesitarán otro rescate y más financiación si quieren subsistir a esta crisis.

No lo digo yo, lo dice la IATA:

Hasta la fecha muchas aerolineas han aumentado considerablemente su deuda, minimizando costes fijos que aun así son muy muy altos, siendo un desastre para el balance y el valor de la equity del accionista

IAG ha diluido un 150% sus acciones, Finnair un 102%

La siguiente imagen:

Lo dice todo 

La destrucción de valor es increible. Aunque han conseguido quitarse de muchos costes, cada trimestre siguen enseñando pérdidas muy preocupantes para los accionistas.

He creado un escenario para $IAG $AF y $FIA1S.HE basado en mis previsiones y outlook de las aerolineas para próximos quarters:

- Q4 2020: Mismas pérdidas que Q3
- Q1 2021: Reducción de un 20% de las pérdidas
- Q2 2021: Reducción 50%
- Q3/Q4 2021:Reducción 60%

Bastante optimista.

Vamos con IAG

A precios actuales la aerolinea entraría en Equity negativo en Q1 2021. Si mi escenario se cumple, tendrían liquidez para aguantar hasta finales de 2021.

Tiene 11B€ de deuda, Debt/Equity = 4. Difícil de remontar.

Seguimos con Air France $AF

Empresa que con algunos ajustes necesarios lleva con Equity negativa desde el Q1 2020. 

Actualmente su Equity vale -4.7B€ y según mi escenario llegaría a -10B€ a finales de 2021. Tiene una gran posición de liquidez y seguiría teniendo 7.2B$

Por último, Finnair 

Cotiza a P/B = 0.55, el mercado si tiene en cuenta flujos negativos. Aunque no descuenta su totalidad.

Tiene liquidez para 2021. Su equity a final de 2021 323M€ vs 515M€ actualidad.

Un par de apuntes: Este análisis es muy cortoplacista, no tiene en cuenta las malas perspectivas de 2022 y 2023. No lo digo yo, lo dice la IATA.

La situación de Air France, muy preocupante. La situación presente y futura no justifica los precios actuales de estas aerolineas.

Análisis:Con su riesgo correspondiente, pienso que puede haber valor entrando corto en alguna de estas aerolineas, aunque la posición short vaya a tener intereses altos.

Por otro lado, pienso que el valor de ir corto puede merecer más en aerolineas de mayor calidad donde se esté destruyendo igualmente valor. El interés de ir corto en esas aerolineas será menor que en las citadas, siendo el potencial yield más alto. Lufthansa? :) (5Nov Q3)

Un factor a tener en cuenta es el rol de los estados. Tarde o temprano tendrán que rescatar el sector. ¿Qué pasará?

La supervivencia de las aerolineas está practicamente asegurada. No tanto la de los inversores.

"Los estados rescatan empresas, no inversores" RV 2020

En el caso de deuda sin interés, las aerolineas tardarían más de 20 años en pagar la deuda. El balance, una tumba 

Además, los gobiernos no pueden permitirse el lujo de también soportar también el valor de los accionistas. Razones:

1) Están en alto déficit

2) Sector muy grande

3) Otros sectores que también necesitan ser rescatados (Turismo)

Creo que también rescatar al accionista resulta muy difícil de ver. Ejemplo: Norwegian Airlines 

No se me ocurre ningún escenario en el que a largo plazo la equity de las aerolineas valga más que la que el mercado te la da ahora mismo.

Estoy pensando entrar mediante la compra de puts o venta de calls. He podido apreciar que los intereses son altos, veremos.

He enseñado 3 aerolineas que ya han presentado resultados, pero hay otras que presentan la próxima semana. En algunas el mercado les ha descontado menos.

¿@rodrivilla92 cuáles serían tus candidatas favoritas para probar a ponerte corto?

Dejo algunos datos para operar con opciones en:

Comprar una put a fecha de expiración enero de 2021 a precio strike 10 nos cuesta 120€. Si de aquí a enero baja de los $10 comenzará a resultarnos rentable.

Aquí comprando una put a strike 25 para fecha de expiración enero 2021 nos cuesta 164€.

¿Alguien se atreve a apostar en contra del sector?

PD: disculpad que las acciones no sean españolas ya que por tema de volumen negociado para opciones he tenido que irme a USA.