Acciones IBEX 35, Mercado Continuo, BME Growth (MAB): actualidad, opiniones y oportunidades de inversión

Más sobre economía española de la mano de Caixabank:
 

Uno de los aspectos más llamativos de la actual crisis derivada de la pandemia por COVID-19 ha sido el extraordinario repunte de la tasa de ahorro de los hogares españoles, que se situó en máximos históricos en 2020 (14,8% de la renta bruta disponible). En crisis anteriores, el grueso del incremento del ahorro de las familias se produjo por motivos de precaución, consecuencia de la fuerte incertidumbre que suele rodear a un periodo recesivo y de la percepción de un deterioro de la situación financiera futura. 

Sin embargo, las peculiaridades de esta crisis sanitaria han llevado a que los hogares, además de ahorrar de manera precautoria, hayan acumulado ahorro de manera forzosa. La razón es que las familias que han mantenido un nivel de renta similar al de antes del estallido de la pandemia han visto que les era imposible mantener su nivel de consumo habitual, especialmente en determinados bienes o servicios. Según los datos de la Encuesta del Banco de España sobre Actividad Empresarial (EBAE), las restricciones impuestas para contener la expansión de la COVID-19 han comportado que las ventas del comercio minorista cayeran un 16% en 2020; las de hostelería, un 46%, y las del ocio y actividades culturales, alrededor de un 26%. Estas caídas de consumo revelan una gran demanda embalsada,8 que parece ser el germen del ahorro forzoso acumulado por los hogares. Cuantificar la demanda embalsada a través del incremento de ahorro que hemos visto y analizar qué papel tendrá esta tras la retirada de las restricciones a la movilidad será clave para entender la evolución del propio consumo en 2021.

Previsiones de consumo

Según un estudio del Banco de España, los hogares acumularon cerca de 65.000 millones de euros más de ahorro que en 2019, el equivalente al 5,3% del PIB de 2019. Tal y como se puede observar en el gráfico que sigue, de esta acumulación de ahorro se estima que apenas 0,7 puntos fueron resultado del ahorro precautorio, derivado de la incertidumbre y de las expectativas de crisis económica. Por otro lado, la contribución del ahorro forzoso fue mucho mayor, estimándose alrededor de los 3,5 puntos de PIB. Dicho de otra forma, el 66% del ahorro se acumuló de manera forzosa. Esta gran acumulación de ahorro forzoso indica, a su vez, la existencia de una gran demanda embalsada.

Factores que han contribuido al incremento del ahorro en 2020

% del PIB de 2019

Fuente: Banco de España.

Los hogares han acumulado una gran cantidad de ahorro durante 2020,

 

de la cual el 65% ha sido ahorro forzoso causado por las restricciones. La mayor parte de ese incremento se derivó hacia efectivo y depósitos.

Además, según datos disponibles del Banco de España, la mayor parte de ese incremento del ahorro de los hogares se derivó hacia efectivo y depósitos. Si bien la compra de acciones y participación en fondos de inversión ganó peso durante el año pasado, que pasó de ser un 5% de la adquisición neta total de activos financieros en 2019 a un 22% en 2020, el incremento de efectivo y depósitos continuó siendo el instrumento financiero de ahorro más utilizado (94% del total). Estas cifras sugieren que gran parte del ahorro acumulado por los hogares en 2020 continúa en activos muy líquidos y, con ello, un mayor potencial de que los hogares disminuyan su tasa de ahorro una vez se despejen las restricciones sobre el comercio y la movilidad.9

Instrumentos de ahorro: adquisición neta de activos financieros de los hogares

Miles de millones de euros

Fuente: CaixaBank Research, a partir de datos del Banco de España.

En este sentido, una vez se resuelva la crisis sanitaria, con la vacunación e inmunización de la mayor parte de la población, esperada para los meses de verano, junto con una recuperación en las llegadas de turistas internacionales (según nuestras previsiones, la actividad turística se recuperará hasta situarse en un 55% del nivel de 2019), gran parte del ahorro acumulado en el último año y medio de pandemia debería servir de estímulo al conjunto de la economía en los próximos trimestres. La reactivación será mayor también en la medida en que tanto el mercado laboral como la renta disponible de las familias comiencen a recuperarse.

No obstante, es importante señalar que no todo el ahorro acumulado por culpa de las restricciones incentivará de forma directa un incremento del consumo una vez estas se levanten. Esperamos que la tasa de ahorro de los hogares continuará siendo relativamente elevada durante 2021, debido a que la incertidumbre y el distanciamiento social, aunque mucho más moderadas que en la actualidad, seguirán presentes. Además, cabe señalar que gran parte del ahorro acumulado se concentra en las rentas más altas que han estado menos afectadas por la crisis actual y son precisamente dichas rentas las que tienen una propensión al consumo más baja; es decir, cuando las restricciones se relajen y empecemos a recuperar nuestros hábitos de consumo prepandemia, los hogares con mayor poder adquisitivo podrían ser los que menos incrementen su nivel de consumo a pesar de ser los que más ahorro han acumulado. Por otro lado, también se debe tener en cuenta que una parte significativa de ese ahorro proviene de que se ha dejado de consumir una variedad de servicios no aplazables en el tiempo, como el consumo turístico y de ocio, por lo que puede que no hayan generado una gran demanda embalsada.

 

Esperamos que la tasa de ahorro de los hogares continuará siendo relativamente elevada durante 2021, debido a la incertidumbre y el distanciamiento social.

Para entender a qué velocidad y en qué cantidades se reactivará el consumo, efectuamos un ejercicio de sensibilidad del consumo y la tasa de ahorro frente a la incertidumbre y a las restricciones de movilidad, que nos permite elaborar diferentes escenarios. Concretamente, elaboramos un escenario central de consumo, en línea con el escenario central de previsiones de CaixaBank Research, en el que se asume una retirada gradual de las restricciones a partir de mayo; un escenario optimista, en el que se asume una retirada más rápida de restricciones en el que se eliminan casi totalmente al inicio del 3T, y un escenario pesimista, en el que asumimos que el nivel de restricciones del primer trimestre del año se mantiene a lo largo de todo 2021. Como podemos observar en el gráfico a continuación, las diferentes hipótesis sobre la retirada de restricciones tienen un efecto muy importante sobre las previsiones de consumo.

Así, según los resultados obtenidos en el escenario central, la tasa de ahorro de los hogares pasaría a ser un 12,6% en 2021 (14,8% en 2020), lo que llevaría al consumo a crecer un 6,6% en el conjunto del año. Como se puede observar, se trata de un escenario relativamente conservador, dada la pequeña moderación de la tasa de ahorro que esperamos (en 2019 fue de un 6,3%), no obstante, dada la gran incertidumbre que aún existe entorno a la evolución de la movilidad a corto plazo, estimamos que este es el escenario más probable. Por su parte, en el escenario optimista, al que asignamos una pequeña probabilidad, la tasa de ahorro se reduciría hasta el 10,9% y el consumo crecería un 8,7%. Finalmente, el escenario pesimista en el que las restricciones se mantienen en el tiempo (le asignamos una probabilidad residual), la tasa de ahorro apenas disminuiría (13,8%) y el consumo crecería significativamente menos (5,2%). Las grandes entre el escenario optimista y pesimista evidencian la gran importancia de que se rebajen las restricciones para contener el ahorro forzoso de los hogares e incentivar el consumo.

En conclusión, las previsiones de consumo de los hogares para 2021 son muy positivas, entre otros, gracias a la retirada de restricciones sobre el comercio que permitirá la vacunación de la población, gracias a la recuperación del turismo doméstico e internacional, y también gracias al papel de la demanda embalsada. En este sentido, el sector del comercio minorista será uno de los beneficiados más directos de la recuperación del consumo. A pesar de ello, el relativamente buen comportamiento de las ventas minoristas durante 2020 indica que los niveles de demanda embalsada en el sector son algo inferiores al de otros bienes y servicios menos consumidos durante la pandemia. En cualquier caso, 2021 se presenta como un año de fuerte recuperación del consumo y eso es una gran noticia para el sector, que verá cómo la mejora de su actividad se acelerará con gran fuerza durante la segunda mitad del año.

Pedro Álvarez Ondina

 

Javier Ibáñez de Aldecoa Fuster 

 Endurance Motive se va a convertir en la séptima compañía que debute este 2021 en el BME Growth (antiguo Mercado Alternativo Bursátil o MAB). Hoy ha recibido el visto bueno del Comité de Coordinación e Incorporaciones del Mercado de BME. El consejo de administración de la firma ha fijado un valor de referencia para cada una de sus acciones de 1,85 euros, lo que supone un valor total de 15,86 millones de euros. 

 La filial estadounidense Banco Santander ha lanzado este viernes una oferta pública de adquisición (OPA) sobre el 19,75% del capital social de Santander Consumer USA que todavía no está en su poder por un precio agregado de 2.356 millones de dólares (1.992 millones de euros) 

 Energía, Innovación y Desarrollo Fotovoltaico S.A. (EiDF) será la octava empresa en debutar este año en el BME Growth (antiguo Mercado Alternativo Bursátil o MAB). El Comité de Coordinación e Incorporaciones del Mercado de BME ha dado hoy 'luz verde'. El consejo de administración de la empresa ha fijado un valor de referencia para cada una de sus acciones de 4,20 euros, lo que supone un valor total de la compañía de 57 millones. Puedes consultar aquí el documento informativo de la compañía. 

gracias al Servicio de Estudios de Caixabank

 

Datos

 

 

 

Valoración

 

 

 

 

 

 

 

 

Hoy que es festivo en Wall Street e imagino será un día tranquilo, voy a colgar este artículo de economía:
 

El Banco de España ha hecho público recientemente un informe sobre los efectos que la subida del salario mínimo del año 2019 tuvo en el nivel de empleo en nuestro país (Los efectos del salario mínimo interprofesional en el empleo: nueva evidencia para España. Doc. ocasional 2113). Los resultados son claros. Estima que dicho aumento ha podido costar a la economía española entre 83.000 y 180.000 puestos de trabajo. Este menor empleo ha afectado especialmente a los trabajadores jóvenes y a mayores de 45 años.

Las cifras no son sorprendentes. La idea de que un crecimiento del salario mínimo más allá de un cierto nivel reduce la demanda de trabajo es bien conocida por los economistas desde hace mucho tiempo. Ya en febrero de 2019 el propio Banco de España estimó que la subida del salario mínimo a 950 euros podría costar a la economía española unos 125.000 empleos. Las críticas que aquella estimación suscitó fueron numerosas. Y con un razonamiento bastante pedestre se llegó a afirmar que, como el paro no aumentó en los meses siguientes, el Banco de España se había equivocado y que, por tanto, debería pedir perdón. Pero tenía razón. Y las cifras lo han demostrado. Lo que no tenía sentido era afirmar que la medida no generaría efectos en el empleo por el hecho de que la tasa de paro no creciera en aquellos momentos. La subida del SMI estaba, sin duda, teniendo ya efectos en forma de una menor creación de puestos de trabajo. Y sus consecuencias fueron mucho más claras cuando cambió la coyuntura, el crecimiento del PIB terminó y mucha gente perdió su empleo, en especial en los segmentos más débiles del mercado.

Más contundente aún ha sido la contestación a este último informe, ya que, en esta ocasión, con la pintoresca forma que tienen de razonar algunos políticos y sindicalistas de este país, no se les ha ocurrido nada mejor que animar a “correr a gorrazos al gobernador”, expresión poco educada –y menos aún académica– pero muy expresiva. Nada nuevo, ciertamente, ya que parece que algunos reyes tenían en el pasado la mala costumbre de matar al mensajero cuando las noticias que les traía no eran de su gusto. Discutir los resultados de un estudio parece demasiado esfuerzo para ellos. Si la realidad no coincide con sus deseos, al diablo con la realidad.

En los debates sobre el salario mínimo se utilizan dos tipos de argumentos difícilmente conciliables. El primero es el profesional: analizando los datos, ¿qué efectos puede tener una determinada subida del salario mínimo? El segundo, el de sus críticos, tiene un marcado carácter ético: ¿acaso cree el Banco de España que se puede vivir dignamente en una ciudad como Madrid con 950 euros al mes? ¿No sería más justo elevar de forma significativa los ingresos de los que menos ganan?

El principal problema que plantea este segundo enfoque es que lo que muestran los datos –tanto españoles como internacionales– es que subidas del salario mínimo tan elevadas como las que se realizaron en España en 2019 dejan en una situación muy difícil precisamente a las personas a las que se pretende ayudar, al elevar la tasa de desempleo. Y el resultado es que, tras adoptar este tipo de medidas, la desigualdad en la distribución de la renta no sólo no se reduce, sino que aumenta.

Hay una amplia literatura que confirma estos resultados (para un resumen, véase Tjong y Schmillen, Income Inequality and Labor Market Regulations, World Bank, 2019). Y en España un conocido estudio de BBVA Research (Domenech, La desigualdad en España, evolución, causas y políticas, 2016) muestra cómo el 80% del crecimiento que experimentó el índice de desigualdad de Gini tras la crisis de 2008 se debió al incremento del paro.

Pero, ¿cómo es posible que ocurra esto? ¿Es realmente mucho para una empresa pagar a un trabajador 950 euros al mes? La respuesta a esta cuestión es algo más compleja de lo que podría parecer a primera vista. En primer lugar, hay que señalar que abonar un salario de 950 euros a un trabajador tiene para la empresa un coste de más de 1.400 euros mensuales. Hagan el cálculo: multipliquen 950 por 14 pagas; dividan esta cifra por 12 meses; y multiplíquenla por 1,29 para incluir los costes de Seguridad Social que soporta la empresa. Y, lo más importante, tiene poco sentido discutir si en términos globales “las empresas” pueden pagar salarios mínimos de 950, 1.000 ó 1.200 euros. Algunas podrán hacerlo sin modificar su plantilla; otras, sin embargo, tendrán que reducir el número de sus empleados para hacer frente a los nuevos costes.

Quienes vean aumentar su salario y conserven el empleo, pasarán a encontrarse, sin duda, en una situación mejor que la anterior. Pero los que lo pierdan verán cómo su calidad de vida se deteriora de forma significativa. Y nada garantiza, desde luego, que, en términos de bienestar social, la ganancia de los primeros compense la pérdida sufrida por los que pasan a engrosar las listas del paro.

Francisco Cabrillo, Catedrático de Economía

 

 

Las empresas del Ibex incrementaron un 38,7% su autocartera el año pasado, según recoge un informe elaborado por el Servicio de Estudios de BME.

A pesar de ello, al cierre del año pasado, el valor conjunto de las acciones mantenidas en autocartera por las compañías del índice era de 3.389 millones de euros, lo que supone el 0,63% de la capitalización total del índice.

Según explica BME en nota de prensa, el aumento "responde en gran medida a la caída del 27,2% en los importes de amortización de acciones propias: 4.064 millones, frente a los 5.623 millones de 2019". 

Entre los usos que las empresas otorgan a la autocartera está la retribución al accionista, aunque disminuyó de forma generalizada el año pasado debido a la crisis del covid-19 y la prudencia de las compañías.