¿Cómo es posible que una supuesta política comercial americana de subida de aranceles o de neoproteccionismo, se salde con una bajada y no una subida de la actividad en manufacturas?.
El mercado americano de bienes y servicios es tan competitivo, que la bajada en la actividad sólo se puede deber a la falta de demanda y no solo americana.
Me hacen gracia las campañas de "consuma producto español" o los intentos de poner normas que discriminen productos por nacionalidad (en Europa están prohibidas), cuando la empresa es una multinacional que está en 150 países.
Es verdad que podemos estar viviendo en dos mundos diferentes, uno el urbano y cosmopolita con las nacionalidades imposibles de distinguir y otro el rural, en el que las "señas de identidad" se utilizan como barrera a los cambios, pero me parece que si hablamos de Bolsas de Valores, en los que funcionan los más grandes capitales sin trabas de ningún tipo al movimiento, hablar de proteccionismo es muy complicado, ya que los estímulos monetarios de allí nos benefician aquí, y los de aquí, allá y en las bolsas, muchos de los españoles que nos movemos en este foro, tenemos las inversiones al otro lado del mundo (la mayoría), ya que el dinero es virtual y se mueve como las mercancías nunca, podrán imaginar.
Sobre la protección social habría mucho que hablar y como por ejemplo las fuertes recetas del FMI en Argentina y otros países latinoamericanos agudizaban el problema, por la obsesión por la deuda y sin embargo ahora, esos mismos países crecen con políticas de mayor protección.
La protección social y el proteccionismo son cuestiones muy diferentes y que no se relacionan, una afecta al ámbito interno y otra, al internacional:
------------------------------------------------
Se ha atribuido a Abraham Lincoln la siguiente afirmación: «Yo no sé gran cosa de aranceles. Lo que sí sé es que cuando compro una chaqueta de Inglaterra, yo me quedo con la chaqueta e Inglaterra con el dinero, mientras que si la compro en Estados Unidos, yo me quedo con la chaqueta y Estados Unidos con el dinero.»
Este razonamiento es un argumento antiguo que utilizaron los escritores mercantilistas de los siglos XVII y XVIII. Estos autores consideraban afortunado aquel país que vendía más bienes de los que compraba, pues una balanza comercial de carácter favorable significaba que entraba oro en el país para pagar su exceso de exportaciones.
Los argumentos de los mercantilistas confunden los medios con los fines. Una acumulación de oro o de dinero no tiene porque mejorar el nivel de vida de un país, puesto que el dinero no posee valor en sí mismo, sino por lo que puede comprarse con él en otros países, la mayoría de los economistas, en la actualidad, rechazan la idea de que la recaudación de aranceles para tener un superávit comercial mejora el bienestar económico de un país.
No todo lo que se produce crea su propio mercado, como algunos autores afirman, debido a que la gente tiene una alta propensión a ahorrar que aumenta más que proporcionalmente con el incremento de sus ingresos; ahora bien, mientras aumenta el consumo en cifras absolutas se generan inversiones que provocan nuevos aumentos de los ingresos y por tanto un aumento todavía más alto del ahorro, generándose así una sobreproducción creciente hasta que ya no es económico producir más; cesan las inversiones, cierran las industrias y se generaliza el desempleo dándose el caso incoherente de que existe una gran capacidad productiva instalada pero las fábricas están cerradas y los almacenes están repletos de mercancías que todo el mundo necesita pero que nadie tiene recursos para comprar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Proteccionismo
Un saludo
