Seguimiento de tendencias de acuerdo a los ciclos

Este es el triángulo al que me refería.

Le queda aún un trecho para llegar a los dos tercios. Si esperas el bajón del cierre del ciclo de 20 semanas, debería romper por abajo, pero eso ya se verá... Slds.

Sí, estuvo bien elegido ese límite, aunque más por casualidad que por otra cosa. Como le dije a Joe, tiene que romper con fuerza y convicción los 8.550, no pasarse unos puntos para volver a caer. Si lo hace habrá que considerar que el sistema puede no estar bien sincronizado con el presente ciclo y que estemos ya en un ciclo nuevo.

El mercado está en una de esas fases en las que confunde a casi todos. Parece que levita lentamente con bajo volumen y grandes vacilaciones. El tiempo va pasando y la incertidumbre no se resuelve. Y eso coincide o provoca que los ciclos no estén claros. Normalmente los ciclos se hacen difíciles de distinguir cuando hay una tendencia muy marcada, pero no es el caso. En un mercado lateral de medio plazo como el actual los ciclos se suelen ver muy bien.

Los indicadores tendenciales andan locos también. Acabamos de tener un SPH y el primer día que tiene que recorrer a la baja la nueva tendencia parece que nos lo va a anular. Las Heikin Ashi andan también una para un lado y la otra para otro.

Normalmente me daría igual si no fuera porque la cuenta de ciclos me da día 34. La estructura me recuerda a hace exactamente un año, cuando el primer y segundo ciclos de 2011 se fusionaron. Por aquel entonces no estábamos operando, pero hubieramos tenido la misma confusión que ahora. Y hubiera sido igual de difícil posicionarse en la tendencia correcta (mírate el gráfico de febrero). En estos casos lo mejor es mantener las apuestas pequeñas, las pérdidas pequeñas, tratar de no salir y entrar, y esperar a que se aclare el panorama con paciencia, aunque tarde un mes en hacerlo.

Yo sinceramente si hay que estar me siento más cómodo estando bajista que alcista. El mercado no va a salir corriendo al alza y subir el S&P500 a los 1.350, 1.400, 1.450, etc. No hay combustible ni se dan las circunstancias apropiadas como expliqué en el artículo de hace dos días. Todo lo bueno que puede pasar ya está incorporado en el precio (ligera mejoría de la economía, alivio de los problemas de la deuda, ambas cosas ya están pasando). Pero lo que sí que puede hacer es caer de golpe a los 1.250, 1.200, 1.150, etc., porque lo malo que puede pasar (recesión USA, quiebra desordenada) no está incorporado en el precio. Hay por tanto una asimetría de resultados posibles y por tanto de riesgo. Puede haber alzas moderadas y sostenidas durante un mes o dos, o puede caer mucho y muy deprisa. En estos casos la actitud correcta es estar defensivo.

Mi convicción personal es que esto se resolverá a la baja, y ya seguiré exponiendo las razones en otros dos artículos que complementarán al de hace dos días. No obstante también entretengo en la cabeza la posibilidad de estar equivocado. No estoy en esto para tener razón sino para hacer dinero, y hay que ir siempre con las espaldas cubiertas. Adoptar la posición equivocada cuesta dinero, pero muchísimo menos que empeñarse en mantenerla cuando la evidencia indica lo contrario. Si la evidencia cambia, cambiarán mis previsiones. Pero hasta ahora nada me hace pensar que el mercado secular bajista no vaya a continuar, y que la fase bajista del presente ciclo de 4 años vaya a ser extraordinariamente corta y liviana viviendo como vivimos la crisis más grande de nuestras vidas. Hoy por hoy me parece más probable que el mercado trate de engañarnos, porque lo hace muy a menudo. Después de tres grandes mercados bajistas (2000, 2008 y 2011), la gente ya tiene experiencia y el mercado tiene que inventar cosas nuevas para que el 90% de los analistas siga estando equivocado y conduciendo a los inversores al matadero.

Yo, como tú sigo viendo un mercado bajista, para este primer semestre de 2012. Sin embargo, me parece más bajista para EE.UU. que para las bolsas europeas; habida cuenta de que aquí, ya se han descontado gran parte de las bajadas desde agosto. Puede que caiga otro 10%, animada por las quitas a Grecia, los malos resultados empresariales o el deslizamiento hacia abajo de los índices norteamericanos, pero no creo que baje mucho más. Luego, la intervención del BCE relajando los intereses de las deudas soberanas está introduciendo cierta "tranquilidad" que le va muy bien a los mercados...
Saludos Know

Coincido. No hago más que escuchar recomendaciones de invertir en renta variable americana, que está cerca de máximos y se me enciende mi instinto arácnido. Allí no están descontando nada. Viven tan felices en la burbuja del desacoplamiento, con un dólar que cada vez vale menos, sin exportar nada y endeudándose a toda velocidad.

No te preocupes. Tú a lo tuyo.

Por si te tranquiliza, David Knox Barker ve los mismos ciclos que nosotros y también pronostica ciclo largo actual, hasta el 30 de enero que termina el ciclo de 20-semanas. Justo lo que estamos viendo.

Enhorabuena, Know me llena de gozo, y me ratifica la alta estima y valoración en que te tengo, que nuevamente vuelvas a dar en el pleno.

En cuanto al tema, incidiendo en que no tengo ni pajolera de idea de ciclos, pero me da la impresión que el sp tiene ciclo alcista que le lleva al 1330 para el 30 de enero ¿verdad?. Lo que coincidiría con el Dax. Y por otro lado, será causalidad pero esto de los ciclos coincide con la fecha de postcumbre europea, el 30 de enero. En esta fecha estimo que habría que cerrar las posiciones largas.

Una cuestión, ¿podríamos estar llegando al punto máximo de una tercera onda de Elliot?

Los ciclos terminan en mínimos, no en máximos. Si el ciclo de 20-semanas termina hacia el 30 de enero, como le toca (puede no hacerlo), le quedan unas 8 sesiones para alcanzar el mínimo que marca un final de ciclo, lo que sugiere que la actual subida está haciendo techo y no va a subir mucho más, y probablemente empleará las últimas 4-6 sesiones en bajar. El soporte de 8.050 podría valer, aunque con suerte se queda en los 8.200, que es el 61,8% de lo subido en el ciclo desde septiembre.

Con respecto a las casualidades, tengo observado desde que sigo los ciclos con detalle, que los acontecimientos parecen encajar con los ciclos, y no al revés. Parece un contrasentido, pero es lo que observo. Puede que se deba a que los mercados gobiernan a los políticos y no al revés, y estos actúan cuando el mercado cae.

En lo de las ondas de Elliot me pillas completamente. No soy capaz de verlas salvo que alguien me las pinte en la gráfica. He visto como distintos analistas las pintan en distintas posiciones, lo que me hace pensar que puede haber bastante de interpretación subjetiva. Ello no me ha animado mucho a investigar más el tema. Se echa de menos en Rankia alguien que esté muy puesto en ondas de Elliot y nos vaya explicando el tema.

Hola

Os traigo al hilo un informe muy completo, y altamente recomendable, sobre la posible evolución económica mundial para el primer trimestre-semestre de 2012 con perspectivas de inversión para todo el año. Lo hago porque creo que cuadra bastante con las perspectivas que nos lleva enseñando el autor del hilo durante todo este tiempo

http://latin.saxobank.com/es/Documents/perspectivas-trimestrales-1t-2012.pdf

Copio y pego un extracto resumen en referencia de hasta dónde puede corregir el SP500, como indicador del resto de índices mundiales

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CUÁNTO PUEDEN CAER LAS ACCIONES SI LLEGA LA TORMENTA?

Según nuestra brújula de inversión, si nos retrotraemos hasta 1958, el 20 por ciento de las observaciones más bajas de la relación precio-beneficios ajustados al ciclo se ha situado entre ocho y trece. ¿Si llega la tormenta perfecta a los mercados, podrían caer las valoraciones de las acciones hasta ese rango? Sí, es posible, y la apuesta de los agnósticos sería un punto medio en el rango, que es 11,5 veces los beneficios ajustados cíclicamente. Con
el ciclo de beneficios de los últimos cinco años de 77 por acción en el S&P500, esto supondría un precio de índice de 890, o una fuerte bajada del 28 por ciento. Pero siendo más realistas, nosotros creemos que el suelo definitivo está cerca del punto de precio en el que el valor presente de oportunidades de crecimiento es cero, con lo que la valoración del S&P500 es el valor presente de un flujo permanente de los actuales beneficios ajustados cíclicamente, menos el ocho por ciento requerido como retorno de la renta variable; esto supondría un suelo en torno a 960 en el S&P500 o una bajada del 23 por ciento desde los niveles actuales. Simplificándolo, si bajamos de 1.000 en el S&P500, los inversores deberían empezar a invertir agresivamente en renta variable, puesto que lo más probable es que en el futuro se produzca un crecimiento económico superior a cero.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Como veis hablan de 890-960 puntos para SP500 a lo largo de 2012, y me ha llegado a la mente en seguida esta genial imagen que dio inicio a otro fantástico hilo

https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/586655-si-alguien-no-cree-ciclos-economicos-largos

Espero que os guste el informe

Todo cuadra de tal manera que parece mentira que se pueda cumplir

Un saludo