Si alguien no cree en los ciclos económicos largos...

http://www.morningstar.es/es/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04PSV&tab=3

jeje, mira que te gusta Paramés. Scora, yo le veo un PER 10,04, similar al Internacional, que sigue siendo cojonudo, pero lejos de PER = 6
A lo mejor hay algo que se me escapa, soy todo ojos para con tu explicación
Gracias

El tema de los per es muy curioso a cada inversor le sale uno diferente, si me fio de ellos ¿como no me voy a fiar del per que dicen que tienen? me importa mucho mas su filosofia de inversion,¿no crees que vayan a ser capaces de gestonar mejor que nosotros los tiempos que se avecinan?.
s2

Yo soy el primero en que no tengo ni quiero tener idea de valorar empresas, me aburre, pero en Morninstar pone lo siguiente de la cartera:

Valoración de la inversión Cartera de acciones Rel. Cat.
P/E 10,04 0,91
P/B 0,81 0,67
Precio/Ventas 0,29 0,58
P/CF 5,06 1,01
Factor Rentabilidad-Dividendo 3,30 1,30

¿el P/E no es el PER? A ver si no va a ser y estoy diciendo una gilipollez. PER 10 o 6, a mi me da igual, el tema es al menos conservar el dinero y Bestinver es muy buena opción, o al menos eso dicen

Price-Earnings Ratio, si.

Buenas tardes Know (y compañía)

Me gustaría mucho conocer tu opinión (y la del que se precie) al respecto del artículo siguiente y que seguramente ya has leído, es de John F. Carlucci y lo ha colgado en la web de Doug Short que has recomendado alguna vez.

No he encontrado mejor sitio que comentarlo que en este hilo, y si digo alguna falacia económica o estadística disculpas, pues gracias a ti me he apasionado por este mundillo de los ciclos que me tiene impresionado
La única duda que me queda es que la serie histórica no es muy grande en cuanto a ciclos seculares bajistas (han sido 3) pero lo has explicado tan bien con otro tipo de gráficos que es difícil no creer en ello

http://advisorperspectives.com/dshort/guest/John-Carlucci-111208-The-Great-Repression.php

Básicamente viene a decir que nos encontraríamos a mitad de camino del ciclo secular bajista iniciado en el año 2000
Extrapolando lo que ha sucedido en los tres mercados "de osos" anteriores al actual llega a la conclusión de que nos podríamos encontrar con que éste se puede alargar hasta el año 2022-2025 llegando el SP500 a 450 puntos

Para ello usa como herramientas la pendiente de caída del SP500 en dichos periodos bajistas 1901-1920, 1929-1949 y 1965-1982, fijado en 34º (coincidente en los tres casos, con una probabilidad de 1/79000) (Figura 1)
Luego utiliza el 50% de la varianza (línea verde de la Figura 1) respecto a la tendencia principal (en rojo) para trazar otra línea que viene a unir los mínimos de dichos periodos "bear" con mínimas desviaciones 9, 7 y 5% respectivamente y donde ha rebotado para iniciar el consiguiente periodo secular alcista de una manera sorprendente

Primero, el autor, fija un "escenario conservador" (línea verde, paralela al -50% de línea de tendencia principal, roja) para el ciclo bajista actual con fin en 2022 a 2023 y S&P500 en 540 puntos

Pinta un escenario más realista, matemáticamente, y que llevaría al SP500 a 450 puntos entre 2025 - 2026, por extrapolación del índice hasta un -65% como escenario realista (línea azul paralela) por debajo del -50% (escenario conservador) desde los máximos del año 2000, pudiendo ser por tanto la caída peor que la de 2009. Habla de una "Gran Represión" no tan grave como la "Gran Depresión" de hace 80 años y confía en el estudioso de esa época, Bernanke, para que evite la deflación de la década del 1930 mediante su helicóptero

Para una situación más pesimista aún pinta un panorama más abajo de esos 450 puntos para el SP500 a mediados de la década del 2020, y se basa en que las desviaciones al alza se los periodos seculares alcistas se suelen acompañar de una corrección similar a la baja en el siguiente periodo secular bajista. Aquí es donde se fija en la gran variación del +155% producida en el año 2000 y que le lleva a pensar que la corrección que viene va a estar por el estilo en orden de magnitud (las variaciones extremas anteriores han sido en 1901 (84%) y 1.929 (82%), seguido por 1920 (-59%) y 1932 (-67%), 1965 (57%) y caída en 1982 (-55%) (Figura 1)

Por último es curioso como justo antes de las grandes caídas de los respectivos "ciclos bearish" se traspasó por poco la línea de tendencia principal (roja) y especula que es lo que hubiera sucedido a principios de 2009 (como en 1915, 1930 y 1972) lo que nos llevaría próximamente a un crach bursátil tremendo (*) (Figura 2)

* https://www.rankia.com/foros/bolsa/respuestas/938145-alerta-crash-bursatil-activada-crashes-bursatiles-no-son-predecibles

Siguiendo con las coincidencia (Ver Figura 3) en cada uno de los tres ciclos seculares bajistas anteriores, el índice cayó hasta el -40% desde la línea de tendencia principal. Si se vuelve a repetir la historia dice, tendríamos pendiente en 2012 - 2013 (¿Desintegración de la zona Euro?) la grán caída que llevaría al SP500 hasta los 580 puntos comentados, una disminución del 54% en su valor actual, para luego recuperar hasta un punto cercano a la línea que marca la pendiente del 34º y seguir cayendo a finales del ciclo hacia el 2022-2025

Estadisticamente dice, es muy poco probable que los patrones matemáticos discutidos sean simplemente debido a la casualidad (¡qué respeto me producen las matemáticas a mi!)

¿Qué esperanza le queda al inversor? Se pregunta para concluir. Estar atentos al 2012 y nos emplaza a un siguiente capítulo de la saga

Por cierto, el otro día comentaste algo que me encantó y que más o menos venía a decir que los acontecimientos caían en la secuencia de los ciclos y no que éstos seguían a los primeros

Yo en casualidades creo poco y las figuras que se han dibujado históricamente en ésto de los ciclos son impactantes

Un saludo

jajajajja, "ciclo secular bajista", joder que cosas hay que leer....

Mi opinión es que hay buenas estadísticas, regulares estadísticas y malas estadísticas, y que el valor predictivo de las estadísticas es relativo. Vamos a analizar un poco el artículo. En primer lugar no añade gran cosa al estudio de los ciclos seculares bajistas. Tanto la duración (18 años de media), como la pérdida de un 50-60% en términos reales del valor del mercado, son aspectos conocidos. De hecho Doug Short lleva mucho tiempo actualizando su comparación de megabears, que yo encuentro más ilustrativa, porque con la media se pierde mucha información.

Vamos a la primera conclusión, la pendiente de 44º. De entrada esa probabilidad de 1/79.000 está mal calculada. Solo serían consideradas bajistas pendientes de más de 25º, por debajo serían laterales. Además, la pendiente no es casualidad, dado que depende del punto que se elige como inicio, y la elección es por un criterio arbitrario, que es la distancia a esa recta de regresión. Si elegimos otro criterio, como valor real más alto (el que elegiría la mayoría), elegiríamos 1906 en vez de 1901, y 1969 en vez de 1965, y adiós a la pendiente constante. Además ¿Qué nos podría dar una pendiente constante en todos los mercados seculares bajistas? Claramente se ve que los mercados alcistas no tienen pendientes constantes y no acierto a imaginar ninguna causa que pudiera hacer que los bajistas la tuvieran. Una vez descartado eso, resulta que las matemáticas nos dejan huérfanos de teoría. Para colmo de males el autor ignora un punto absolutamente esencial, que es que está trabajando con números reales (ajustados por inflación), no nominales. A la hora de decir los objetivos tiene que tenerlo en cuenta, porque 540 con alta inflación podría ser 900 en nominales. Yo me quedaría con lo esencial, y es que esto ha caído muy poco para lo que le corresponde en la actual fase bajista dentro de un mercado secular bajista, y que como algunos analistas predicen (Bob Janjuah, por ejemplo), en los próximos meses podríamos ver valores cercanos a los de los mínimos de 2009 y es posible que incluso inferiores. Con la salvedad de que si se ponen a imprimir como locos, los valores nominales podrían ser bastante más altos, mientras que los reales serían mucho más bajos.