Resultados BBVA

Pues yo creo que el BBVA la ha cagado. Cualquier directivo que se precie sabe que si su empresa cotiza en bolsa y reporta una caida de más del 90% en su beneficio, le pueden dar a la acción hasta en el DNI. No creo que BBVA haya hecho lo que ha hecho por gusto ni tampoco creo que hace 3 meses se planteara provisionar tanto en el último trimestre. Si el BBVA hubiera tenido todo esto previsto, lo provisiona trimestre a trimestre y no provoca el pánico que desató ayer que es una irresponsabilidad.

A mi todo esto me sugiere a que se lo han hecho en los pantalones al ver como su morosidad se disparaba por encima de la media del sector en España y al ver que Compass realmente estaba bastante podrido, y ha adelantado a 2009 parte de las provisiones de 2010, ya que en 2009 el beneficio aun ha sido muy alto y no queda tan feo publicar 4200 millones. Eso de "gestionar el banco como si no hubiera crisis" suena a las típicas palabras bonitas de directivo al que le corre el sudor por la frente intentando sobresalir sobre los kilos de maquillaje y mascarilla que lleva para disimular. Ahora es cuando de verdad empieza la fiesta en el BBVA y veremos si realmente se puede confiar en la directiva y esas provisiones eran preventivas, o si pierden el control de la mora y la cobertura poniendo en peligro el banco.

Es posible que tuviera cosas en el balance que petaran a partir de septiembre de 2008 (como todo) y que hubiera podido evitar provisionarlas hasta el 3Q 2009. Me parece más plausible eso que pensar que de repente hayan visto la luz de la prudencia contable, justo un año después del crack de septiembre. O a lo mejor ha sido un fifty-fifty, parte es que no les quedaban más bemoles que apechugar y parte es que viendo que iban a tener que dar malas noticias, han preferido cargar las tintas para que en el futuro haya menos sorpresas negativas.
Pero hablo sin saber, hace mucho que no sigo este valor.

Aquí se están mezclando dos temas: uno la calidad del BBVA y el otro la calidad del sistema financiero español.
Calidad del banco. Sobre eso no me he pronunciado; lo que he dicho es que hay un efecto espejismo y después de las noticias se dan muchas explicaciones y ese es uno de los grandes errores de bolsa; todo se justifica cuando ha pasado; a mí me parece muy bien que bajen las acciones de BBVA pero si banco de Sabadell baja las provisiones genéricas es que ha amortizado mas, el problema es el mismo, por lo tanto debería de haber bajado igual. Es como cambiarse el dinero de un bolsillo a otro no altera el patrimonio Lo que ocurre es que se mira solo el beneficio final y los movimientos que hay en las cuentas es como si no existieran; sobre la corriente de opinión que se ha creado desde hace unos días con los 325.000 millones de los promotores es igual es un problema de toda la banca no solo del BBVA. Yo simplemente he dicho que les tendría que afectar a todos; no estoy diciendo que no debería de haber bajado el BBVA, digo que si ha bajado por ese motivo también deberían de haber bajado los otros,
Calidad del sistema financiero. No era el tema pero como él decía a un compañero en un post; cuando empezó la crisis alguien dijo que el sistema financiero se hundía porque solo tenía unos fondos propios de 170.000 millones; hará ya cerca de 3 años y cada vez que alguien pone un informe saca el mismo y esos fondos propios han ido creciendo cada año y ese informe no lo ha actualizado nadie; por suerte queda escrito y ya he puesto cada año los motivos por lo que no caería la banca; todas las empresas que cotizan maquillan los balances pero ocultar algo muy gordo no se puede hacer de forma eterna;
El día que se actualicen los 325.000 millones supongo que también tendrán que darle algún valor a los locales de las oficinas bancarias que están amortizados desde hace años- lo que no puede ser es que hace 3 años cualquier españolito decía tengo un piso de 100.000.000 millones (lo decía en pesetas que sonaba mejor) y ahora un local de oficina bancaria valga 0, porque será difícil vender pero las oficinas bancarias que cierran las están alquilando
Otra cosa que la prensa populista utiliza es la deuda con la banca extranjera. La banca hace prestamos y los financia mediante pasivo ya sea de clientes o del mercado mayorista; hasta hace unos años la banca española se nutria solo del pasivo de los clientes pero con el tiempo ha ido acudiendo al mercado mayorista, que es lo que hace la banca extranjera pero eso es como funciona el mercado financiero mundial y no es una deuda siniestra, es una deuda de otro proveedor simplemente

Si partimos que la bolsa es suvjetiva y por lo tanto a la hora valor unas cuentas de resultados como el caso del BBVA , aveces suele ser irracional lotenemos que asumir como tal yo la interpretacion que le doy , es que el BBVA es uno de los dos bancos de referencia en España y los mercados los suelen vincular a la salud de la ecomomia del pais y sin duda que les ha sorprendido negativamente las fuertes provisiones que han llevado a cabo , cuando supuestamente ,segun palabras de ZP el sistema financiero español es muy solido , pero a la vez concede una moratoria de 3 años para actualizar los activos que estan fuera de los balances y que incorporan activos de baja calidad

Llamativo el discurso del presidente del BBVA al afirmar que los activos que incorporan la deuda que mantienen los promotores con los bancos y cajas estan en un 65% sobrevaloradas y por consiguiente se debia provisionar el 65%
partiendo que se corresponde sobre 325.000 , significaria un valor negativo de 210.000 millones de euros dichos activos

A esto hay que sumar los 410.000 millones de euros de deudas que vencen en los proximos 3 años , contraida con la banca extranjera , tengo serias dudas como podran afrontar dichos pagos y estas cifras estan cuantificadas en numeros

un saludo

He tenido que volver a leer a mensaje inicial para ver donde me había perdido y he visto que se trataba del BBVA y sus resultados y lo lógico era compararlos con la competencia pero claro estos debates acaban sin hablar de la cuenta de resultados y si de hablar del “innombrable”.
De todos los mensajes los míos no había cortar y pegar se han hecho comparaciones y solo he dicho que la subida o bajada me debía ser general me da igual. Pero el tema se ha acabado desviando a los 325.000 millones y a la deuda; los dos los he contestado y me lo preguntas otra vez como si no los hubiera mencionado. Los 325.000 y su 65 % no lo he leído pero también he explicado que hay otros activos por revalorizar. La deuda está de moda en los foros y se considera algo anormal; ya he explicado que el activo de un banco se financia por dos vías pasivo de los clientes y mercado mayorista y eso es así en el mundo entero y la banca española ha llegado tarde por lo que es de las que menos ha acudido al mercado mayorista, es algo normal; hay unos vendedores de dinero en el mercado mayorista que se dedican a esto, es como un plazo fijo, cuando vence el banco ha de pagar, muchas veces se renueva y si no se hace se busca otro cliente de plazo fijo; hoy me decía un bancario que lo que le preocupaba no era el mercado mayorista , era el pasivo que la competencia estaba pagando más y el pasivo le estaba bajando;
Hace unos días me escribió un forero diciéndome lo preocupado que estaba por la banca española y me decía que en la memoria del banco de Santander escondía los datos de UCI y los de Acordfin; le contesté que si ese era el problema podía estar tranquilo Santander se vendió UCI hace 4 años y Acordfin al tener un 50 % debía estaba en los datos de Santander Consumer; y es que muchas veces se ven fantasmas donde no hay: la banca tiene problemas pero esa fijación no la entiendo, ya sé que la culpa inicialmente es de la banca por lo que ha hecho pero a mí lo que me preocupan son las plusvalías y viendo fantasmas es la mejor forma de no conseguirlas; en bolsa hay que ser fríos en los análisis, por eso hace unos días que dije que me salí de la banca, pero no cuando lo decía la prensa sensacionalista.

No era mi intencion insistir en relacion con las deudas contraidas por parte del sistema financiero español aunque para mi son muy relevantes y que conste que los mensajes que expreso se basan en opiniones personales , cuando son de cortar y pegar lo hago constar

Yo creo que el tiempo nos restara o reafirmara nuestras posturas , en España se tiene la costumbre de negar evidencias por parte de las autoridades , en su momento se negaba la burbuja inmobiliaria , la recesion economica y que el sistema de pensiones no fuera viable ,pues con la intencion de una reforma del sistema de pensiones de retrasar la edad de jubilacion , se confirma que no es viable , me temo que sera cuestion de tiempo que se considere necesarias reformas de calado en el sistema financiero español por su inviabilidad , exceptuando a los dos grandes bancos , en base a su tamaño y diversificacion de sus negocios y aereas geograficas estarian ajenos a estos riesgos

un saludo

El problema en bolsa es que no vemos las cosas como son, las vemos como somos; hace 25 años se criticaba a la banca porque no acudía al mercado mayorista como el resto de la banca europea y tenía una gran dependencia del ahorro domestico y se decía que como iban mal no le darían dinero; actualmente la modernización del sistema ha hecho que la banca recurra al mercado mayorista pues ahora se le critica por recurrir a ella, como puedes ver es puro populismo; que el tiempo lo dirá, es así, el tiempo es el padre de la verdad, pero hay que mirar el concepto de tiempo; ¿Cuál es el tiempo prudencial para verlo?. Hace casi tres años que empezó la crisis financiera y en España ya empezó la prensa populista diciendo que escondía la banca española? Después de tres años aun pedimos más tiempo; en cambio no se necesita tanto mira solo en un trimestre de poner una partida de un sitio a otro el revuelo que se ha armado y el banco es el mismo. Si en un trimestre pueden salir problemas, no es de recibo ni decir que en tres años han engañado a todo el mundo y que dentro de tres años haya algún problema y salga alguien diciendo “Ya lo decía yo”. Por cierto si engañan lo hacen muy bien o los de Credit Suisse deben de ser muy tontos porque ayer dijeron que habían comprado el 3,11 % del banco, para que te hagas una idea eso es el importe que costaría un banco como Bankinter entero y el año pasado fue el fondo soberano noruego que con el Santander tiene su máxima en inversión en banca europea. En cuanto al resto por ser un tema político no quiero hablar solo decir que el problema actual es culpa de los que están, de los que estuvieron y de los que los votamos.
En cuanto al tema principal, si han bajado las acciones del BBVA más que los otros bancos es igual yo criticaba datos de los otros bancos que parece ser que nadie ha visto; hace dos años me adelanté en detectar unos problemas en Inditex, lo puedes ver en el blog y lo comenté con la empresa y no me dieron una respuesta satisfactoria pero las cosas no se pueden ocultar mucho tiempo, antes de seis meses salió a la luz el problema y por cierto lo solucionaron muy bien y el mercado los recompensó y es una de las acciones que mejor se comportan. solo lo digo por la noticia, el mercado debe de hacer lo que crea y nosotros obrar en consecuencia de la forma mas razonada posible y que la suerte nos acompañe que la necesitamos mucho.

A mi lo que llama la atencion es la opacidad y ocultismo que se ha instalado en el sistema financiero español , el ejemplo mas cercano la caja CCM no tenemos constancia porque se produjo ese desfase contable y no se han tomado medidas en el supuesto que hubieran que asumir responsabilidades `por parte de los gestores ,porque a fin de cuentas generaron perdidas que han tenido que sufragar con dinero publico

Tiene razon los bancos españoles tenian que acceder al mercado mayorista extranjero por necesidades de liquidez a consecuencia de la burbuja inmobiliaria que se genero en España y en parte se concedieron creditos muy apalancadas sobretodo a las inmobiliarias ,esto ha podido degenar en una clara sobrevaloracion de los activos unido al apalancamiento y las consecuecias que se deriven de estos hechos estan todavia por aflorar en el futuro

un saludo