¿Cómo empezar en bolsa completamente desde 0?

"La cifra supera el 99,9% sin ningún problema"

Vaya, no sabia que el porcentaje fuese tan alto, de todas formas al amigo Adri me parece que le interesa mas saber cuanto se puede ganar y con que, tenéis alguna opinión al respecto?

Por cierto Adri, donde te has metido?

Tengo la impresión de que el chico no ha venido a pedir opinión para tener en cuenta. Sino que ha venido para pedir confirmación.

Lo resume perfectamente berebere
https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/3394679-como-empezar-bolsa-completamente-0?page=3#respuesta_3402564

He leído que el chico andaba interesado en plus500, o que estaba probando con una demo de Trading212. Con eso está todo dicho
Para mí es carne de cañón.

Consejos y datos tiene a patadas sin salir del hilo.
Estas decisiones son muy personales y yo no vengo a convencer a nadie y menos a quien ya parece convencido.
Tiene material de sobra para formarse otra opinión si ese fuera su deseo.

Está claro quien ha realizado aportes con conocimiento, lógica y criterio, y quien no. Que beba de los primeros y se forme opinión.

Suscribo todas estas palabras

Ya has demostrado con datos suficientes la realidad, intentar ir más allá que si el 95 o el 99%, ya sí que es ciencia ficción pq nos movemos a ciegas, con los datos aportados es más que suficiente

Ya te lo dije antes, sigo sin comprarte la burra.

El estilo, de nuevo, es inconfundible. Ahora ya has empezado con los insultos ("acertado", "librepensador", "mis panfletos", "escribir memeces", "mis graciosadas", "resucitar alguna neurona"...).

En fin, que esto, como te puse, ya lo vivimos antes cuatro veces con tus cuatro anteriores nombres.

Y ya se que te he caído "en gracia", lo acabas de demostrar. Pero te lo he puesto antes en otros hilos, hay gente que no discute argumentos, sino que insulta. Creo que esto lo vivimos ya con tus cuatro nombres anteriores. Creo que este quinto demuestra la calidad humana de quien lo escribe.

En cuanto a confundir ASESOR con GESTOR de un fondo, dice lo suyo del conocimiento que tienes del sector. Alucinante el intento de "colarla".

Ah, sí, por favor, ignórame si puedes. Porque, si como supongo, es la quinta vez que nos encontramos, estás bastante enfermo, créeme. Hazte un favor y míratelo, estas fijaciones con otros suelen acabar bastante mal.

No creo tampoco que tengas que seguir pensando por el resto de foreros. Al contrario de lo que supone tu mente enfermiza, ("hacer lo mismo que el resto del foro: ignorarme"), a algunos lo que voy escribiendo les ayuda. Sigues, al igual que en otras ocasiones, intentando tergiversar las cosas. Para tu desgracia, por aquí los foreros tienen ciertos criterios ya formados y saben a qué atenerse. De hecho, todos procuramos dejárselo claro (el primero el que suscribe cuando no me canso de decirles que lo que se juegan es su dinero y no el mío).

Eso sí, para ti, todos pierden dinero -sobre todo yo-. Faltaría más. Antes era un fantasma que hacía un montón de operaciones en contado que no se podía hacer (hasta el pantallazo de 2007), luego era un mindundi que no había visto nunca 100.000 euros juntos (hasta los pantallazos del hilo aquel)... En fin, que hay muchos que se cubren de gloria.

Por suerte para mí y por desgracia para alguno de vosotros, eso son PRUEBAS TANGIBLES y no estudios de una parte del mercado o brindis al sol y afirmaciones que se hacen cuadrar "a martillo" (ya me contarás cómo desglosas eso de los 30.000 que han perdido en CFD en 2013/2014 y si ese titular no es sesgado. Para que lo veas. Si en lugar de ser eso, lo ponemos de otra forma, es decir : "110.000 inversores han ganado dinero en 2013/2014 en CFD", que ambas podrían ser válidas según lo que me interese resaltar).

Uno no va insultando a otro ni faltándole al respeto. Te has retratado tu mismo. Aquí cada cual sabrá coger aquello que le sirva y descartar aquello que no le interese para nada. Eso sí, algunos vamos intentando construir y que la gente que aparece por aquí aprenda algo.

Tu caso es el contrario. Vas imponiendo tus ideas (algo ya característico de antes). Ante eso, sieg heil, mein führer. A LO QUE QUIERAS, SIEMPRE LO QUE QUIERAS.

No acabo sin antes destacarte tu afirmación "Y si, parece que el chico gestiona un fondo", curioso que pongas ese enlace con el gráfico, cuando, en el enlace que tu mismo pones, bajando, te encuentras con la sorpresa de "nombre del gestor: no suministrado". Así que, eso de intentar colarla, por aquí te va a funcionar poco, coloco la imagen (el enlace ya lo has colocado tu). Te has columpiado bien con la afirmación. Si todas son así de veraces, apañados vamos.

Suerte a todos.

Pues es un fondo gestionado por 2 asesores entonces, mira el equipo en su web http://www.truevalue.es

Ya lo he hecho (lo estaba buscando, caramba), ahora voy con los pantallazos, el enlace es el siguiente. Pero lo que hay que tener claro es que un asesor no es un gestor. Algunos intentan colar cosas. Además es un fondo mixto (renta variable y fija, como se podrá ver y como todos pueden consultar con uno de los enlaces de la propia página del fondo, ahí van los pantallazos.

Enlace: https://www.r4.com/portal?TX=fondos&OPC=5&NOLEFT=1&NOBOTTOM=1&NOCAB=1&COD_ISIN=ES0180792006

Suerte a todos

rentabilidad

evolución

otros datos

En relación al porcentaje de ganadores a largo plazo, yo creo que todos los que hacen estimaciones se equivocan porque afirmar algo que no se sabe es equivocarse.

Quienes no se equivocan son los que leen y no dicen nada.

Y quienes más se equivocan son los que discuten sobre el tema o quienes intentan razonarlo.

Hablar de algo que no se puede comprobar es como hacer un brindis al sol.

En primer lugar porque la cuestión es abstracta, cosa que muchos no se han percatado.

Porque ese porcentaje depende del plazo y del momento en el cual se calcula.

¿Cómo hacer ningún cálculo sin haber concretado que diferencia hay entre "largo plazo" con infinito, sin haber concretado la inversión o el instrumento financiero o sin haber concretado el momento en el que se hace el estudio? Ni siquiera conociendo todos esos datos de una sola persona podríamos conocer si entra o no en ese porcentaje pues las condiciones varían cada minuto que pasa.

Por ejemplo:

-miles de abuelos carentes de conocimientos en inversión y trading que invirtieron una parte de sus ahorrillos en algunas compañías de las más grandes hace 40 años, y no hicieron más inversiones... todos forman ahora parte de ese porcentaje ganador. O cientos de personas que compraron oro hace 20 años, incluso alguno tiene en la casa de campo un bidón con gasolina de aquel entonces... también forman parte de ese porcentaje, porque a fecha de hoy, están en ganancias. Yo mismo, al principio de comenzar a invertir formé parte de ese porcentaje durante unos segundos.
Y no sólo en bolsa, también en el juego: mi tia Petunia suele comprar lotería por Navidad y un año le tocó la pedrea 20.000 euros ... con una simple resta podríamos decir que ella forma parte de ese porcentaje que mantiene las ganancias en el tiempo (la muy avara)

Y luego está la contrapartida,

-Muchos de los mejores bancos de inversiones tuvieron ganancias consistentes hasta el día que quebraron por unas malas inversiones dejando un agujero más grande que la capa de ozono. En este caso ese banco habría estado durante todos esos años en el porcentaje pero habría salido de un plumazo.

Después de ver las cosas bajo este punto de vista... ¿todavía pensáis en porcentajes?

Saludos.

A lo que parece, la gestora es R4 (mi tercer pantallazo)

Hay que prestar cierta atención al gráfico de evolución que ha colgado Celoveira en el post 121 y el que acabo de colgar en mi post 128. ¿Alguien encuentra alguna diferencia?

El que haya suscrito el fondo en 2013 (creo haber leído por ahí que este es el año de inicio, pero que alguien me corrija si me equivoco), y haya puesto ahí 10.000 euros, hoy, después de 3 años, tendría 11.000 euros (redondeando).

Rentabilidad 2014: 15,28%
Rentabilidad 2015: 12,19%
Rentabilidad 2016 (a 01/12): 12,64%

Cada cual que considere las rentabilidades y evolución del fondo. No seré yo quien haga más calificaciones al respecto.

Suerte a todos.

Ahí vamos.

No se puede comprobar. Y, además es imposible. Tendría que hacerse a nivel global porque en prácticamente todos los mercados del mundo (desconozco lo que pasa en el mercado Nigeriano de RV) intervienen actores de casi todo el mundo.

Así, como bien dices, no se puede establecer cuantos entran, cuantos salen, cuantos permanecen desde la intemerata y qué rentabilidad han podido obtener.

Y, sin embargo, algunos, como ves, se emperran en el dato del 95% (o más). Un dato existente incluso antes de la popularización del mercado al grueso del público.

En fin, los argumentos están más que expuestos. Como siempre, cada cual debe extraer sus conclusiones, aquello que considere que es más o menos cierto según su punto de vista.

Suerte a todos.

Asesor o Gestor son dos términos que tú entiendes, yo entiendo, y que cualquiera entiende. Cualquiera que no pretenda buscarle cinco pies al gato.

Ambos se utilizan para describir a la persona que toma las decisiones de inversión de un fondo.
De hecho, si googleas "true valor gestor", verás que aparecen entradas en las que sale el nombre del chico indistintamente como asesor o gestor.

Cualquier forero entiende esto. Y a ningún retorcido se le ocurriría que por usar el término "gestor" le están intentando colar nada.

Otra cosa es la GESTORA del fondo, que es la firma que lo comercializa (R4, Abante,...)

Pero bueno
Cuando la gente entra en estas dinámicas de discusiones de barra de bar, es lo que hay.
Cuelgas un informe avalado por todo el mundo que es objeto de estudio por universidades como Yale o de Berkely, y un tipo en un foro con el avatar de un gato dice que eso no vale nada y que no se puede demostrar.
O los informes de dos brokers que cotizan en bolsa. Creadores de mercado y pequeños universos en si mismos que suponen un tamaño de muestra 100% representativo.

Sin embargo, las cosas que él afirma SI QUE VALEN y tienen toda la lógica.
Por tanto no es cierto lo del 95% y la cifra es mucho menor porque lo dice él. Que cuando era pequeño y mientras otros jugaban con naranjito, él ya se preocupaba por las accs. Y sospecha que eso del 95% es un mito de unos que nos la quieren colar.

Lo mismo con sus afirmaciones de años ganando en los mercados y viviendo de los mismos.
Dice que ESTA PROBADO Y DESMOSTRADO
¿¿¿Where???

Bueno
Yo lo dejo que estoy harto de forraboinas con argumentos de barra de bar (y no lo digo por tí)

jajajajaja eres un gato con los instintos atrofiados.

¿acaso no ves que es el mismo de siempre, que entra y lo banean constantemente?
Incluso haciendo todo lo posible por evitar sacar su "alien" yo lo he calado enseguida.
En esta vida uno puede cambiarse fácilmente de sombrero o de nick, pero es mucho más difícil cambiar la forma de ser y la manera de expresarse.

;)

Hombre...

Hace ya post, le volví a poner que no le compraba la burra. Con eso debería habérselo pensado porque es la segunda vez que se lo inicio por ese lado.

Y el tipo insiste y patina, va haciendo afirmaciones como [Gestor y Asesor]"Ambos se utilizan para describir a la persona que toma las decisiones de inversión de un fondo.
De hecho, si googleas "true valor gestor", verás que aparecen entradas en las que sale el nombre del chico indistintamente como asesor o gestor."

Exactamente como no es. Ha dado totalmente en el clavo. Hay de quien se puede aprender justo lo que no debe hacerse: hablar por hablar y sin sentido dando por hecho cosas que ni sabe ni corresponden con lo certero.

Acojonante, oye. Y el tipo va intentando enseñarle al personal lo que tiene que creer o no e intentando que alguno que no tiene claro los conceptos comulgue con ruedas de molino.

Ahora, supongo que el otro blog, el que ha puesto las distintas funciones de los que intervienen en un fondo, resultará ser un "forraboinas", que es muy capaz.

Lo que dije post atrás: la catadura moral de algunas personas queda bien a las claras, por mucho que cambien de nombre. Y el tipo lleva ya, conmigo, cinco nombres diferentes. Que hay que echarle valor.

Suerte a todos.