Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Tienes razón Maximunae, me he leido todo el documento que ha presentado el EC y dicen muy clarito que este pos POR que han presentado es una basura al igual que el anterior. Pero cuando se trata de un caso con tanto olor a corrupción, me puedo creer cualquier cosa.
Y lo de la puesta en orden de los bonistas, mi primera impresion era que nos podia favorecer, sin embargo, Ptolomeo nos indica que puede que sea para reforzar el nuevo POR...lo que hay que tener claro es que aqui lo que parece puede ser otra cosa y que nos pueden caer palos desde cualquier sitio.
No se si podrá ser posible, pero puede ser que la Juez sobre los documentos que se han presentado y queda mas que claro que no se esta aportando la documentación suficiente que ella misma pidio que se facilitasen. Pudiera ser que se tuviera en cuenta la posibilidad de nombrar finalmente un examinador independiente??? No sé, es una pregunta que me hago.

Cuando dije yo eso de que "otros se quedan sin nada"? Refrescame la memoria, anda...

Jeje, y yo encantao Venerando no creas. Pero es que actualmente la república bananera guantanamera de los USAnitos es lo más parecido a mi avatar. Corleone un corderito comparao con éstos. Vaya tela...

Satinfotec estamos basando segun Maximunae que por el tono de la juez en la ultima audiencia por lo del examinador que no parece querer meter el dedo en la llaga a WMI pero yo opino todo lo contrario, hoy posiblemente salgamos de dudas. El hecho de que si tenga en cuenta las reclamaciones sobre que WMI no facilite la domumentacion requerida es muy significativo. Lo del examinador era un capitulo en el que no queria entrar la juez y es logico dado que llevan 20 meses con el proceso, para retrasarlo aun más.
A WMI se le acaba el tiempo y la exclusividad de su POR.

Yo estoy más con Maximunae en este caso y que la valoración del auditor independiente era necesaria. Ella sabe que la valoración de Blackstone y la de Salomon iban a ser polos opuestos. ¿ Por cual te decantas, y por qué cantidad exactamente?
Añádele las continuas quejas de Susman exigiendo información que no se le iba a suministrar. ¿ Qué mejor que quitarse el marrón y que fuese un auditor independiente el que valorara realmente la opciones de los accionistas? A menos que ella, o bien lo tuviese muy claro o bien, quisiese terminar con ésto lo antes posible y esto último nos deja sin opción. Y eso sabiendo que el UST exigía un examinador, que aunque su opinión no es vinculante pero...

Que mejor examinador que Susman y el EC, si tienen acceso a documentación clave con números, solo ha de reflejarlos en una mocion para que la juez decida de igual modo.
Un examinador hubiese entrado al trapo de actuaciones de cada personaje y en eso ella no desea entrar dado que ya denegó el discovery a todos los anteriores imputados.

Este es el tema un examinador, hubiera buscado verdadera justicia a mi entender. Pero como bien dices ella no quiere llegar a tocar los intocables, a mi parecer ambas presentaciones tanto de Weil como del EC siempre serán presentaciones sesgadas en favor de sus respectivos intereses como es lógico y ya dependeremos de como por lo visto le gusta decir en sus sentencias a la juez de lo que ella decida que es "el rango de lo razonable".

Saludos

Estimadisimos, a que hora comienza el show ? Go Wamu !

Dodge