Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

May 5, 2010: The results of today's hearing in bankruptcy court on the Equity Committee's motion to appoint an examiner were a mixed bag. The judge stated "I think in this case it’s a very close call." She denied the motion, meaning no examiner will be appointed at this time, but reasoned, "I think the Equity Committee is fully able to conduct the investigation that it seeks to have the examiner conduct." The judge stated that the Equity Committee should have access to all of the information WMI has already collected in this bankruptcy case, with a strong warning to WMI (the Debtor) to cooperate with the Equity Committee: "All of that information should be available to the Equity Committee, and I don't want to hear about obstacles being placed in their path to getting full and open access to that information, whether it's documentary or interviews with the Debtors' management or others who have conducted these investigations... I'm strongly urging the [Creditors'] Committee and the Debtor to provide all the information to the Equity Committee without testing the court's patience with discovery motions." If WMI cooperates with the Equity Committee, we probably will not hear about this for a while, but if it does not, we would expect to see some filings from the Equity Committee related to forcing WMI to share information.
PDF file: http://wamuequityrights.org/images/stories/10-05-05_examiner_ruling.pdf

http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=49823842

Pues comentar 3 puntos que dice la jueza:

1.- Que el Examiner no tiene sentido porque en realidad los Debtor ya han investigado todo lo que necesitaban investigar durante su Discovery, y que el Examiner no iba a abrir ninguna nueva investigación sino simplemente verificar lo investigado, y que eso es un coste en tiempo y dinero innecesario.
Yo estoy de acuerdo.

2.- Manda que le sean entregados todos los documentos que solicite el EC (e incluso si solicitan tener entrevistas con la gente que haya intervenido en el Discovery). Dice que 'no pongan a prueba la paciencia de la jueza'... eso también me parece buena señal.

3.- Finalmente antes de dictar sentencia dice "but at any rate I think there is sufficient time, should be sufficient time for the EC to conduct whatever investigation it feels is relevant. So, I will deny the motion." Es decir que dice que el EC tiene tiempo de sobra para investigar la documentación. Entiendo que 'tiempo de sobra' es más de 2 semanas que quedan del plazo de exclusividad para aprobar el POR, así que implícitamente creo que está dando a entender que este POR no se va a aprobar y que habrá otros PORs compitiendo.

4.- Maximunae, el FDIC también intervino para aclarar lo que comentó Rosen de que estaban a un paso de que el FDIC firmara el POR, y dijo que no había cambiado el estado desde la última vez que declararon que no firmaban el POR, y que seguía habiendo puntos con los que no estaban de acuerdo, pero que estaban trabajando para solucionarlos blablabla...

Bueno, pues ahora es momento de sacar la caña a pasear, por si acaso. Si las acciones se van a 0,05$, y luego (p.ej.) se llega a un acuerdo por 0,5$/acción, pues seria un buen pico de ganancia. Ahora si que es realmente cuando debemos andar al loro, pq ahora si que ya lo que pase no tendrá vuelta atras. Ya no habrá sitio para la especulacion, como ha habido hasta ahora.

Saenz no comentaste que veias las comunes canceladas y algo para las preferentes? Vamos, lo que ofrece el POR.
Si es asi hay que comprar solo preferentes.
Son matematicas.
Si pagan 0.5 las comunes las Ps se van a 1000, las revalorizaciones son distantes.

Sinceramente, no tengo ni idea de lo que daran ni por unas ni por otras. Solo estaba haciendo supusiciones.

Ayer yo ví que cerró a 34.85$ pero ahora en mi plataforma me marca que cerró a 38.80$

¿a vosotros qué?

Venerando, pero no te olvides que para que se pague algo por las comunes no es condicion sine qua non que las preferentes se paguen al 100%. Un acuerdo puede establecer una distribución distinta.

Cada cual puede tener un mayor o menor conocimiento del asunto pero el arte de pensar es un don extraordinario de la naturaleza que cada cual desarrolla de forma independiente. En 8 meses que llevo en esta acción ya he visto más cosas de las que me imaginaba que podrían llegar a pasar. Llevo comunes (33%) y preferentes (66%), me podría haber salido hace tiempo pero no quise, lo que me incito a seguir en la empresa fueron varias razones:

1º No tengo miedo al cambio. Lo que hoy puede ser blanco mañana puede ser negro y los mercados sobredimensionan los sucesos. En el caso de Wamu empiezo a ver la luz al final del tunel y ésta me da la impresión de que no se mostrará en toda su plenitud hasta los últimos días.

2º Es la primera vez que entro en un chapter y acepto el riesgo que eso conlleva pues mi intención es más la de aprender para futuras ocasiones que la de sacarle una gran tajada a la primera ocasión.

3º Kirsten Grind ha sido nominada al premio Pulitzer por sus investigaciones sobre el caso. El hecho probatorio de que el banco estaba en liquidez demuestra que por mucha fuga de depositos que haya habido la semana antes de la intervención el banco fue expropiado para no extender el pánico. Esto en mi opinión debería hacer entender a la FDIC (si es que actuó de buena fe)y a la jueza que los accionistas fueron discriminados y maltratados, que wamu fue mal vendido, que un resarcimiento para los accionistas es lo justo pues algo que se hace "por necesidad" para no extender el pánico no tiene que ser lo correcto ni lo que debería suceder. Sin embargo, sucedió y los accionistas se quedaron sin ver nada. Accionistas que en su mayoría eran ahorradores. No creo que jodan al ahorrador pues lo que ahora debería hacer EEUU es potenciar el ahorro y las exportaciones. Jodiendo al ahorrador jodes el ahorro.

4º Creo que la juez es una mujer que está llevando las cosas de forma correcta y seria, también creo que quiere un trato amistoso que favorezca a todos. Y por último, creo que ese tiempo del que habla en el hearing será mayor que lo que queda para la aprobación definitiva del POR. Opino como Ptolomeo en que este POR es el primero pero no será el último.

5º Por último, puedo asumir las perdidas aunque me joderá mucho si lo pierdo todo pero estos son los gajes del oficio del especulador.

Un saludo