Pulso de Mercado: Intradía

Para los despistados: hoy viernes de Cuaresma, día de abstinencia.

No lo van a notar, lo que tienen que devolver equivale a lo que toman prestado cada dos semanas. ¿que suponen 15 días de deuda adicional frente a su deuda hasta la eternidad?

Saludos

Buenas tardes.
Las acciones europeas cerraron cerca de máximos de sesión… Con el sTOXX600 saltando un 0.6%
Goldman señala: “Utilizar la Sección 122 para sustituir rápidamente el arancel del 10-15% que la mayoría de los países afrontan mientras se llevan a cabo investigaciones bajo la Sección 301 permitiría a la administración replicar la mayor parte de los aranceles aplicados bajo la IEEPA con una base legal más sólida. Sin embargo, las investigaciones bajo la Sección 301 requieren tiempo y no está claro si la administración las impulsaría en el caso de socios comerciales más pequeños.”
La Fed de Atlanta estima que el crecimiento del PIB para el primer trimestre será del 3,1 %.
El experto en comercio Lawrence Herman afirma que el reproche del Tribunal Supremo a los aranceles de Trump no pondrá fin a las tensiones comerciales. La administración aún puede recurrir a otras herramientas, y Canadá sigue enfrentándose a aranceles sectoriales sobre acero, aluminio, automóviles y productos forestales. “Los aranceles han llegado para quedarse de una forma u otra”, añade Herman, advirtiendo de que la relación comercial entre EE. UU. y Canadá ha quedado fracturada.
La decisión del Tribunal Supremo de EE. UU. sobre los aranceles refuerza la postura de Canadá de que los aranceles impuestos por Estados Unidos bajo la IEEPA son injustificados, según un comunicado del gobierno.
Trump afirma que tiene un plan alternativo para los aranceles tras el fallo, según CNN.
Portavoz de la UE: Tomamos nota del fallo del Tribunal Supremo de EE. UU. y lo estamos analizando detenidamente.
ÚLTIMA HORA: El Supreme Court of the United States anula los aranceles globales de Donald Trump. El S&P500 salta un 0.5% en segundos:
No hay una decisión automática de devolver los aranceles, pero el Tribunal Supremo de Estados Unidos indica que los importadores pueden presentar reclamaciones ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU.
PMIs de EE. UU.: PMI Manufacturero: 51,2 (vs 52,4 esperado; 52,4 anterior) PMI Servicios: 52,3 (vs 53,0 esperado; 52,7 anterior)
Fuente: serenity-markets.com
Un saludo!

Buenas tardes.
Consultorio | Alberto Iturralde: "Tendría ya cierto cuidado"
Capital Radio
https://www.youtube.com/watch?v=iMb4jHgNe4M
Un saludo!

Muy interesante como están afrontando los recortes de un "estado del bienestar" que era una tomadura de pelo.
No se si sigues a Solo Fonseca en Youtube, en varios de sus videos ha hablado de los recortes de Holanda y los datos que da me parecían alucinantes.

Cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar.

Ni idea de lo que dice, no le conozco, pero he vivido en Países Bajos durante muchísimos años. Recuerdo que por ser estudiante yo cobraba y tenía derecho a transporte público ilimitado gratuito para todo el país. El paro era de hasta cinco años (70% de salario, con un tope muy elevado, 40.000 euros o más) y no había copago en sanidad. Y luego está el subsidio muy generoso para los que agotan el paro y no tienen otros ingresos. Había subvenciones para que los padres llevaran a los hijos a las guarderías, también para la gente adinerada, subsidio para el alquiler de la vivienda, etc. Más de la mitad de las viviendas eran de alquiler público, los que compraban vivienda eran una minoría.

Los impuestos eran elevados, hasta el 60% del IRPF, 80 euros mensuales por el impuesto de circulación, y más de 100 por el de sanidad (público). Eso hace hace más de veinte años. Pero se podían desgrabar muchas cosas. Y recibías cosas a cambio, como carreteras en perfecto estado, un buen sistema de salud, un buen sistema de educación ilimitado, trenes y autobuses por todo el país cada treinta minutos como máximo, seguridad laboral, vivienda, etc.

Ninguna empresa trataba mal a los empleados porque se quedaba sin ellos, los empleados no temían cambiar de trabajo, o emprender por cuenta propia, y casi no había paro. No se negociaba sólo el salario, también compensación del transporte, pluses, plan de pensiones, etc.

Si recibes lo que pagas, a la gente no le importa pagar impuestos, y el país funciona. Siempre hay alguien que se aprovecha del sistema, pero es una minoría.

El problema es cuando entra en juego la corrupción y el dinero que se paga se pierde por el camino y no vuelve al ciudadano. Por aquella época allí no había corrupción, ahora la hay, pero poca.

Estaría encantado de pagar también aquí en España el 60% del salario en impuestos, a cambio de tener un país sin corrupción, un buen trabajo, vivienda, estudios y seguridad social garantizados. Un país donde la gente no tiene miedo alguno a perder el trabajo es infinitamente más eficiente que cualquier otra cosa, porque los empleados acaban allí donde mejor funcionan, donde más contribuyen y donde más reciben.

Ese sistema en Europa lo han ido desmontando poco a poco y se ha ido cambiando por la desigualdad.

Saludos

Es un analista de política internacional
Narra todo desde una perspectiva liberal pero tiene criterio, me parece un tipo bastante sensato en líneas generales
Fue la piedra angular de visual economics pero ahora tiene su propio canal 
A mi me resulta bastante divertido, sobre todo porque suele hablar de temas o países que no conozco como para poder opinar.
Sus videos sobre la guerra de Ucrania suelen ser interensantísimos https://www.youtube.com/watch?v=nFw48yKQbpU