¿Por qué comprar acciones? ¿Para qué?

Peugeot amplió capital hace unos meses, en el que entró el Gobierno francés y un grupo automovilístico chino (Dongfeng), ambos con una buena tajada. Las ventas en China han crecido a buenas tasas este año (~30%) cosa normal dado que ya son dos los grupos chinos que están relacionados con Peugeot, ya sea a través de formar parte del capital o mediante 'joint ventures'. El mercado europeo, a su vez, impulsado en su mayoría por subvenciones a la compra (como el plan PIVE aquí en España) ha tocado lo que parece un punto de inflexión durante este verano, después de varios años consecutivos de caídas.

Por otro lado, ha renovado completamente lo que es la estructura del coche, de arriba a abajo. Desde el chasis hasta los faros. Ha implantado un nuevo diseño y el lanzamiento de los últimos modelos está saliendo mejor de lo esperado (un +12% en ventas frente a las estimaciones de la propia empresa).

EOn recientemente ha salido de España (un acierto, es el país con la regulación eléctrica más confusa y más jodida de Europa y probablemente del mundo y más allá) y aunque la energía nuclear sigue siendo su 'core business' ha virado su política energética hacia una más verde y limpia centrando los objetivos en las energías renovables. El plan estratégico fue presentado el año pasado y me parece bastante ambicioso a la par que realizable. Es lo correcto, las energías renovables suponen aproximadamente el 20% de la producción energética total en la UE, siendo la nuclear la única que está aún por encima (donde Francia es una potencia, por cierto).

Además, es un sector de los que digo. Afecto a cambios regulatorios, pero la situación del mercado es relativamente estable y de crecimiento lento. Utility clásica.

Y Nokia ya no fabrica móviles. Hace ya más de un año que vendió la división de teléfonos a Microsoft. Ahora es una empresa de telecomunicaciones (de infraestructura y equipamiento de redes) cuya división principal es Nokia Solution Networks (anteriormente Nokia Siemens Networks, joint venture entre ambas) y el resto del grupo lo conforman una cartera de patentes (cuya valoración se estima en unos 600 millones de euros anuales, procedentes de acuerdos con prácticamente todos los fabricantes de teléfonos, incluidos los grandes) y HERE, que es la división encargada de la tecnología de mapas y geolocalización (se conoce que 4 de cada 5 coches que incorporan este tipo de tecnología en sus nuevos modelos lo hacen con HERE).

De los cortos, normalmente los abro a varios meses vista. Pero sí, se puede decir que son posiciones especulativas.

Como se puede ver, estoy eminentemente largo en Europa y corto en USA. Combinando largos y cortos trato de cubrirme y estar expuesto de forma lo más neutral posible al mercado. Aún así puede suceder que haya un período prolongado de outflows en Europa dirigidos hacia USA, escenario que me freiría la cuenta y me dejaría seco.

Nunca se está del todo protegido, pero se puede intentar.

Darío, algo sobre este tema comenté en un hilo diferente hace algunos días: la certeza no existe en bolsa, y no estás libre de dar con una compañía que manipule las cuentas en beneficio propio. Pero una vez aceptado este hecho irrefutable e inevitable para cualquier inversor de cualquier tamaño, se puede decir que las small caps y determinadas mid caps en sectores turbulentos tienen mayor probabilidad de fraude que las large caps y en general las que conforman los grandes índices mundiales. Estas son prácticamente fiscalizadas a todos los niveles.

Y por supuesto me fío más de la SEC que de la CNMV para estos casos.

Es un problema en el que me temo, no estamos solos. Muchos están tratando de determinar qué puede suceder a futuro con las ingentes cantidades de dinero creadas y con los aumentos brutales de perímetro de muchos bancos centrales.

Los tipos bajos han llegado ahí para que los gobiernos se pudiesen financiar razonablemente, sin embargo, se ven endeudados como nadie: partiendo de deudas que eran asumibles a principios de la crisis, se han puesto en posiciones deudoras insostenibles y, como dices, impagables a futuro. De hecho, dudo mucho que cuando los tipos cambien su sesgo a alcista, puedan ir refinanciando a tipos mayores el volumen de deuda que han generado. Es curioso que, un sistema, las ZIRP que pretendía ayudar a los gobiernos en su endeudamiento, solo haya servido para que estos, aprovechando la financiación barata, hayan acelerado en las emisiones de deuda.

No sé como será el futuro ni lo que pasará, pero las reestructuraciones creo que están servidas. Para que todo el mundo nos entienda: habrá quitas de deuda en el futuro salvo que la recaudación fiscal mejore, se rebajen gastos de funcionamiento de la administración y se pueda ir amortizando deuda.

En cuanto a qué sucederá... en principio tenemos una muestra. Han bajado las perspectivas económicas de la gente en cuanto a seguridad laboral (seguridad a futuro), les han bajado salarios... y el consumo se ha reducido a lo imprescindible. Era previsible. Aquellos que no disponían de un "colchón" para imprevistos lo tienen que hacer ahora con esfuerzo doble porque sus ingresos no son los que eran y eso repercute en el consumo y en el estancamiento.

Todo ello se ha mezclado con QE, LTRO, TLTRO, LSAP o las siglas que quieran ponerle, que vienen a ser poner dinero a circular. Por ahora, ese dinero se ha dedicado a provisiones, a desapalancamiento e incluso a financiación "indirecta" de los gobiernos por carry-trade entre préstamos de bancos centrales y compras de deuda pública que a su vez es admitida como colateral para nuevos préstamos, en un círculo que, por ahora, no se ha roto.

La pregunta del millón es qué sucederá si ese dinero llega a la circulación, a los niveles más bajos de la escala -a la gente-. Porque la M3 emitida es brutal y drenar eso no va a ser fácil ni con subidas de tipos ni con impuestos. La teoría clásica es que ese dinero circulante creará inflación -volveríamos a ayudar a los gobiernos a mermar la deuda emitida-, los efectos de ello en una economía con salarios bajos y con muchas personas de bajo poder adquisitivo como los jubilados, no quiero imaginarlo.

Que consigan arbitrar entre ambas opciones, se me antoja también complicado, de hecho, imposible. Así que, pensando en ello, tampoco me he decidido por cual vendrá. Quizá la menos mala de todas, porque entre las opciones no hay ninguna buena, sería la de un bajo crecimiento (entre un 1 y un 2% del PIB anual) con inflación moderadamente alta (no más allá de un 3,5%). La gente lo pasaría mal, pero quizá sería una situación asumible.

Lo cierto es que dudo que ahora mismo alguien sepa como salir de la situación en la que estamos.

En cuanto al capital, como he puesto, a la fuerza ahorcan. La gente se va a ver obligada a asumir riesgos si quieren obtener un rendimiento de su dinero. Quizá con los niveles de inflación que he puesto, los riesgos a asumir tengan que llegar a ser mayores para, simplemente, mantener el poder adquisitivo.

De lo que se trata es de que la gente aprenda a manejar su dinero y lo que está manejando. Que tenga opciones para hacerlo y pueda llegar a entender lo que implican esas opciones. Va a ser complicado para muchos y los que no tengan conocimientos sobre la materia, se van a ver seriamente perjudicados.

Veremos qué sucede en el futuro.

Suerte a todos.

Estoy de acuerdo con la medida de que la tasa Tobín debería ser aplicada de forma global, aunque lo veo imposible. Los capitales, los grandes, se moverán y se seguirán moviendo en base a mejores rendimientos o menores gravámenes (ahí está el ejemplo de los acuerdos fiscales con empresas que se han conocido estos días).

Los tipos de interés bajos tienen su repercusión en los ahorradores e inversores, como hemos ido viendo en el hilo. Los bajos rendimientos de las tradicionales IPF han hecho que los que tenían estos productos se vean obligados a asumir riesgos si quieren rentabilizar su dinero.

La fiscalidad es de broma, lo he puesto antes. El problema de ir a una unión fiscal en la eurozona podría ser incluso peor vista la heterogeneidad de los países que la componen y la dificultad de meter a otros en vereda. Lo más trágico es que tendrán que plantearse hacerlo más temprano que tarde si quieren que el chiringuito siga vivo.

Ya se irá viendo.

Suerte a todos.

Por hoy lo dejo, como siempre, mañana seguiré leyendo el hilo y viendo las consideraciones que cada cual hace.

Buenas noches.

Suerte a todos.

Las políticas ZIRP han resultado en una transferencia de rentas de las clases bajas hacia las clases altas. O como lo llama un buen amigo mío, el robo de guante blanco más grande de la historia.

Buenas. Antes que nada, se agradecen este tipo de hilos con una temática bastante abierta en la que todos aprendemos y mejoramos como inversores.
Yo compro acciones porque es la mejor manera de hacer crecer mi dinero. Todo esto para conseguir la libertad financiera.
Lo que creo que no se habla mucho en estos hilos es lo que has mencionado en otro post, diversificación de activos. Y la posterior gestión del cash-flow generado.
Conseguimos una buena cartera de 15-20 acciones internacionales mientras el mercado sube,nos creemos muy buenos. Pero el mercado cambia y entra a ser bajista, bajan los dividendos o los retiran y entran las dudas de nuestro sistema. Posteriormente entra el miedo y vendemos las joyas que teniamos. Y vuelta a empezar.
Me gustaría que habláramos sobre la diversificación en acciones y tambien en oro-plata,bienes raíces,regalías....
Saludos

Dando por hecho que las acciones son rentables en algún plazo(generalmente el medio y largo para mas seguridad),¿que estrategia creéis mas adecuada:venderlas cuando obtengamos un precio objetivo o mantenerlas para siempre por sus dividendos?