¿Qué pasa con Caixabank (CABK)?

 

Gonzalo Gortázar, consejero delegado de CaixaBank, que será consejero delegado de la nueva entidad.

Confía en que el BCE levante el veto al dividendo en 2021 para evitar una "falta de confianza" en el sector bancario.

CaixaBank y Bankia trabajan para empezar a operar como una única entidad a finales de 2021. Gonzalo Gortázar, consejero delegado de CaixaBank, ha anticipado que la integración tecnológica de ambas entidades, una de las fases cruciales y más complejas en una fusión, se espera cerrar en el cuarto trimestre del próximo año. Gortázar ha admitido que se trata de una etapa de la integración que requiere de "mucha preparación" y ha reivindicado la experiencia tanto de CaixaBank como de Bankia en anteriores procesos de fusión.

Los consejos de ambos bancos tienen pendiente convocar las respectivas juntas extraordinarias para aprobar la integración, que creará el primer grupo financiero en España, con más de 660.000 millones de euros en activos. La integración legal se espera concluir en el primer trimestre de 2021, una vez aprobadas todas las autorizaciones pertinentes.

El consejero delegado de CaixaBank ha defendido la unión con Bankia como una respuesta a la situación "estructural" que sufre el sector bancario, con tipos en negativo más tiempo de lo previsto. "Como consecuencia de la pandemia parece que seguirán en negativo bastante tiempo", ha anticipado. De hecho, ha recordado que el mercado no descuenta hasta 2031 el regreso de los tipos a niveles positivos. "La combinación con Bankia nos hace más eficientes", ha defendido.

Gortázar ha confiado en que el BCE levante en 2021 el veto al reparto de dividendos que pesa sobre el sector por la pandemia, aunque ha aclarado que lo "lógico" es pensar que serán inferiores respecto a una situación normal. "Porque si no, se castiga al sector e inspira más falta de confianza", ha advertido. El consejero delegado de CaixaBank ha defendido que las entidades con exceso de capital sobre los mínimos regulatorios puedan retomar el pago a los accionistas. Además, ha esgrimido que la recomendación de no pagar dividendo se tomó con una "escasa visibilidad" sobre el impacto la pandemia, pero que ahora ya se puede empezar a distinguir por entidades.

El consejero delegado de CaixaBank ha dado por hecho un aumento de la morosidad tras el vencimiento de las moratorias y los avales públicos en el crédito a empresas, pero ha defendido que las entidades están reforzando sus provisiones para anticipar el deterioro.

Pico en provisiones

"El pico en provisiones será este año, al menos en nuestro caso", ha adelantado. CaixaBank prevé que la morosidad cierre este año lejos del umbral del 4%-5% previsto hace unos meses, porque la evolución de los dudosos se está comportando mejor de lo esperado. "Estaremos muy lejos de que se genere un problema sistémico para la banca", ha afirmado.

Fuente.- Expansión

Buenos días

Un millón de afectados podrían reclamar la devolución media de 25.000 euros por los intereses pagados de más

Los dudas sobre legalidad de las hipotecas ligadas al IRPH quedarán resueltas este miércoles 21 octubre. El Tribunal Supremo tiene previsto resolver ese día hasta cinco recursos en los que se cuestiona su validez por falta de transparencia, lo que sentará jurisprudencia sobre esta materia. El comparador financiero Helpmycash explica qué debe aclarar el Supremo, cómo repercutirá en los afectados su decisión y cuánto dinero podrían llegar a recuperar

¿Qué es el IRPH?

El IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) es un índice alternativo al euríbor que es la referencia del interés de entre el 10% y el 13% de las hipotecas a tipo variable presentes en España. Entre el 2013 y 2016 el IRPH se estabilizó en valores próximos al 2%, mientras que el euríbor empezó a aproximarse a cero, hasta entrar en terreno negativo. En la práctica, esto hizo que las cuotas hipotecarias referenciadas al IRPH se mantuvieran estables e incluso se elevaran, mientras que con el euríbor se fueron reduciendo de forma considerable.

¿Cuándo se puede considerar abusivo?

El pasado 3 de marzo de 2020 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) estableció que deberían ser los juzgados españoles los que determinasen abusivo el IRPH si se aplicó sin transparencia. La propia sentencia del TJUE recoge tres factores que evidencian una falta de transparencia: si la cláusula no tiene una “redacción clara y comprensible”; si no le explicaron qué elementos se usan para calcular el interés ligado al IRPH; si no le proporcionaron la evolución histórica de este índice, es decir, su cotización en los dos años naturales anteriores y su último valor. 

 

¿Por qué tiene que pronunciarse el Supremo?

Aunque el TJUE aporta los factores que determinarían la falta de transparencia en la aplicación del IRPH, “los juzgados españoles no han aplicado esta máxima de una manera uniforme: varios han anulado esta referencia y otros tantos han decidido mantenerla en casos prácticamente idénticos”, explica Helpmycash. La resolución de los recursos que han llegado hasta el Supremo sentará jurisprudencia y establecerá cuáles son los criterios que deben seguir los jueces para decidir si el uso del IRPH es abusivo o no. Cabe recordar que en 2017 el Tribunal Supremo sentenció que el uso del IRPH se presuponía transparente por tratarse de un índice oficial. Sin embargo, la justicia europea invalidó este fallo con la sentencia del pasado marzo.

¿Podría volver a intervenir Europa?

Los afectados por el IRPH podrían tener que esperar aún más. Existe la posibilidad de que el propio Tribunal Supremo aplace su decisión y mande una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que aclare qué criterios hay que seguir. En tal caso, “el fallo se retrasaría durante medio año como mínimo”, advierte Helpmycash. En el supuesto de que el Supremo emitiera su sentencia y la justicia europea contradijera su jurisprudencia en un fallo posterior (ya que un juzgado de Barcelona ya ha remitido una cuestión prejudicial al TJUE), los jueces españoles estarían obligados a aplicar el criterio del organismo supranacional.

Cláusulas suelo

El pleno de la sala de lo Civil también verá varios recursos sobre los acuerdos o novaciones que algunos hipotecados firmaron con sus bancos para reducir o eliminar cláusulas suelo a cambio de renunciar a la vía judicial y recuperar lo abonado en exceso. Precisamente hace un año, el Supremo congelaba su tramitación hasta que el TJUE resolviera varias cuestiones prejudiciales presentadas por juzgados de toda España.

Fuente.- La Razón