Seguimiento de Logista (LOG)

Y como es posible que estas empresas de tabaco de competencia entre ellas, usen a una filial de IB un competidor para hacer esas transacciones ? 

Es que es demasiado bonito para un per 11, si todo esto es por culpa del esg, seria una verdadera oportunidad. 

Hay que tener en cuenta que cuando se liberalizó el mercado de la distribución de tabaco, los fabricantes ya llevaban veinte años trabajando con Logista. Desde entonces todo ha funcionado bien, Logista ha actuado como un proveedor de servicios independiente.

Imperial también tiene incentivos en no meterse para favorecerse, y es que si lo hiciera incumpliría su compromiso de independencia y el resto de fabricantes podrían no renovar con Logista, con lo que se les iría al garete como activo. Veo difícil que surgiera un competidor para suplirlo, les tocaría a cada fabricante montar su red de distribución, un lío poco eficiente para ellos y para los estanqueros.

En la situación actual todos ganan, si los fabricantes obligasen a Imperial a vender Logista esta se embolsaría un buen dinero de golpe y podría enredar más con su intentos de competir en los productos de nueva generación. No lo veo, es que de hecho igual hasta prefieren el resto de fabricantes que controle un eslabón clave uno de los suyos, que no un fondo de capital riesgo que no sea consciente de las prioridades del sector.

Todo puede pasar, pero la tendencia es a contratar a Logista para más productos y servicios, no para lo contrario (el vapeo y el tabaco calentado lo podrían haber distribuido las tabaqueras por su cuenta, pero se lo encargaron a Logista, se les ve a gusto).

El caso de Logista es contraintuitivo, y se puede apreciar con esta noticia sobre el cierre de un almacén en Italia.

https://www.ilmattino.it/caserta/logista_maddaloni_chiusura-6609923.html

Desde los sindicatos italianos, se llevan las manos a la cabeza porque es una empresa que, como señalan, pasa de 74 millones de beneficio en Italia en 2020, a 97 (no coinciden exactamente con mis datos, pero bueno, le va bien en definitiva) y ¡va y cierra un almacén! Y claro, la empresa que operaba ese almacén, pues tiene un problema con sus trabajadores.

Si ya a los que nos gustan los negocios, nos cuesta interiorizar que una empresa pueda ganar cada vez más dinero con una menor necesidad de almacenes, de transportes y demás, imaginaos a un sindicalista, este debe pensar genuinamente que los señores de Logista son unos ogros (cuando, simplemente, hay cada año menos tabaco que almacenar y transportar, tampoco se va a mantener a los que operan el almacen mirando el techo o al transportista dando paseos a cuenta de Logista).

"Ha llegado el momento -concluye la nota- de que todas las fuerzas políticas, locales, regionales y nacionales de cada bando intervengan en la absurda historia de la multinacional Logista”.

Para un sindicalista la historia de Logista es absurda, va en contra de toda lógica económica, si sus beneficios crecen debería contratar más, pero para un inversor el calificativo sería más bien de especial, un modelo de negocio especial.

Pero mira, he visto el artículo y me he asustado, porque los sindicatos piden la nacionalización del negocio de Logista... Yo no me voy a salir, pero entiendo que si alguien duda de entrar y ve ese tipo de amenazas más el tema del tabaco, el ESG y similar, pues no lo haga, y por eso la cotización esté tan deprimida.

En ese supuesto tendría Italia un problema serio con la UE, en su momento se liberalizó la distribución de tabaco precisamente por mandato de la UE.

Pero sí, es un sector en el que hay permanentemente ruido. Si uno se lee Going down tobacco road, es interesante ver cómo en los años cincuenta (creo recordar que fue esa década) los directivos de buena parte de las tabaqueras, se pusieron como locos a diversificar en otros negocios, porque tenían miedo de que se prohibiese el tabaco (¿si llegaron a prohibir el alcohol durante la ley seca, por qué no iban a ilegalizar el tabaco?). En este caso tenían también el incentivo de no perder sus puestos de trabajo, si eso llegase a suceder (luego en muchos casos fue un desastre, es tremendo en los negocios en los que se llegaron a meter).

Como contrapunto, si leemos I'm a lucky guy, en la que se narra la historia de la expansión nacional e internacional de Philip Morris con Marlboro, podemos interiorizar la enorme diferencia entre la tabaquera entonces líder en USA, Reynols, con directivos que solo velaban por mantener su puesto diversificando, y una empresa que a pesar del ruido creyó en su negocio, se dedicó a lo suyo, al tabaco, y logró una de las mayores historias de éxito bursátil.

En cualquier caso cada persona tiene que tomar sus propias decisiones. A mi en lo personal no me cuesta nada convivir con el ruido, creo que hay negocios en los que se ve el riesgo, y otros en los que de primeras no, pero todos lo tienen si uno investiga lo suficiente (el principal en Logista es el regulatorio, pero a cambio no tienes que asumir muchos otros riesgos que la mayoría de empresas sí asumen). La cuestión que te queda es a qué rentabilidad te expones a cambio de ese riesgo, y a mi me vale sobradamente.

En el libro de Peter Lynch , que imagino que habras leido, hay una frase al final del libro que menciona que hay un dicho en bolsa especialmente en el siglo pasado porque actualmente la bolsa esta mas globalizada y dice "si quiere ganar dinero en bolsa, compre una accion norteamericana"

Yo he llegado a resignarme que vivimos en un mundo algo parecido al siglo pasado, pero no se si sera quizas algo de madurez en bolsa, porque aunque llevo desde los 15 años sabiendo que existe esto, no es hasta hace 3 años que me lo estoy tomando mas en serio, tomando decisiones que lleva implicito una responsabilidad manifiesta. en el que cada vez estoy un poco mas convencido en que hay paises en los que directamente es "contra-la inversion bursatil" .

En la bolsa, es un mercado de empresas que cotiza, y uno entiende que en una empresa privada, se gana dinero integramente de los dividendos, es decir, del reparto que un empresario haga, pues funciona igual, lo unico que cambia en tener una empresa privada y una publica, es que en una privada tienes un documento notarial y en la otra, ese mismo documento notarial lo puedes vender con un click.

En Renta variable, a diferencia de empresas privadas, No solo se gana dinero con los beneficios, sino con las fluctuaciones de mercado, las fluctuaciones es la capacidad de un mercado en atraer el capital, y tiene componentes sociales, como dice Lynch, en 1930 solo el 1% de los americanos poseian acciones, en 1960 eran del 12% y actualmente en 2022 el 50% de los americanos poseen acciones, si yo tengo que hacer esa misma comparativa con España, en España solo el 7% poseen acciones, y en Alemania solo el 14% de la poblacion las posee.

Los mercados en los que en los paises radique, inseguridades juridicas, o componentes culturales poco extendidos en mercado de capitales variables, las empresas no tendran nunca una atraccion monetaria correspondiente, ni los directivos estaran participando en funcion de su cultura de empresa dinamica, y ni el gobierno de un pais legislara con cierto beneficio en ahorro e inversion en empresas cotizadas...

A eso se le suma, que la mayor parte de los paises tienen culturas populistas, donde el radicalismo de clase y socialismo radical se establece en las escuelas, el poder publico oscilara y se metera en asuntos de empresa privada cada vez que un pais cambie su color politico... el simple hecho de que un pais permita que sus diputados digan "nacionalizar bancos, nacionalizar electricas, expropiar bienes privados en caso de seguridad nacional sin apelar a la CE, intervenir cualquier precio que vean que sirva para ganar demasiado dinero, hacer tributar a las empresas tantas veces que quiera aunque ganen de fuera y ya pagen sus impuestos en sus correspondientes paises" ... cosas asi... el capital directamente no mira a esos paises.( aunque sea extranjeros, y no les afecte, no miran a paises asi..., "si asi piensan sus politicos, entonces como pensara el pueblo de ese pais" ) es lo que se preguntaran

Y eso no solo afecta a la cotizacion de una empresa por razon directa de volumen de contratacion y demanda de acciones, sino que ese pais vivira una salida monetaria tanto extranjera como interna, que afectara al crecimiento de las propias empresas, que luego afectara al crecimiento de las empresas cotizadas, y tendra que pagar precios mas caros para crecer fuera de sus fronteras, y eso hara que las empresas cotizadas, coticen siempre a multiplos mas bajos, porque siempre estaran en desventaja al resto de empresas de otros paises...

Quien va a comprar acciones de Iberdrola, lider mundial en energias renovables eolicas y redes, en un pais que un dia le pueden hacer tributar al 40% en España ya que te obliguen a pagar el 25% aqui, el 25% de todos los paises de fuera, tambien aqui, despues de pagar en ellos....  antes iran a empresas de otros paises, aunque no sean lideres.

Y tu como inversor extranjero sentado en un mercado mucho mas seguro juridicamente, pues una empresa que no crece, pero no decrece nada, pero da un dividendo del 6%, se te paga 12 veces beneficio, mientras que en España, una empresa que crece al 3-4% anual, y paga un 8% dividendos, se paga a 11 veces beneficio.

Que puede "dar igual mientras gane mas dinero que la de fuera" , peros esos paises atraen talento y capital, que hasta lo que no crece, puede llegar a crecer por actividad economica, y aquello que tu compraste a per 10 porque no crece, atrae tanto dinero de gente de esos paises terribles para invertir como España, que te hace ganar un 20% en la cotizacion, y decides vender.

Sin embargo, aqui parece que cuando una empresa paga un dividendo, nadie vuelve a entrar, y para ganar un 20% en base a dividendos, incluso en una empresa que crece, te puedes tirar 3 años.

En pocas palabras @mohican  ... para ganar dinero en bolsa, no solo hay que acertar la inversion, sino el mercado debe reconocer el valor, y estar en un mercado 10 años sin que te reconozca nada, no es que no tengas razon, obviamente el mercado estaria equivocado, pero lo que cuenta es que hagas dinero, no tener razon en las cosas,

Hay mercados en los que directamente hacer dinero es incompatible, porque tienes las probabilidades en contra. y en España lo ha sido asi incluso con el PP en gobierno, porque quien va a invertir en un pais, donde el 50% de la poblacion piensa que el empresario es una persona mala, que debe ser expropiado, que el 20% de la poblacion piensa directamente que hay que eliminar a las empresas y nacionalizar todo, y el 10% de la poblacion es directamente independentista, nacionalista y que va en contra de los intereses de un pais integrado en la UE.

En europa somos 27, de esos, creo que ni 5 paises son actos para invertir. al menos en empresas que no sean internacionales.

Quizas tenga mucha razon en esa frase de Lynch , y en el siglo XXI , aun tenga una validez total eso de "si quieres ganar dinero, compre una accion americana" y yo si quieres actualizare un poco mas el contexto... "si quiere invertir a largo plazo, compre una accion norteamericana" . pero a largo plazo en una empresa española... no se yo..., A mi me ponen a logista a 20€ y la digo adios. pero no por la empresa, sino porque en este pais, nunca sera bien recibido el dinero de nadie, a largo plazo.