#4353
Re: ¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?
Mira @bacalo he encontrado un poco mas de informacion, en una pagina de explicacion de Niff 17 para dummies jajaja. Te voy a poner las imagenes, y mas o menos capto la idea de lo que quiere hacer Niff 17, lo dejo sin agregar yo ningun comentario, dejo solo las imagenes y el texto, en las imagenes se puede aclarar uno de como buscan cambiar la contabilidad.
De todas formas, el retoque cambia muchas cosas a nivel contable interno, es decir, la informacion que nos llegara a nosotros es mas masticada.. y el resumen que te he puesto arriba, no define como tal, es decir, como te escribi es una comparacion de lo que pasa ahora, con lo que explican que buscan tener con niff 17,
Formas en las que cambia la contabilidad de NIFF 17.
De todas formas, el retoque cambia muchas cosas a nivel contable interno, es decir, la informacion que nos llegara a nosotros es mas masticada.. y el resumen que te he puesto arriba, no define como tal, es decir, como te escribi es una comparacion de lo que pasa ahora, con lo que explican que buscan tener con niff 17,
Formas en las que cambia la contabilidad de NIFF 17.
- Punto 1 << El enfoque estándar. Calcula los flujos de efectivo descontados esperados, el ajuste de riesgo y el CSM restante o el componente de pérdida y lo pone en el balance. Los contratos onerosos de pérdida esperada deben pasar directamente a P&L. Cada año, actualiza sus suposiciones y los montos de los flujos de efectivo esperados, el ajuste de riesgo, el CSM y el componente de pérdida. Los cambios positivos o negativos pueden pasar por CSM, P&L o pueden afectar directamente a los fondos propios. Una vez que entreguemos el servicio de seguros, parte del CSM pasará por las pérdidas y ganancias, lo que dará como resultado una ganancia. ¡Al principio no se puede obtener ningún beneficio! >>
- Punto 2: << El enfoque de asignación de la prima (PAA) Enfoque simplificado que solo puede utilizar cuando los contratos son onerosos al inicio, o cuando el período de cobertura es menor a un año o cuando la aseguradora puede demostrar que el resultado del PAA no es diferente al GMM. La forma de calcular la responsabilidad del seguro una vez que el titular de la póliza ha indicado un siniestro no es diferente, la única diferencia es por el período de cobertura. Con PAA existe un método simplificado, comparable a como lo hacen actualmente las aseguradoras, mientras que con GMM se calculan los flujos de caja, descuento, ajuste de riesgo y CSM. >>
- Punto 3 << El enfoque de tarifa variable (VFA)Comparable con GMM, la única diferencia es que este grupo de contratos de seguros tiene titulares de pólizas que participan en una parte de un conjunto claramente identificado de elementos subyacentes. El asegurador espera que parte de la ganancia de los elementos subyacentes deba pagarse al titular de la póliza, mientras que la cantidad pagada al titular de la póliza depende del elemento subyacente. El resultado es que VFA se parece a GMM, no diferente al inicio del contrato. Solo en los años posteriores hay diferencias en los flujos de caja (ya que una parte va al tomador de la póliza) y el CSM no refleja la ganancia no devengada para la aseguradora, ya que parte de ella también pertenece al tomador de la póliza. >>
Fuente explicacion y fotos: https://ifrs17explained.com/2018/10/24/ifrs-17-model-summarized/
y aqui (no te lo recomiendo) un documento de 330 paginas explicando cada punto de niff 17
https://www.ey.com/es_es/novedades-ifrs/ifrs-17-a-closer-look-at-the-insurance-contracts-standard-june-2021
