Yo divido el dinero en 16 paquetes (desde la última revisión tengo un total de 13 paquetes invertidos), yo veo todo de forma global y mi stop anti-catástrofes es una caida del -18.01% sobre el valor de compra(sin contar comisiones) de todas las acciones que tenga en cartera en ese momento.
No sobre un valor en particular.
FCC, la entrada de enero (porque tengo una primera entrada en agosto antes del inicio de este hilo) por ejemplo que sigue en su casilla y parece que va a pasar la revisión, llegó a estar más de un 20% a favor, y ha llegado a estar un -10.90%.
Sin embargo sabadell (que al final pasó la revisión mensual del mes pasado y no parecía que fuera a pasarla), sólo se ha puesto en contra un --4.65%.
Fcc tiene una volatilidad media, mensual más alta que sabadell.
Poner un stop en cada uno de los valores por separado, es diferente de lo que yo hago.
Lo mejor en su caso sería hacer lo que hago yo, tener una alarma por ejemplo un 10% por debajo de sus precios de entrada, (el broker le manda un mensaje en ese caso), y si salta la alarma mirar si es sólo un valor o son más (esto me pasó hace un tiempo con fcc, me llegó el famoso mensaje, miré el mercado y vi que era sólo fcc, seguía en plusvalías, no pasaba nada con las otras, en menos de un minuto me dí cuenta y dejé de mirar), y entonces estar atento por si el valor total de su cartera cae ese --18.01%, en ese caso saltaría el stop de catástrofes y de entrada habría que venderlo todo, en una situación así puede encontrarse con que alguna caiga un 6.02% y otra a lo mejor un 30% y la tercera por ejemplo justo un 18.01%, pero el valor de compra de su cartera estaría cayendo un 18.01% por tanto tendría que venderlo todo, las 3 acciones.
Para mi es más eficaz y cómodo un stop global sobre el valor de compra de todas las acciones en cartera que un stop particular sobre cada una de las acciones.
Pero al igual que se pueden utilizar las señales del algoritmo de dos formas distintas (el uso clásico, como yo hago, y la técnica de kaido, eso ya depende de cada inversor), también los stop podrían trabajarse un poco acción por acción, yo particularmente no me complico la vida con este tema porque el stop anti-catástrofes me va muy bien.
Es como una especie de seguro contra incendios, puede tardar años en utilizarse, pero hay que tenerlo por si acaso, y en bolsa hay que tenerlo presente y no acomodarse mentalmente en ganar siempre, porque esto es una cuestión de probabilidades, no son garantías del 100%, ni soros, ni bufett, ni icahn, son millonarios gracias a la bolsa por acertar en el 100%, son millonarios por ganar entre mucho y en su caso muchísimo más de media que lo que han perdido, eso es todo.
Y aparte de la estrategia y otras cosas, siempre han aceptado las pérdidas, y vuelta a empezar, borrón y cuenta nueva, siguiente operación. Es como un negocio cualquiera, no todo es ganar, hay gastos e imprevistos, y últimamente algún que otro robo. Pues esto hay que verlo de la misma forma e intentar en la medida de lo posible actuar de la forma más profesional que se pueda.
Sobran individuos, con altos o bajos patrimonios, que se complican la vida inneceriamente en bolsa, por eso es más inteligente intentar hacer las cosas lo mejor posible
