Yo creo que no cambia nada berebere. Demostrar las expectativas que han movido a uno sólo, o a uno sólo que dirige a muchos es exactamente lo mismo… que le hagan caso porque les dé la gana o le obedezcan por que cobran por ello sólo cambia en que en el segundo caso siguen las expectativas de uno por dinero y en el primero por voluntad propia (y esa diferencia no es constitutiva de delito)… sigue siendo indemostrable si se hace por expectativas o afán manipulativo o fruto de información privilegiada (obviamente, AHORA SÍ, el que actúe fraudulentamente no reconocerá que no actúa por expectativas y que en cambio sí lo hace por información privilegiada o con ánimo de manipular al mercado… eso habrá que PROBARLO)
Sobre las A y B no iba dirigido a ti sino al foro en general… evidentemente...aunque sólo sea porque tú no hablabas de dicha distinción en el post al que yo te respondía… lo he hecho así por no postear dos veces seguidas.
Veremos mañana si esto ha sido una empapelada más o hay fundamentos detrás… aun así parece que las A son las que salen reforzadas: ratio 2,37… ¿acercándose a los 2,716 o se volverán a acercar al 2?
Las Yield van a su aire, ayer caída y hoy más bien planitas… por debajo de los 20 $ (ahora mismo a 19,75 $)… la cota de los 21 $ está más que rebasada: “los proveedores tendrán la potestad de ordenar a un banco de inversión la venta de todos los títulos de Atlantica si después del 31 de marzo de 2017 cotizan por debajo de 21 dólares” (http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8244373/03/17/Lazard-lanzara-la-venta-en-bloque-del-415-de-Abengoa-en-Atlantica-Yield.html)... Lo remarcable para mí es que se ordene la venta POR PARTE de los acreedores, independientemente de lo que haga (o desee) Abengoa: por debajo de 21 $, pueden dar orden (¿sin obligación de comunicarlo a Abangoa?) de vender la participación de Yield (y doy por hecho que sin la obligación de comunicarlo por HR, más allá de una vez consumada la venta)… el problema es conocer la letra pequeña claro… ¿a dónde iría el dinero de la venta en ese caso? ¿quién sería el decisor sobre el destino del dinero: Abengoa o los acreedores? ¿tiene sentido vender si hay perspectivas de reflotación de la empresa, y por ende de la capacidad negociadora de la participación de Yield, que mal no va… y sino que se lo pregunten a Saeta… a no ser claro que la idea sea hacer caja lo antes posible y salir pitando?... vaya culebrón.
Por cierto, deberíais dejar de preocuparos tanto por subrayar que sólo dais opiniones y no recomendaciones... incluso aunque dierais recomendaciones con toda premeditación sería responsabilidad del mayor de edad que os hiciera caso su ruina o fortuna, ya que primero: es anónimo para vosotros (y viceversa), y segundo, por ello precisamente no hay forma humana de que nadie pueda alegar ningún tipo de relación que os responsabilice de nada... no temáis tanto el influjo de vuestras palabras... hay mayores de edad leyéndolas (aunque a veces, es cierto, dudo de si es así en todos los casos)
Ni sois “«sociedad matriz» (una sociedad que controla una o varias empresas filiales)” ni por lo dicho sobre nicknames anónimos tenéis responsabilidad frente al Reglamento Delegado (UE) 2016/958 de la Comisión (art. 2.1: “Las personas que elaboren recomendaciones de inversión o información de otro tipo en la que se recomiende o sugiera una estrategia de inversión (en lo sucesivo, «recomendaciones») comunicarán de modo claro y visible en todas las recomendaciones que elaboren SU IDENTIDAD”)