Duro Felguera

Eso podría ser lo lógico en esta nueva etapa, pero no conviene olvida que existen unos compromisos y unos acuerdos firmados entre la empresa y SEPI.

Se pueden negociar ? SI. Pero para lograr que los consejeros indicados salgan del Consejo, es necesario SI o SI, el visto bueno de SEPI para modificar el acuerdo.

No depende UNILATERALMENTE de la nueva propiedad, ni es una decisión que pueda tomar unilateralmente el Consejo de Administración en si mismo (cesarlos).

Pues si quieren nuestro apoyo, el del SAM, que nos contacten. 

En realidad la posición en la que ha quedado el sindicato de minoristas tras la ampliación, y en general cualquier accionista minoritario, es irrelevante a efectos del interés por parte de cualquier iniciativa que busque influir en las decisiones empresariales.

Guste o no, las cifras de %s de propiedad (esas que Voltios no acaba de entender) son las que son.

Las entiendo perfectamente, el que no entiende que los mexicanos las consiguieron por unos miserables 90M, eres tú

Es irrelevante un colectivo con el 3%? No según la Ley 

Si leyeras mis post, te darias cuenta las cosas te explico, y digo, sistematicamente.
Aunque las diga, no te enteras que las digo.

No he dicho eso.
He dicho que para el accionista mayoritario, que actualmente lo es en cifra de poder superior a la mitad del capital, es irrelevante cualquier otro inversor en el capital a efectos de toma de decisiones en la empresa, sea unipersonal o sea una agrupación.

Con un 3% la influencia en las decisiones es nula (siempre que el accionista mayoritario no esté por la labor de escuchar las propuestas de ningún otro accionista, se entiende). 
(No tiene la obligación, vaya).

Pues a poner denuncias, ya estáis tardando, cuanto más esperéis peor será para vuestros intereses