Duro Felguera

Explico mis palabras sobre la SEPI, cuando DF presenta un contrato que ha obtenido, la SEPI, como parte importante en la gestión de DURO FELGUERA, no lo comprueba?, el valor que se le dá a la contratación, en el caso de HOLANDA 100M, se ajusta a la realidad?, de esos 100M, en que % se supone que quedarían los beneficios para la compañía?, que sería el dato realmente importante a tener en cuenta, la SEPI debe de comprobar no sólo que se cumpla el Plan Estratégico sólo con las contrataciones, sino también con los datos de las ventas, beneficios, etc etc, y otros parámetros indicadores de la evolución económica y laboral de la compañia, y que le permitiese, no sólo ir haciendo frente a los gastos y deudas existentes, sino también generar unos buenos beneficios, acorde con la estructura actual de la compañía, lo cual, me parece que no se está cumpliendo

Por desgracia funciona así.  La empresa dice que en un contrato de 50 va a ganar 15 y toca creerselo. Al menos durante un tiempo. 

Lo de Holanda, como sabemos no es un EPC llave en mano, es un contrato de servicios y se ha fijado una bolsa de dinero en base a horas-hombre y a unos alcances que pueden ejecutarse o no. El cliente final (acería) decide que cosas hace y que cosas no y siempre hay un clausula en la que el contratista no puede reclamar aunque no se llegue al total de la facturación.

Posiblemente haya varias fases de ejecución y esto va a durar muchos años, o quizá la acería decida no seguir apostando por esta instalación (denunciada por contaminación) y en 2023 cierre el grifo y todos para casa sin llegar ni siquiera al 50% del contrato. 

Los datos reales sobre el proyecto de Holanda son claros: 

- Tras 12 meses (de un total de 18) se ha ejecutado solo el 20% del contrato. 
- La empresa sigue sin decir quien es el cliente final pese a ser el MAYOR proyecto contratado en los últimos 6 años y el mayor activo en cartera despues de Djelfa. 
- Pese a lo anterior, la empresa no menciona NI UNA SOLA VEZ el contrato de Holanda en TODO su informe de resultados de 2022. Si lo hace para el proyecto de Marruecos con todo lujo de detalles... 
- Gracias a este contrato (firmado a finales de diciembre) la empresa alcanzó por los pelos la ansiada cifra de contratación. 

El resto es especulación pero la cosa pinta rara. 

Por cambiar un poco el tema de la AK y las discusiones con el SAM, planteo un post sobre las VENTAS y el MARGEN que son las 2 magnitudes más importantes en una empresa junto a la generación de CAJA. 

Las ventas crecen un 47% hasta los 123M y el CEO ha dicho mil veces que quiere llegar a 500M de euros de "inmediato". De los margenes no habla, aunque  entendemos que debería ser positivos. ¿Que margenes maneja hoy en día DF?  Pues hay muy poca información al respecto pero si nos fijamos en el beneficio de explotación, este es negativo en -6M de euros y esto pese a que DF "recupera" +18M de euros en provisiones. Es decir, un año más DF sufre margenes negativos al ejecutar su cartera y 2023 seguirá en la misma línea.

¿Cuales son los gastos principales que hacen negativos sus margenes? 
1) Gastos de personal: 72M,  desproporcionados para su nivel de ventas (58% s/vtas)
2) Gastos de aprovisionamientos: Han aumentado un 83% (las ventas solo un 47%). Seguirán creciendo con la actividad, esto es irremediable. 
3) Gastos de explotación: Por suerte han crecido muy poco hasta los 29M. El mejor dato. 

Mientras no tenga mas negocio, los gastos de personal serán un lastre como hemos dicho tantas veces y esto no se arregla en 2 o 3 años.  En la epoca buena de DF, este gasto suponia el 12-13% de las ventas (hoy el 58%). Insostenible en el corto-medio plazo y el ERE de 2022 no lo va a solucionar. Hace falta otro ajuste o estar dispuesto a seguir perdiendo dinero por esta vía... 

Por cerrar el círculo y llegar al Beneficio Neto de +5M de euros. ¿Como lo consigue pese a lo anterior?  

Pues pasa de un Resultado de Explotacion de -6M a un BAI de +7M (beneficio neto de +5M), simplemente con 2 cositas: Un beneficio financiero por venta de activos de +8M de euros y a un litigio ganado (Dunor - Mejico) que le aporta casi +6M al beneficio.  Es decir, +14 millones de euros que van a beneficios y que no tienen nada que ver con los 123M de facturación del año 2022. 

¿Es sostenible vender activos financieros año tras año con plusvalías? 
¿Es sostenible ganar litigios de proyectos antiguos que te den estos resultados?
Por tanto, esos +5M de euros de beneficio neto, ¿reflejan la realidad del negocio actual de DF?

Importante recordar que Chopped defendió aquí a capa y espada que esto era un EPC en toda regla. Otro zasca para Mr. Bocatas 

Esa misma duda, me refiero a los 5 millones de beneficio, me la trasladó un accionista con un paquete accionarial muy importante.

En el SAM mantenemos conversaciones con quienes más exponen y más comprometidos con el valor están. Nosotros, equivocados o no, siempre creímos que un accionariado unido podría participar en la toma de las decisiones más relevantes, pues es nuestra inversión la que está en juego y podemos decir, sin faltar a la verdad, que siempre hemos recibido más respeto del Consejo (que evidentemente está integrado por personas que conocen del poder de la unidad de los accionistas y la necesidad de contar con el voto que garantice la viabilidad de la empresa) que de aquéllos a quienes hemos tratado de unir para ganar peso y representatividad y así participar en la toma de decisiones.

Todos los que han vertido continuamente calumnias, injurias y difamaciones sobre el SAM puede que se salgan con la suya, nosotros creemos que de haber tenido un porcentaje de adhesiones o delegaciones de voto en el entorno del 9% hubiésemos sido capaces de evitar situaciones como la que estamos viviendo. De veras que lamentamos ver la cotización por debajo del precio fijado para la ampliación, pero no tenemos nada que reprocharnos pues hacemos lo que realmente podemos con el porcentaje que representamos.
A partir de la AK los actuales accionistas no tendremos nada que hacer, aún queda tiempo para poder estar mejor informados y que se atiendan nuestros requerimientos.

Ya sabéis donde contactarnos [email protected] 

Si realmente crees en el SAM y la defensa de los intereses de los accionistas, da un paso al lado. Es evidente que tu figura resta adhesiones al SAM y no le hace ningún bien