Duro Felguera

Cada vez me entero de más cosas, y cada vez huele peor. 

No es que no votan, es que ni les han dejado decidir cual de los dos inversores entraba como socio. 

Puede serla, si efectivamente se hace un uso incorrecto de la misma.

No obstante, en este caso la información no genera ningun privilegio, porque la operación ha sido ya detallada oficialmente mediante IP. 
Los aspectos aprobatorios no aportan información privilegiada.

Pueden votar NO, y paralizar la operacion propuesta.
Asi de sencillo.

Si la mayoria vota NO, se paralizará.
Si la MAYORIA (hablamos de mayoria, no de lo que a uno u otro accionista le parezca mejor o peor) dice SI, entonces la operación será validada.

0 argumentos los suyos, que como se comprobó NO EXISTIAN (argumentos, ni razones), cuando aseguraba que sus fuentes le decian que NO habia socio.

Lo que viene en llamarse un mentiroso compulsivo con intención de engañar y manipular.

Si el grueso del accionariado cree que le han engañado y ninguneado, lo que debe hacer es votar NO. Con todas las consecuencias, claro está.

Es asi de facil, y sencillo, insisto.

Otra cosa es que el accionista diga que se siente ninguneado o engañado, pero no piense cual es la alternativa mejor y en su caso no se plantee acudir a la JGA para hacer las correspondientes preguntas al respecto de las demas propuestas que se barajaron para la entrada del capital inversor.

A ver, Zee quiere decir que los accionistas "fuertes" lo saben, el SAM por lo tanto desconoce todas las condiciones de los posibles acuerdos,toda la información, conversaciones, etc etc

8 de marzo y la acción ya en 0,76. Todo correcto. Ya falta menos para el 1,30 que va a exigir el Sam. Es lo que tiene cuando al mercado le presentas una chapuza, unos socios mejicanos no muy de fiar, y a tus accionistas se la juegas indecentemente con una AK traidora. Seguir dorando la píldora a esta gentuza y sus lacayos a sueldo amantes del chopped caducado.