Duro Felguera

No señor.
Velar por los accionistas es faciltar que se allane el camino y posibilitar que no se obstaculice la validación del acuerdo alcanzado con unos inversores que van a inyectar directamente en la caja 90 millones de euros (cantidad que es muy superior a la que ningun de vosotros ni por lo mas remoto os esperabais), evitando asi la busqueda de opciones mas gravosas para el accionista o para la empresa. Que no te enteras de nada.

Ya estas tratando de generar ruido y metiendo miedo.
Te repites una y otra vez. Cuando se llevaron a JGA los acuerdos FASEE, dijiste exactamente lo mismo, y en ningun momento estaba en peligro la aprobación de aquellos acuerdos.

Mira que te gusta hacer ruido y generar duda.

No te enteras de nada.

El pago de los prestamos SEPI están establecidos 7 años despues de su asignación.
No toca devolver en 2023 las cantidades SEPI. 

A la SEPI no le importa en absoluto de donde obtenga la empresa los fondos para saldar la cuantía prestada.

Lee e informate.

"Coste elevadisimo" ???

¿¿ Que coste ??  Pero de que hablas.

Pero no te has enterado que la aportación anunciada es INTEGRAMENTE capital social con prima de emisión ?? De primero de contabilidad.
La empresa NO tiene que devolver esas cantidades porque se convierten en CAPITAL. 


No hay como hablar sin leer nada, ni entender nada. 
Al final, pleno: NINGUN miembro de la panda se ha leido el IP. LEETE el IP.

Otro.

Lease por favor el IP publicado por la compañia.

Cuando en una sociedad cotizada, accede al capital un inversor con % relevante que pasa a ostentar el control, normalmente ese aspecto genera una estabilidad institucional y una (esperable) mejora paulatina del dia a dia empresarial, 

y a la par genera un desinteres progresivo del mercado minorista en la acción.

Lo cual tiene aspectos buenos y malos. Generalmente, es positivo para la empresa y a la larga para la acción. Pero a corto plazo el valor se convierte en no atractivo para inversores de intradiario.

Respeto lo que expones, que por cierto da gusto leer, porque está argumentado y sin sesgo intencionado, aunque discrepo en algunas cosas que comentas.

Solo indicar un aspecto: se entiende que ahora que se conoce el "precio" establecido, a todos los minoritarios les parezca poco o muy poco. Pero conviene recordar que ese precio forma parte de una "negociacion" entre dos partes. Y el acuerdo alcanzado entre propietarios actuales y futuros es el reflejado (cuantía a inyectar y % tomado).
Conviene tener claro que el aspirante que trae capital, puede retirarse si las condiciones no son favorables. Y en ese caso las opciones alternativas pueden ser peores para los accionistas.

Atropello ???
Pero no decias que la empresa estaba abocada al concurso de acreedores ??? y que este era inminente ???
Que atropello puede haber mayor (perdida total de la inversion) que ese para el accionista ??

Mira que eres cascante y farsante. Para cuando ese concurso que segun tu, ya era un hecho en septiembre ?
Has mentido durante meses con el dichoso concurso y con la insolvencia, hasta niveles  increibles, y todavia sigues malmetiendo, ahora contra el acuerdo anunciado. No tienes verguenza.

¿ Que pasa que te quema que la empresa vaya a lograr 90 millones de euros de inversores ????
Tu rencor es extremo.