Reflexiones para el fin de semana:
Corre el rumor por ciertos foros (no en éste) que lo del ERE es una exigencia/acuerdo con el “nuevo” socio. Es un enfoque “positivo” a la noticia del ERE (menos costes de estructura y Socio a la vista) que a alguno le puede sonar lógico, pero yo creo que NO lo es:
Primero, en qué momento un socio potencial puede ingerir en semejante decisión? Por lo menos debería haber algún acuerdo de compra firmado. Pero ni con esas, que sentido tiene que un socio delegue algo tan relevante como esta REORGANIZACION interna y no la lidere como nuevo dueño? Eso sería más lógico: Primero entro en DF, desembarco, hago una auditoria a fondo, veo lo que hay en detalle ,conozco la empresa y los departamentos, veo el Plan Estratégico y la contratación (realista) que puede llegar en el corto/medio plazo y luego tomo ACCIONES.
De hecho los únicos ACTIVOS de Duro Felguera hoy son sus trabajadores, si ya se han ido más de MIL en los últimos 3 años, que sentido tiene desprenderse de otros xxx trabajadores? Si compras DF lo haces para “comprar” el talento y la capacidad de sus trabajadores, porque ya sabemos que proyectos/referencias/caja/maquinaria/tecnología/know-how/cartera de clientes YA NO QUEDA NADA. Y aparte con el ERE se genera un coste adicional a la empresa que lo vas a acabar pagando tú como nuevo dueño… Sin sentido!!
Por otro lado no me creo que el CONSEJO socialista de DF admita semejante plan. Osea que los consejeros del PSOE se llevan la deshonra y los palos por haber sido los promotores/aprobadores del ERE para que a los pocos meses llegue un nuevo dueño, los eche a todos a la calle (consejeros, presidenta, CEO…) y les acuse de mala gestión y de ser los malos de la película del ERE ¿?? Ya veis que no hay mucha lógica en que esto del ERE sea un pre-acuerdo con el nuevo socio que según alguno está a las puertas.