¿La Banca ha dicho “si” a DF?. ¿No habrá sido DF quién ha dicho que “si” a la Banca?.
No hay IP, pero supongamos que damos por buena la noticia tal como lo expresa la prensa. DF se compromete a pagar 20 Millones y la Banca a ampliar el vencimiento de la deuda ya reducida a 65 Millones. La Banca concede una línea de avales por 80 Millones, a condición de que el CESCE garantice el 70% .
Pues bien, la noticia confirma lo que ya sabíamos: la Banca no quiere aumentar su riesgo en DF, pretende reducirlo obteniendo dinero inmediato en esta operación.
Para la Banca el acuerdo es ventajoso, porque obtendría 20 Millones de los 85 que le debe un cliente quebrado e insolvente.
No es ningún sacrificio prolongar el vencimiento de los 65 M restantes, que no son cobrables a corto plazo.
Ofrecer una línea de avales de 80 M, bajo la premisa de que el CESCE garantizará el 70%, no significa aumentar su riesgo en 24 Millones. Irá asumiendo riesgo a medida que Duro cierre contratos y esos avales concretos se descuenten de la línea. Si no contrata no hay aumento de riesgo, y si en ese momento el CESCE no responde con el 70%..., la banca tampoco cumplirá y no aportará el aval porque no es lo acordado.
Este acuerdo, tal como lo hemos leído, no tiene ningún efecto en el patrimonio neto. Simplemente el activo corriente disminuye en 20 Millones, el pasivo corriente/exigible disminuye en 85 Millones , mientras el pasivo no corriente (a largo) aumenta en 65 Millones.
La Banca recuperaría 20 Millones y DF seguiría en quiebra e insolvente, 65 Millones menos insolvente, pero insolvente hasta que otro inyecte dinero.
No me hagan mucho caso, lo habré entendido mal, como no hay IP.
