Duro Felguera

Es decir, aproximadamente al mismo nivel que la SEPI

Usted mezcla todo. Tan pronto me habla de un inversor relevante, y de sus decisiones o no de inversión, como de un empleado o de un directivo....

Nada tienen que ver, pero usted lo mezcla todo. Que tiene que ver los motivos fiscales de una mercantil como indumenta pueri para invertir o desinvertir, con el despido o la marcha de un empleado de una empresa ?? De verdad, tiene usted un cacao mental curioso. Aclarese.

Buenas a todos,

El Economista dice hoy: el 14 de diciembre los asesores se pusieron a estudiar el tema Sepi y tienen hasta finales de febrero para responder.

Es esta mierda correcta? Porque me cagoenross.

El que lo mezcla todo es usted. Por cierto, ya ha visto que han contratado asesores para evaluar el expediente. ¿Pero no estaba ya decidido? Otro iluminado 

No señor. 
En 2018, tras la recaudación del capital de la ampliación, y aun con la negociación y resta con los bancos, aun asi quedaban mas de 130 millones de euros de deterioros y cadaveres en el cajón, no aflorados. 
Despues de eso, aun asi la empresa logró enderezar el rumbo y cerrar el 2019 con beneficios netos y reducción de costes.
Ahora, logicamente por la pandemia, la situación se ha vuelto a deteriorar. Logicamente por esa razón se ha solicitado la ayuda del fondo de solvencia. Pero la situación patrimonial no es peor que en 2018, de hecho ahora se dispone de la opción fondo de solvencia, y por entonces, una vez terminado el proceso de "reestructuración" no habia tal comodin.

Van a hacer falta muchos millones para pagar a proveedores, que empiezan a poner en cola demandas contra df a la espera de que acabe el estado de alarma.

El expediente técnico, es decir el estudio/análisis de la documentación aportada por la empresa en agosto para dar cumplimiento a los criterios de adjudicación de la ayuda (esos criterios de entre los cuales seguimos esperando en el foro que usted nos diga donde aparece el criterio de llevar si o si un inversor/socio de la mano para recibir la ayuda), está completado desde primeros de diciembre. Como usted bien sabe pero niega.
Una cosa es el expediente técnico, y otra muy distinta es la decisión final del gobierno. Que como bien sabe (bueno.... no lo sabe, porque lo mezcla y confunde todo, pero debiera saberlo) son dos cosas completamente distintas. Una parte elabora su informe y eleva propuesta y otra parte decide. El informe en estos casos nunca (o rara vez) es vinculante. Es un calco a los técnicos del CSN con las decisiones energéticas con implicaciones radiológicas.

Por eso ahora el gobierno (tarde, muy tarde, ....pero ahora....) coge a estos despachos para concretar los aspectos legales de llevar adelante el rescate. Pues claro, naturalmente. Como pasa siempre con todas las decisiones que toma el gobierno a partir de informes técnicos y/o juridicos.