Duro Felguera

Ridículo... eso és ridículo

Así es, le pide un inversor. Esto va de que tiene que haber un compromiso por el inversor de capitalizar la empresa. Es muy sencillo de entender, y por supuesto tiene que ser un inversor que acredite solvencia, porque le tiene que valer a SEPI y también a los Bancos 

La SEPI lo que tiene que en cuenta es que la empresa necesita mucho más que los 120 millones para intentar ser viable, y eso pasa porque entre un inversor que capitalice la empresa y está tenga patrimonio positivo. Con Patrimonio Negativo la empresa no podrá ofertar proyectos y no será viable

que la SEPI esta esperando a que Duro presente a un inversor????? Pero sabes de lo que hablas???? Y si jura en Arameo le da el dinero????.. o como va esto?  Te presento a Inversor, te gusta mama? Me vas a comprar la nevera o sólo si promete casarse conmigo? .
No patinemos tanto que esto parece el truco de sacar la cartera y enseñar billetes a ver quien lleva m@s... en todo caso són otros parametros los que tiene en cuenta la SEPI. 
Hablas con tanta seguridad que hasta pareces creible. 
Eres de la SEPI? Sí és así deberian echarte. Porque dudo que DURO te de esta información, y si és así y alguien te filtra información el tema és delictivo... que la empresa cotiza en Bolsa Champion!!! 
Luego la otra posibilidad es que inventes, supongas,  pienses ...no pasa nada entonces, pero no crítiques a los dem@s pues. 

Mira, tú mismo, yo ya te he dicho cómo va el proceso “Champion”:

1. Inversor
2. SEPI
3. Bancos

Eres libre de creer lo que te dé la gana...

Se pueden tener fuentes validas... o no.
Pero hay una cosa clara que nadie puede rebatir, y es que la SEPI no exige un inversor para acceder al fondo de solvencia.
De hecho, no hay as que leerse la documentación PUBLICADA (esa si) por la propia SEPI relativa a las condiciones para obtener ayuda del fondo de solvencia. Y en esa información publicada por la propia SEPI no se requiere ir acompañado de inversor alguno para llamar a la puerta de las ayudas. Eso es irrevatible. Es información publicada.

Otra cosa es que la SEPI le haya trasladado a la empresa si entiende que hay o no viabilidad a su juicio con la ayuda solicitada...., que no dejara de ser una opinión más, pero en todo caso no vinculante para viabilizar el expediente, ya que no es una de las condiciones para acceder a la ayuda (de cajón, entre otras cosas porque si dispones de inversores/socios solventes para la empresa, que sentido tiene pedir ayuda financiera....).

Por otro lado, nadie dice que no pueda haber que recurrir a un inversor para que la empresa pueda desarrollar su plan de negocio, es decir seguir adelante más allá de la ayuda de la SEPI, pero que esa ayuda no puede quedar si o no supeditada a que primero llegue un inversor, eso es evidente.
Es mas, de hecho la propia empresa recoge en su plan de negocio la entrada de capital privado medianta una ampliación de capital en el año 2023. Por tanto no es incompatible recibir la ayuda con no dar entrada YA a un inversor privado.

Dos correcciones, fruto de usar teclado reducido:
ReBatible, evidentemente
Medianta no. MediantE

Zeelenberg, mira, hay dos condiciones que debe cumplir el rescate que aquí son importantes. Por un lado debe concederse a una empresa viable, y por otro lado debe ser de una cuantía que no haga que la empresa, con la ayuda, supere el Patrimonio Neto a 31.12.19. Este Patrimonio Neto era de 15 milllones a esa fecha, y tras las cuentas del primer semestre de 2020 es de -97, por eso la empresa pidio los 100 que pidió (que aumentan el Patrimonio Neto en su totalidad dado que el Participativo también se cuenta). Posteriormente ha pedido 20 más como préstamo, que habría por tanto que devolver (y ya veremos cómo porque a la SEPI se le dijo que los 70 del participativo se devolvían con el dinero que se obtendría en una ampliación de capital porque el flujo ordinario de la empresa no alcanzaba para devolverlo).

Es decir, la empresa ha pedido lo máximo que puede, y no pide más porque la regulación del fondo de rescate no se lo permite. ¿Esto quiere decir que con esto que ha pedido la empresa es viable? Pues no. Mira, la empresa tiene un consumo de caja anual solo en nóminas de unos 80 millones de euros, si le sumas algo que se pague a proveedores y algo de gastos generales, te da que la empresa, con el dinero que ha pedido, tiene para 1 año más o menos. 

Ahora mismo la empresa no tiene proyectos (salvo Caldereria y Epicom), y no los va a tener hasta, como poco, mediados del año 2022 , ya que el periodo que se tarda desde que una oferta se prepara hasta que se consigue el proyecto es de 1 año (sumale a esto que aunque hubiera rescate habría que refinanciar y hacer una ampliación de capital, lo que te lleva hasta mitad de 2021). Por tanto, esos 120 millones servirían para que la empresa tenga gasolina hasta que pudiera empezar a contratar (si todo sale bien cuidado). Por tanto, con esto vive hasta mediados de 2022 como mucho. Esta muy claro que la empresa necesita mucho más que este importe. Primero porque el Patrimonio Neto se va a ver reducido por las pérdidas que la empresa acumule en el segundo semestre de 2020 y el 2021, que la dejarán con Patrimonio Neto Negativo (y con unos estados financieros con Patrimonio Negativo es imposible contratar), y Segundo porque como te he dicho, con 120 da para lo que da, un año de nóminas y poquito más. Se necesitan por tanto, como mínimo, otro importe parecido al que pone SEPI que sea aportado por otro inversor. 

Este sería el escenario perfecto, porque podría empeorar, y mucho, si la empresa tiene que hacer frente a responsabilidades por los litigios de Argelia, Dubai, Rumania, Costa Rica, Hacienda o Fiscalía. Estoy contando además con que la Banca permitiría a Duro no amortizar nada de los 85 millones que le debe por lo menos hasta 2023 (lo que es mucho suponer).

Creo que las cifras por tanto son claras, la empresa necesita otro inversor que capitalice la empresa, y la propia empresa lo dice, lo que pasa es que la empresa dice que primero entre la SEPI, luego los Bancos refinancien y el tercer paso sería ese inversor, lógicamente la SEPI no puede aceptar eso, dado que si ese inversor no aparece (y lleva muchos años sin aparecer), perdería el dinero, que se consumiría, como te he dicho, en alargar la vida de la empresa un año.

Por lo tanto, el inversor debe aparecer antes de que la SEPI de el si, para que la SEPI pueda argumentar que mete el dinero en una empresa viable, y no en una con Patrimonio Neto Negativo en la que la aportación de SEPI pudiera valer solo para alargar 1 año su vida.

Creo que queda muy claro con esta explicación.