Duro Felguera

No creo que nadie pueda calcular el coste de la decisión del traslado. Habría que sumar un montón de conceptos sembrados en la contabilidad de varias empresas. Además de los costes que indirectamente pueda ocasionar la decisión, porque nunca sabremos si la situación en la que han puesto a FIHI traerá con sigo penalidades y costes en proyectos que no se habrían producido. 

En una desbandada como esta se va gente fácil y difícil de reemplazar. El irse o quedarse en una empresa en crisis tiene más que ver con la oportunidad y actitud, que con la aptitud. No ayuda a la gestión del talento, trasladar una empresa madrileña o anunciar un ERE sin dinero para no hacerlo después porque se ha ido un número igual al que se pretendía regular. 

Cuando buscan ayuda gubernamental, se escudan en el número de empleos. Pero esa forma de no retener el talento y empujar a la plantilla a auto-regularse, hace pensar en que les interesa más el “número” que la eficacia/productividad de la organización que conforma. Bueno, solo es una opinión personal ;-) seguro que la organización mejora mucho tras las últimas decisiones y nombramientos. 

Un abrazo virtual

 Replicó el modelo de negocio con acierto, y con una organización mucho más ligera. Confiemos en el buen criterio del empresario para no replicar los errores. Mi opinión personal es que no puede/debe absorber mucha más plantilla de DF. 

Por supuesto que se puede calcular el coste del traslado. Según las cuentas semestrales (página 53), la sociedad dotó 4,4 millones de euros para hacer frente a los compromisos del personal derivados del traslado. Ese es el coste aproximado del traslado en lo que a personal se refiere. A esto hay que añadir el litigio por impago del arrendador del edificio de Madrid, por 0,9 millones de euros (página 59). Es decir, 5,3 millones de euros de nada.

Y lo peor no es eso, lo peor es que se han cargado Felguera IHI, dado que todo su personal se fue, con lo Oil&Gas es un sector muerto para Duro.

No solo eso, sino que según comentan, el próximo año será el primero de los últimos 10 en que TSK reduzca plantilla. El negocio del EPC no va bien para nadie, y tampoco para TSK, los márgenes son estrechos y la competencia muy grande, y todas están sufriendo, en mayor o menor medida. Dicho lo cual, TSK es una empresa, a día de hoy, sana, muy diferente por tanto a DF, a la que están dando la extrema unción.

Por cierto, es interesante ver que van a decir en las cuentas del 3T respecto a esta afirmación que se hacía en las cuentas semestrales:

"A 30 de junio de 2019, además de las cuentas a cobrar provisionadas, habían vencido cuentas a cobrar por importe de 59.638 miles de euros (2018: 98.303 miles de euros). Se considera que los saldos vencidos de antigüedad inferior a 6 meses no han sufrido ningún deterioro ya que estas cuentas corresponden a distintos clientes sobre los que no existe un historial reciente de morosidad. Por lo que respecta a los saldos vencidos con antigüedad superior a 6 meses, los cuales se corresponden con proyectos en ejecución, tampoco se considera que hayan sufrido ningún deterioro. "

Además de los riesgos de proyectos (respecto a los que leyendo el informe semestral queda claro que deben dotarse provisiones por riesgos, al menos por Costa Rica, Dubai, Argelia , Bélgica y Vuelta de Obligado) parece que procede dotar 59,6 millones por deterioro de cuentas a cobrar. ¿En serio el auditor no va a decir nada de esto?

Dotando esos 59,6 y al menos parte de los proyectos señalados, la empresa se va a 100 millones de pérdida...…...

Muy interesante también este párrafo:
El préstamo sindicado está sujeto a partir del ejercicio financiero que finaliza el 31 de diciembre de 2018 al cumplimiento del ratio de Endeudamiento (Deuda Financiera Bruta / EBITDA) siguiente:
Fecha  | Múltiplo
31 de diciembre de 2019  | 6,27x 
30 de junio de 2020  | 3,20x 
31 de diciembre de 2021  | 1,54x 
30 de junio de 2022  | 1,14x 

Es decir, el EBITDA de Duro debería ser, este año, de 13,56 millones de euros (¿alguien se lo cree?). En caso contrario, los Bancos pueden ejecutar el acuerdo, con lo que podrían exigir la deuda de 85 millones. 

Lo que está claro es que esto además es la excusa perfecta para que los Bancos no den avales, es decir, que Duro no cumple su parte.

¿Si cumple ese EBITDA, sería bueno y deberían conceder los avales entonces?? 

 4,4 M € es una provisión, y sobre como/que se provisiona ya se ha escrito mucho por aquí, no voy a abundar en ello. 

Tendrían que sumarse gastos contabilizados en varias empresas: Indemnizaciones de los que se van, compensaciones por traslado familiar de los que se quedan, viajes, hoteles, servicio de mudanza, cambios logísticos telefonía/informática/tarjetas. Dejando de lado el litigio, que se deriva de los impagos por la estancia (alquiler/suministros/intereses), ¿hay que compensar al propietario por no respetar el acuerdo de permanencia en alquiler tras la venta?, ¿en Asturias ha sido necesario alguna adecuación mayor o menor para acogerlos?, ¿coste apertura oficina en Pozuelo?, 

¿Como calculamos el coste indirecto del efecto sobre FIHI?. Estamos en sintonía, se la han cargado, pero ¿como calcular penalidades y perdidas en proyectos que no se habrían producido?. 

Si miras el resultado neto de vender los edificios de Madrid, al dos por uno, ¿que negocio hizo DF? 

Un abrazo virtual
P.D.: estamos de acuerdo en lo fundamental, pero no te compro la cifra ;-) pienso que sumando todo lo que se deriva de la decisión la cifra sería mucho más alta