Duro Felguera

No quepo en mí de mi asombro ante la denuncia a este foro por parte de la dirección de Duro Felguera. Un gran hito para mayor gloria de esta. Aunque probablemente sea una consecuencia natural de las últimas líneas de actuación de la empresa, adquiriendo negocios como Núcleo, Epicom y ahora abriendo una nueva línea de negocio que trata de obtener dinero en litigios. Me alarmaría que la demanda prosperara, aunque por un lado me alegraría porque así se podría por fin decir que alguna de las nuevas líneas adoptadas por la empresa producen algún beneficio. Bien pensado, posiblemente sea una buena idea, ya que con tantos litigios en marcha, a lo mejor los abogados les regalan la gestión de esta nueva demanda a Rankia.

De todas formas, desde el sentido común, lo veo un total despropósito, y especialmente cuando muchos de los que aquí escribimos hemos sido accionistas de esta empresa y hemos perdido dinero por el devenir de esta (ahora por lo visto, responsabilizar de las cuentas y evolución de la empresa a la dirección puede ser motivo de demanda, dios nos libre). Quizás por ignorancia, culpando a la dirección, no supimos atribuir el mal momento de la empresa a sus verdaderas causas (ya sean Podemos, la señora de la limpieza que no pasa bien la fregona por las esquinas de la oficina, o a Lum43).

Pero a mi forma de ver, lo más ofensivo de los comentarios no está en el texto de los mismos, sino en el trasfondo o contexto en el que aparecen, en relación al deterioro de la situación de la empresa. Si alguien hiciera un comentario sobre la mala gestión del CEO de Inditex, dudo mucho que el aludido ni nadie lo considerara ofensivo, debido a que la empresa está teniendo un comportamiento diferente. Entiendo por el contrario que el Sr del Valle pueda verse ofendido en la medida en que, presuntamente, es resposable de la dirección de la empresa. 

En fin, si esto prospera, por la misma regla de tres tendremos que acabar demandando a Lum43 por sus noticias sobre las bondades de la empresa, que tanto dinero nos han hecho perder, y que casi siempre el tiempo ha demostrado que solo eran presuntamente ciertas...

PD: (lo ultimo es broma, nunca he creido las afirmaciones de Lum)

" presuntamente, es resposable de la dirección de la empresa. "

Se supone que un presidente del consejo de administracion es responsable de la direccion de la empresa no??? O acaso es un canario como en el organigrama de la central nuclear de los Simpson???

Al margen de cuestiones de defensa legal, me resultaría dificil incluir en la misma frase al Sr del Valle y la palabra responsable sin añadir la palabra presunto.

Y bueno aunque no es muy relevante. Hoy cerramos en mínimos, a 0.64.

Mi apuesta es que antes de que llegue final de julio llegamos a mínimos anuales. Quizas me equivoque, puede ser. Es solo una opinión bursatil, nada más.

¿Y donde han estado hoy todos los valientes que escriben en este foro? Flaco favor hacen a la empresa tirando la piedra públicamente y escondiendo la mano rápidamente. Si realmente se busca información como accionista, hoy era el foro adecuado y la forma prevista para informarse. Airear trapos sucios en un foro público como este o arrastrar la imagen de la empresa por los suelos, no es lo que un accionista interesado debe hacer. Si realmente se tiene interés en que la cosa funcione, hay métodos más adecuados para presentar las quejas y las críticas. Poca credibilidad tienen los que aquí escriben.

Creo el mínimo anual son 0.48 si consideramos intradía y 0.51 si tomamos cierre de sesión ¿no?

Y si en vez de tanto litigio, como bien dije hace ya semanas, si se hubiera negociado como se debería de haber negociado otro gallo cantaría. A día de hoy no habría problemas ninguno de tesorería y los proyectos se pueden refinanciar. Incluso se podría reducir el perfil de riesgo del pipeline ofrecido.

No es excusa ninguna el "es que han habido factores externos que nos han perjudicado", "es que ha habido una tormenta perfecta contra nosotros" "es que...". NADA. NO HAY EXCUSA. ¿Que pasa que todos los males le ocurren a Duro Felguera y a las demás compañias no? Joder que mala suerte no!!!

En el mundo empresarial LA SUERTE NO EXISTE, LA FORTUNA NO EXISTE. O se hacen bien las cosas o se hacen mal. Las empresas que hacen bien las cosas les va bien, las empresas que hacen mal las cosas les va mal. Tan sencillo como eso.

La forma correcta de gestionar las cosas es "me han cortado un ala, la regenero y encima la hago más fuerte". Esto por ejemplo es lo que hizo en su día Repsol por ejemplo, tanto tras la expropiacion de YPF como con el error forzado de la compra de Talisman y la posterior caida del crudo. (Error forzado porque las agencias de rating le presionaron para adquirir una compañía de upstrem en su momento). Repsol cuando la expropiacion aparte de poner el asunto en tribunales de arbritraje, parapelamente NEGOCIÓ con el gobierno argentino una compensacion.

A otras empresas como Tecnicas Reunidas, que depende mucho más del crudo y las materias primas que Duro, también le han perjudicado factores externos y el resultado de su actividad es la que es.

Aun se está a tiempo de evitar una ampliacion de capital (sea de la naturaleza que sea) si se negocian los litigios y aunque se saque la mitad de lo que supuestamente se debe, es suficiente como para no hacer una ampliacion realmente dilutiva y tranquilizar a todo el pool bancario.

Y como está demostrado que la cúpula lee esto, desde aquí les sugiero todo ello, que NEGOCIEN de una vez por todas, pero no solo ahora la refinanciacion, sino todos los litigios. ¿Que es mejor 500 mm que 250 por ejemplo? Claro que es mejor. Pero en situaciones críticas, el orgullo se deja a un lado y se toman las medidas más pragmáticas y que sean mejores para la empresa. Y desde luego no es solucion esperar ya casi 4 años a resolucion de litigios como el de Roy Hill.

Y ahora me pregunto ¿tan difícil es pensar de esta manera?