Seguimiento de Dia (DIA)

Si hay que poner dinero para meterlos en la cárcel y que repongan lo mangado, yo me apunto.

Tienes toda la razón. Estos el único nombre que tienen es hdpt@s con perdón por la palabra, pero han hecho perder dinero a los pequeños accionistas para seguir calientando sus culos prietos en esos asientos llenos de bonus robados, y ¿ahora que tienen que decir la CNMV? ¿Nada? Espero que demuestren que valen para algo, los ciudadanos de a pie son los que les paga, con sus impuestos.

Letterone, primer accionista con el 29% del capital, plantea a los bancos acreedores que asuman una quita en el primer acercamiento entre las dos partes.

Letterone, el primer accionista de Dia con un 29% del capital, empieza a mover ficha tras abandonar, el pasado diciembre, el consejo de administración de la compañía para trabajar "en el proceso de diseño y desarrollo de un eventual plan de sostenibilidad a largo plazo".

Según varias fuentes consultadas por EXPANSIÓN, el fondo controlado por el magnate ruso Mikhail Fridman ha mantenido ya sus primeros contactos con la banca acreedora de la cadena de supermercados. Las conversaciones se han producido con, al menos, Santander, BBVA y Société Générale, que tienen una buena porción de los 900 millones de euros de deuda bancaria del grupo. No obstante, los contactos habrían servido, por el momento, solo para poner de manifiesto la diferencia de posturas entre ambas partes, y más cuando las entidades financieras han decidido apoyar la refinanciación y la capitalización posterior de la empresa.

La posición que ha transmitido Letterone a estos bancos es que no comparte el plan diseñado por el consejo para recapitalizar la compañía, pero está dispuesta a acudir a la ampliación de capital de 600 millones de euros que prepara el grupo para primavera -finales de marzo o principios de abril- si se cumplen algunas condiciones.

Posturas

La principal es que los inversores no asuman todos los costes de la crisis de Dia, es decir, que se comparta con la banca. Por contra, fuentes cercanas a la compañía apuntan que "no sería racional esperar una quita cuando alguien esta dispuesto a meter equity sin ella", en referencia al compromiso alcanzado con la entidad estadounidense Morgan Stanley, liderada en España por Luis Isasi, para el aseguramiento de la ampliación. "Si van a entrar 600 millones, ¿cómo justificas no pagar a tus acreedores?", añaden otras fuentes, también cercanas a Dia.

El mensaje que ha transmitido el fondo controlado por Fridman es que "se les está pidiendo a los accionistas, que han perdido mucho dinero por decisiones tomadas por otros, que salven la compañía, mientras que la banca no asume ningún riesgo", señalan fuentes conocedoras de su posición. Y añaden: "De la misma forma que los accionistas deben asumir que su inversión ha perdido valor -las perdidas latentes de Letterone superan los 700 millones-, la banca concedió préstamos a la empresa asumiendo también un riesgo. Y ahora que se ha deteriorado la situación de Dia, la banca debe asumir parte del coste".

En este sentido, el accionista cree que la refinanciación de 896 millones -215 millones a corto plazo- firmada el 31 de diciembre entre Dia y la banca, y que era una condición para la ampliación, "beneficia más a los bancos que a la empresa".

El muy mamom no ha perdido esa pasta ya que es el que ha prestado las acciones y el que les ha dicho que lo estaban haciendo mal los culos gordis. Todos son una banda de mamones no se libra nadie 🤔

Menudo espabilao el ruso, ahora quiere que veamos a los bancos como los culpables de la situación de DIA y que los accionistas nos pongamos en su contra cuando ha sido él en connivencia con Goldman y los cortos los que han hundido la cotización.

Parece que le ha sentado mal que el Consejo de Administración, los accionistas y los bancos nos unamos para salvar la empresa y así mantener nuestro dinero.

El Banco Santander se la tiene jurada al ruso desde el caso Zed. Dos veces no se la hace.

Fijarse en este último párrafo:

"En este sentido, el accionista (Fridman)cree que la refinanciación de 896 millones -215 millones a corto plazo- firmada el 31 de diciembre entre Dia y la banca, y que era una condición para la ampliación, "beneficia más a los bancos que a la empresa"

Vamos, que Fridman se quería negar a esta refinanciación y a esa liquidez de 215 y seguir presionando, porque dice que era lo mejor para la empresa.

¿Alguien duda que de seguir con los planes de Fridman y haberse negado a esa liquidez la acción hubiese llegado a cotizar incluso por debajo de 0,20?

Y que eso era lo mejor dice, si, lo mejor para él

Tan solo con ver esto, creo que sobran ya más palabras para comprender el asunto

Totalmente de acuerdo, Fridman va de víctima cuando en realidad es el verdugo. Ya queda poco para saber el desenlace de la historia.