Re: Seguimiento de Dia (DIA)
Los pufos de DIA. Capítulo I.
Como se ha venido anunciando en distintos medios la compañía ha sido denunciada por presuntas irregularidades contables.
Hay muchas maneras de falsear las cuentas pero las más comunes en este tipo de compañías son :
1) Falseamiento de los inventarios : Se declaran existencias mayores que las realmente existentes. Ningún auditor en su sano juicio se pone a comprobar todas las existencias de todos los centros/tiendas, sino que realizan comprobaciones al azar. En este sentido cabe destacar acorde a las cuentas de 2015,2016 y 2017 como los inventarios saltan de 562,49M en 2015 a 669,592M en 2016 es decir 107 millones y eso a pesar de que el coste de las compras disminuyó, es decir, la empresa compro menos productos, concretamente pasó de 7.018,88M en 2015 a 6.767,37M en 2016, es decir, 251,51 millones menos en compra de mercaderías. Curioso como la compañía compra 251 millones menos pero su inventario aumenta en 107 millones, debe ser que que los productos que venden tienen más de un año, algo asombroso para tratarse de alimentación o que las latas de sardinas se reproducen.
2) Perímetro de auditoría y Consolidación de cuentas: En compañías donde existe una matriz, como es el caso, y distintas subsidiarias tanto extranjeras como nacionales que consolidan en la matriz se da la situación en la que no todas las subsidiarias están sujetas a auditoría (esto depende de las leyes de cada país según el tamaño de las empresas). Normalmente para esquivar la necesidad de auditorías en la parte exterior se trocea el negocio en sociedades más pequeñas S1,S2,S3... que no tienen obligación de ser auditadas y consolidan directamente en el balance de la matriz. De este modo el auditor de la matriz directamente asume como válidas las cifras de las subsidiarias y las consolida de modo que si hay pufos no se hace responsable puesto que no tiene la obligación de comprobar las cuentas que presumiblemente, de acuerdo al principio de buena fe, deben ser correctas. Esto puede permitir a una sociedad reportar activos inflados como cuentas, inventarios encaminados a aumentar los recursos propios de manera artificial y con ello engordar a la matriz. Esto ocurre con mucha frencuencia en muchos casos (Pescanova, Abengoa los más recientes) aunque normalmente estas situaciones terminan explotando porque por mucho que se engorde artificialmente un balance hay una cosa que no se puede engañar que es el flujo de caja que a excepción del año 2016 que fue positivo (curiosamente coincide con la disminución del importe de compra de mercaderías) el resto de años ha sido negativo : 2014 (-70,72M) , 2015 (-130,67M), 2016 (214,48M), 2017 (-65,06M) y 2018 (-174,3M). Se ve claramente como la compañía se va desangrando, no genera caja, aumenta sus inversiones pero las ventas no suben y reparte dividendos a costa de aumentar su deuda. Una bomba de relojería que tarde o temprano explota.
El otro día un forero, no recuerdo quien, comentaba desacertadamente que DIA era interesante por el gran flujo de caja que generaba. Pues nada más lejos de la realidad, ahí están los datos para contrastar que el modelo de negocio de esta empresa no funciona.
Por tanto, a la hora de establecer posibles responsabilides y dado que la compañía tiene subsidiarias en Argentina, Brasil y Portugal, especialmente en las dos primeras es donde pueden estar las patatas podridas y evidentemente un reinventariado completo a nivel global no sea que al final las latas de sardinas resulte que es que no están porque habían caducado.
Por cierto, la empresa aún no ha hecho públicas las condiciones del acuerdo con Morgan Stanley según el cual se garantiza la AK de 600M que proponen y que según anunciaron está sujeta a cumplimiento de condiciones. Puesto que es posible emitir voto para la junta y el consejo desaconseja (viva el principio de neutralidad del consejo) la AK 500M de L1, sería un ejercicio de transparencia que informaran a los accionistas sobre las condiciones ya que las de L1 se conocen pero no las del consejo y es posible que dichas condiciones no se den y por lo tanto la AK 600 no pueda ser garantizada. Estamos casi a punto de terminar el Primer Trimestre y la empresa dispone de bastantes datos sobre ventas, márgenes y situación financiera actualizada que los accionistas desconocen y puede que las condiciones de Morgan Stanley tengan que ver con la evolución del negocio que se presume muy negativa en este primer trimestre.
