Renta4 ha dado todos nuestros datos a la auditora kpmg

Y un montón de bancos y empresas, hay  cientos de auditoras y de censores jurados de cuentas, pero empresas u organismos grandes, suelen acabar siempre en las mismas. 

Nuestro auditor dice  siempre "empresa grande, auditora grande", y tiene lógica, si una empresa grande tiene  a un auditor con poco volumen, la posibilidad de presionar a éste para algunas cosas, puede tener alguna posibilidad, pero si te audita Deloitte, Ernst & Young, KPMG, PriceWaterhouseCoopers,  o incluso de menor calado como  Grant Thornton (la antigua Audispana) ve tu a presionarles a ver que te cuentan, la probabilidad de que te mandan al carajo, pasaría de posibilidad a hecho. 

Si por el contrario como ocurria por ejemplo en Nueva Rumasa, les auditaban empresas muy pequeñas que de perder a aquel cliente podría crear un problema en el despacho, las presiones podrían existir. 

Igual lo estoy entendido mal, pero el mensaje inicial hablaba de autorizar que el banco ceda a la auditora los datos que ya tiene. No dice nada de que tenga que aportar ningún dato.
A mí me parece que tu hablas de un caso más complejo.

En mi humilde punto de vista, si contratas algo con una empresa, y para prestar ese servicio, esa empresa necesita ceder los datos a otro proveedor, si no lo autorizas lo normal es que te cancelen el servicio.
Es como si haces una compra online pero no autorizas que el vendedor ceda tus datos a la empresa de mensajería... tendrían que cancelen la compra.

Otra cosa bien distinta sería ceder datos con fines de marketing...

Yo creo que aquí hay "un choque de legislaciones" ... con lo cual es posible que estemos ante un problema de rango de ley.

La auditoría por su propia configuración tiene obligación legal de confrontar los registros contables y al margen de verificar las sistemáticas, debe asegurarse de que los saldos registrados se corresponden a la realidad, con lo cual no hay otra forma que consultar a la contraparte. En este sentido carecería de lógica que sólo se pudieran contrastar los registros de empresas, obviamente sería una auditoría incompleta.

Fíjate que cuando una entidad financiera tuvo algún problema de banca paralela, se detectaba precisamente por las auditorías, normalmente la internas.

Te diré más, en los protocolos de protección de datos, las empresas debemos suscribir contratos de confidencialidad con asesores fiscales, gestorias, servicios informáticos y si, también con los auditores, éstos últimos precisamente van a tener más acceso que los servicios informáticos, que en tal caso son sólo en el momento de instalar mejoras en los aplicativos o nuevos, incluso más acceso que las asesorías laborales o fiscales que solo tienen acceso a datos parciales como es la confección de nóminas o en caso de inspecciones tributaria a las facturas recibidas o emitidas.

De acuerdo con las consultas reproducidas, los auditores por la propia configuración de los trabajos a realizar, tendrán acceso a cualquier registro contable y sus oportunas verificaciones.

Fijate además que la legislación de protección de datos, exige a terceros que sólo conserven los registros el tiempo necesario para realizar los trabajos encargados, pero hay una parte de las consultas reproducidas, que acepta una excepción a los trabajos auditores, no en balde las auditorias son a la vez "auditadas" por el ICAC.

No creo que sea preciso tener autorización del cliente para cumplir con la obligación auditora, que es en absoluto voluntaria, si te corresponde por volumen de activos, empleados y ventas, hay que someterse si o si y pagar el coste de la misma. 

Otra cosa es que en los contratos de cuenta, entre un montón de pactos, se anote tal autorización. Dudo que un cliente pueda oponerse a la cesión de sus datos ante la auditoría, del mismo modo que no puede oponerse a que tales datos sean cedidos, en su caso, a la  inspección tributaria, pero colo siempre indicó, no soy abogado, solo soy "un contable".

y en el caso actual de Grifols, ¿ha habido presiones a KPMG y no han podido soportarlas? 
o simplemente es cuestión de incompetencia de los auditores de la gran auditora?

No he seguido el tema con tanto detalle, pero lo que si recuerdo es que una financiación importante se intentó instrumentar para que computase como una especie de capital subordinado, y no fue posible, con lo que creo que de 2022 tuvieron que reformular las cuentas para considerar aquello con financiación pura y dura.

Cualquier hipótesis pudiera ser cierta. 
Hace muchos años, una gran auditora tuvo que dar explicaciones públicas por presiones del presidente del R. Madrid porque algo había escrito en su auditoría que sembró ciertas dudas.
Hace menos años, aunque muchos, una gran auditora (Arthur Andersen) fue a la quiebra por un escándalo a cuenta de su auditoría a una gran empresa de EEUU (creo que era una eléctrica, pero no estoy seguro).
Dicho eso, hay que recalcar que el objetivo de las auditorías no es detectar fraudes. Si los detecta, tiene obligación de ponerlo de manifiesto en su informe, pero no tiene la obligación de detectarlos.