Eliminación en el foro de palabras tipo "estafa", "engaño", "robo", etc.

De 73 años, por cierto .....y jode más todavia, sin embargo el intento sigue siendo "presunto" en un estado de derecho ..... afortunadamente es y debe ser así ¿no crees?.

A mí me molesta mucho los ataques a los bancos simplemente por causarles daño: que si no son solventes, que si corralito, que si no te fíes de tal, que si ve a buscarlos a Holanda...

Pero si a mí me han dicho que me vendían una cosa, y me encuentro que me han dado otra diferente, y además lo han hecho con malas artes, me parece legítimo decir que esa actuación concreta ha sido una estafa, y de hecho lo he dicho en más de una ocasión. Obviamente, ni digo que ese banco sea un estafador ni mucho menos que todos los de los bancos lo sean. Pero hay cosas que sí son una estafa, y no veo por qué no vamos a llamarlas por su nombre... Al pan, pan, y al vino, vino.

Ahora bien, todo no son estafas. Si el banco te cobra una comisión elevada por el concepto que sea, pero en ningún momento ha tratado de ocultarlo (ni menos aún decir que no y luego que sea que sí), eso no es una estafa. Si te separas y el banco no acepta que la hipoteca quede sólo a nombre de uno, eso no es una estafa. Hay cosas que pueden no gustarnos, pero a veces el banco tiene razón y nosotros no; eso es obvio.

Para mí, una presunta estafa es cuando te hablan en fondos garantizados de la "revalorización media mensual" (que el 99% de la gente piensa que es la subida media, y en realidad es mucho menos), o cuando no meten según qué gastos en el cálculo de la TAE de la hipoteca. Pero si me dicen que no me cobrarán una comisión, o si la ley dice que no me la pueden cobrar, y me la cobran... la primera vez es un error (la culpa, el ordenador); la segunda, una presunta estafa; y ya la tercera, es una estafa con todas las de la ley.

s2

foros sin demasiadas polémicas subidas de tono ni spam (¿qué habrá sido de nuestros amigos del otro lado del charco?)

No creas que no lo intentan, no... pero tenemos nuevos filtros, y funcionan!! Antes, entrabas y te veías cuatro o cinco mensajes de spam en los foros, y te cabreabas: "Mecagüen tó!!" Pero ahora llegas, y te ves los cuatro o cinco mensajes atrapados en el filtro, después del curro que se han tomado en registrarse y postearlos, y... jajajaja!! Es una gozada!! s2

Tal como viene definido, con violencia y armas, lo de robo difícilmente se podría aplicar (salvo a alguien que yo me sé y me debo de callar). Pero la definición de ESTAFA, según viene en el código penal ("con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno"), me parece bastante ajustado a las tácticas de venta de algunos casos que he leído en los foros. La injusticia vendría, eso sí, en las generalizaciones que se hagan...

s2

Se sale un poco del tema general del hilo, pero por afinar en otro aspecto decirle erkritt que está algo desfasado en las "definiciones actualizadas".
dice Erkritt:
xxx Alguien sabe cual es hoy en dia la denominación correcta para las personas deficientes? Hemos pasado de subnormal a anormal a minusválido a deficiente xxx
Deficiente ya pasó a la historia, hasta lo pueden considerar un insulto, actualmente lo correcto es "disminuido psiquico". Lo de minusválido tampoco es ya politicamente correcto.

Y sobre el tema del hilo, pues como dice Fernan2 hay cosas, actuaciones de estas entidades que podriamos denominar "inmorales" pero que son perfectamente legales, por tanto no procede llamarles robos ni estafas, ni calificativos de este tipo.

El problema surge cuando la actuación es realmente "evidente" que ha pretendido ser una "estafa", consejos interesados que son totalmente desfavorables para el cliente y actos similares, pero incluso en esos casos hay que ser prudentes, pues aunque parezcan estafas evidentes hay que anteponerles el "presunto", normalmente el no hacerlo no acarrea consecuencias pero podría acarrearlas.
Recordemos el caso del asesino detenido por los viandantes en la calle, porque le han visto cometer el crimen, y a pesar de eso, e incluso de su confesión debe ser tratado de "presunto" hasta que haya sentencia.

Yo estoy harto en el foro de Afinsa de tener que tratar a los imputados de "presuntos", y a lo sucedido de "presunta" estafa piramidal, pero es lo que hay.

Y ya que hablo del foro Afinsa, al que le parezca que en el resto de foros de esta web hay algo de "exceso verbal", que se pase por allí unos días y verá lo que es un foro subido de tono, JaJa.

Ya que nos ponemos hablar de estafa, y reconociendo por vuestra parte de sucesos en los que os han intentado vender un producto x y luego resulta que te han contratado o aplicado el producto y, ó simplemente te cobran una comisión que no es la pactada y está fuera de la ley, todo esto se acabaría si se optara en más grado denunciar en el sentido más amplio, es decir, antes los organismos pertinentes y en menos grado en desahogarnos en foros. Reconozco que yo soy el primero que debería aplicarme el cuento. Pero la realidad es ésa, en el momento en que nos temieran por denuncia por estafa se acabaría estas malas prácticas bancarias, no se jugarían el pellejo, porque piensan de cada 100 a las que les vendo la moto sólo hay una en la que me podría denunciar y a lo mejor les vale la pena a este tipo de personajes sin escrúpulos seguir esa conducta estafadora, perdón, "presunta conducta estafadora".
s2.

Creo que también sería apropiado hablar de atraco/expoliación puesto que esa es la definición cuando la violencia se ejerce sobre las personas en lugar de sobre cosas y secuestro si existe retención de las personas contra su voluntad.

Sí, el foro de Afinsa es la "oveja negra" de Rankia, en cuanto a excesos verbales; pero claro, es que allí todos son "presuntos" estafados!!

s2