España
Cierto, y me autoinculpo yo, menos gruñir y más actuar dentro de la ley que, sin nser mucho, ampara al consumidor más de lo que creemos, lo que ocurre es que no la usamos.
Mi opinion es que cada forero puede utilizar las palabras que considere oportunas para definir la situacion vivida en cada momento. Estas palabras al ser unas palabras que estan dentro de la lengua española se pueden utilizar sin ningun problema y mas cuando a uno le toman el pelo estos "Presuntos Profesionales" que se hacen llamar los señores de los bancos ya que al final lo que realmente si que hacen es estafarnos a todos nuestro dinero entre unas cosas y otras...
En efecto, estas palabras están dentro de la lengua española, pero ello no quiere decir que se puedan utilizar así sin más en cualquier situación. Hay una cosa que se llama decoro, o propiedad, o adecuación del lenguaje a las circunstancias en que estamos. Es decir, que no es conveniente hablar de la forma en que se nos ocurra, sin considerar la conveniencia y/o la propiedad de lo que decimos y, sobre todo, de cómo lo decimos.
Te pongo un ejemplo sencillo: "fiambre" y "cadáver" son sinónimos en algunos usos, por ejemplo para un policía que investiga un crimen. Sin embargo, ese policía no va a decirle a la mujer de la víctima "cuando encontramos el fiambre, llevaría ya unas doce horas muerto", porque ofendería la dignidad y la sensibilidad de la mujer. Del mismo modo que un sacerdote no podría empezar diciendo "Hoy nos hemos reunido aquí para archivar a este fiambre -ni a este cadáver-..." sino que usaría eufemismos del tipo "dar el último adiós a nuestro hermano Fulanito...".
De manera que tus ideas acerca del uso espontáneo y directo de las palabras, bien podrían ponerse en cuestión, porque tanto los significados como los convencionalismos sociales desaconsejan decir lo primero que se nos venga a la cabeza, sin someter nuestro lenguaje a la contención y al control de los estados emocionales.
Bueno, disculpa si me he "enrollado" un poco, pero creo que, como personas racionales que somos, hemos de usar también el lenguaje de un modo racional.
Saludos.
Están dos niños en el colegio y uno de ellos no encuentra su bocadillo en la cajonera.
¿Cual de las siguientes conversaciones es más probable?
a.- Creo que alguien presuntamente ha cometido una falta de hurto porque no está mi bocadillo donde lo dejé.
b.- Creo que me han robado el bocadillo.
Naturalmente la "a" porque el níño, a pesar de su corta edad, se da perfecta cuenta de que no ha existido fuerza sobre las cosas ni violencia física en las personas y de que su bocadillo está valorado en menos de 400 euros.
Así es, amigo Trota. Incluso podría darse que el niño víctima del hurto manifestara, dentro de un ejemplo notable de racionalidad, lo siguiente:
- Mi bocadillo no está. Parece lógico pensar que dicho alimento, aun conteniendo elementos que anteriormente fueron seres vivos, y ahora no lo son (léase lechuga, cerdo -con perdón-, tomate y mayonesa), carece a todas luces de capacidad automotriz. Habiendo, pues, pruebas irrefutables de que el bocadillo no se ha desplazado “de motu proprio”, debo pensar que una fuerza externa y desconocida y, añado, posiblemente humana, ya que a los animales les está vetada su presencia en este recinto, ha sido la responsable de su cambio de ubicación. Ahora bien, llegados a este punto de mi razonamiento, ¿debo enfadarme y/o indignarme por este acto antisocial, contrario a mis propios intereses, y exigir de inmediato la investigación del presunto delito y la reposición del objeto sustraído… o por el contrario, he de resignarme a una pérdida irreversible, pensando fundamentalmente que tal acto de rapiña habrá sido llevado a cabo por alguno de mis semejantes, en desventaja social, y por tanto con una necesidad más acuciante que la mía de ingerir alimentos, pues con toda probabilidad carece de los medios de subsistencia de los que yo disfruto (de manera aleatoria, ya que el nacimiento no se elige, y yo he nacido en el seno de una familia acaudalada) sin límites ni cortapisas? Creo que voy a decantarme por esta segunda opción y a perdonar sin condiciones al posible autor del hurto, a fin de cuentas, un semejante desfavorecido.
Creo que un niño de corta edad, medianamente educado en valores (sobre todo si cursa “Educación para la Ciudadanía”, la asignatura tan denostada por nuestros amigos peperos), razonaría del modo indicado y emplearía las expresiones sugeridas.
Saludos, Trota.