EsDinero. Rentabilidad 3% mensual ¿Es un timo?

Bueno, pues como mínimo tener los ahorros protegidos por el FGD ya en estos momentos me parece muy interesante cosa que ni por asomo pasará en esa compañía. Es cierto que los bancos no ofrecen mucho pero ya puestos a arriesgarse prefiero meter el dinero en acciones,preferentes..etc antes que darle dinero a una persona que no sabemos ni quién es. A veces el sentido común es el menos común de los sentidos.Mucho cuidado que luego pasa lo que pasa y queremos que todo salga del mísmo saco.Por cierto controlen sus faltas de ortografía, hay algunos mensajes que cuesta leerlos...sin llorar.

Rentabilidades como esa hay que pillarlas con pinzas... que luego pasa lo que pasa con casos similares...

El juez ordena la libertad de "Pepe el del Popular" tras declarar prescritos los delitos

Fuente : Admin EFE

Santander, 7 abr (EFECOM).- El Juzgado de Instrucción número 3 de Santander ha ordenado la puesta en libertad de José Pérez Díaz, más conocido como "Pepe el del Popular", tras declarar prescritos los delitos de falsedad y apropiación indebida que se le imputaban desde 1991 por su gestión en una sucursal del Banco Popular.

Pérez Díaz está recluido desde hace dos semanas en la prisión del Estado de Veracruz (México) por una orden de detención internacional librada por la Justicia española a la Interpol.

"Pepe el del Popular" huyó de Santander el 5 de marzo de 1991, poco antes de que el Banco Popular realizara una inspección a la sucursal que dirigía (la número 1 de la capital cántabra), donde su gestión produjo un agujero que la propia entidad cifró en 6.000 millones de pesetas de la época (36 millones de euros).

En un auto fechado el pasado 3 de abril, el juez que instruye el caso, Fernando Vegas García, rectifica así la decisión que tomó en febrero del año pasado, cuando Pérez Díaz aún estaba prófugo.

En ese momento, declaró extinguida la responsabilidad imputable a la esposa de "Pepe", Esperanza Murillo, pero estableció que los cargos imputados a éste no prescribían hasta el 8 de abril de 2012; es decir, transcurridos 15 años desde que fue declarado en rebeldía.

Pérez Díaz fue detenido el 23 de marzo en Ciudad de México, cuando acudió a la Embajada de EEUU a solicitar un visado para viajar a Chicago a nombre de Roberto García Gómez, la falsa identidad que había adoptado en ese país tras su huida de España.

En 2004, la Audiencia de Cantabria juzgó a las seis personas señaladas por la Fiscalía y el Banco Popular como cómplices del fraude que Pérez Díaz supuestamente perpetró entre 1986 y 1991 en la sucursal que dirigía, de las cuales sólo una fue condenada, el empresario Eduardo Alvarez (un año de prisión).

Esa sentencia no afecta a "Pepe", que entonces se encontraba en busca y captura, como acusado en rebeldía, pero el tribunal declaró probado "fuera de toda duda" que montó "un banco paralelo" en la agencia número 1 del Popular en Santander a través del cual conseguía depósitos millonarios de numerosos clientes.

Pérez Díaz ofrecía a esos clientes depósitos a un interés superior al que manejaba la entidad bancaria y concedía préstamos encubiertos a otras personas, todo ello en operaciones que generalmente se cerraban en su despacho, pero que no quedaban recogidas en la contabilidad oficial del Banco Popular.

Cuando "Pepe" huyó, el banco se vio obligado a pagar a los clientes afectados por el fraude las cantidades que tenían anotadas en cartillas sin mecanizar, no registradas en la contabilidad del banco y a veces sólo identificadas con iniciales.

En un auto notificado ayer a las partes personadas en el caso, el Juzgado de Instrucción número 3 de Santander establece que el plazo de prescripción de los delitos que se imputan a "Pepe" es de diez años, cuando en el auto anterior sostenía que era de 15.

La diferencia estriba en el delito de apropiación indebida. En su decisión anterior, el juez manejaba un plazo de prescripción de 15 años porque entendía que procedía aplicar a "Pepe" la modalidad agravada de este delito, por haber múltiples perjudicados.

Sin embargo, a sugerencia del propio Ministerio Fiscal, el juez instructor ha aceptado ahora que no cabe hablar de múltiples perjudicados, sino sólo de uno: el propio Banco Popular.

"Como alega el Ministerio Fiscal en su informe, pese a que el imputado se apropió de los fondos de más de un centenar de clientes en la sucursal de la que aquel era director, no cabe apreciar la circunstancia de múltiples perjudicados, puesto que sólo ha resultado efectivamente afectado el Banco Popular SA y así lo estableció el Tribunal Supremo en la sentencia dictada en fecha de 26-6-2006 en la presente causa", argumenta el magistrado.

En consecuencia, el juez considera que ya no procede pedir al Gobierno que solicite a México la extradición de Pérez Díaz y ordena que sea puesto en libertad con carácter "inmediato".

Las partes personadas en el caso puede aún apelar esta decisión ante la Audiencia de Cantabria, para lo que disponen de un plazo de diez días.

Ya has visto que en ningún momento he calificado esto como estafa, ni nada por el estilo, soy de los convencidos que nuestro estado de derecho, nos obliga a poner todo como mínimo en “presunto”, y no acusar a nadie sin pruebas, pero sí que este tipo de inversión, y creo que convendrás conmigo es poco “estandarizada”, en consecuencia no es nada extraño que en este foro se planteen dudas sobre su viabilidad, digo dudas, no digo realidades, y que si el interés al inversor es del 3% mensual, para que el negocio les funcione deben cobrar algo mas a los que les dan los “prestamitos”, y parecería coherente pensar que a estos precios de “venta” del dinero no tendrán precisamente los clientes más solventes de España, porque estos tendrían la posibilidad de conseguir dinero más barato (digo parecería, no digo que sea así), por tanto en mi opinión la inversión es posible que tenga ciertos riesgos de cobro, ahora bien en momentos tan raros de nuestra economía ve tu a saber qué idea brillante han tenido y aplican ….., yo con estos datos no la veo, lo que no significa que no exista.

Un saludo.-

Pepe el del Popular, otro "héroe" del pueblo, ahora es libre para formar un dúo musical con el Dioni o montar un nuevo negocio de inversiones con rentabilidades increíbles asociándose con Camacho el de Gescartera, Pascual el de Eurobank, o los de Afinsa y Forum, que ahí siguen todos por la calle, libres y disfrutando de sus ganancias...

Xavier,
Pro mucho que lo diga la Constitución cualquier parecido de España con un Estado de Derecho es pura casualidad, declararse "Estado de Derecho" no es más que una declaración de intenciones que no va a ninguna parte.
El chiringuito que ofrece un 3% mensual, no vale la pena ni comentarlo.
El que invierta en algo parecido que lo haga bajo su responsabilidad , pero eso si que dentro de un año, dos , tres o cuando quiera que esa estafa salga a la luz no proteste, que no pidan el auxilio del Estado ni creen plataformas de afectados, ni pidan a otros que paguen por su poca cabeza.
Con las actuales condiciones del mercado es imposible garantizar una rentabilidad del 36%.
Asumiendo riesgos bastante calculados, inviertiendo solo en renta fija de alta calidad (cero renta variable) y diversificando podríamos obtener más del 10% pero subrayo la expersión asumiendo riesgos.
La cifra del 36% anual garantizado es simple y llanamente UNA TOTAL TOMADURA DE PELO.

Un saludo

A ver,

Sobre “Por mucho que lo diga la Constitución…..”, hombre yo cuando falleció el dictador yo estaba terminando la educación primaria, y no puedo opinar de cómo era España, pero mi padre en paz descanse (lamentablemente murió joven víctima de una enfermedad) me contó lo que ocurría, y convendrás conmigo que sin ser ni lejos España una democracia perfecta, hemos avanzado un montón, nos queda…. cierto, pero el avance existe, o al menos eso creo yo, otra cosa es que tengamos unos políticos cuyas decisiones dejen mucho que desear, y a ambos lados del hemiciclo, más o menos en mi opinión, tal para cual.

Sobre “El chiringuito que ofrece un 3% mensual, no vale la pena ni comentarlo”, ya ves por mis comentarios que me plantea serias dudas, yo no me voy a meter a invertir allí, porque me parece que atenta contra el sentido común, pero es mi impresión y entiendo (que no comparto) que haya gente con un sentido común distinto al mío y al tuyo.

Sobre “El que invierta en algo parecido que lo haga bajo su responsabilidad…..” Es obvio, y es cierto que si en un tiempo ocurren incidencias en los pagos, al igual que a tí me cabreará la ostia que el estado y a cargo de mis impuestos pretenda salvar eso, parece a todas luces una inversión de riesgo elevado, por ello y como tú opino que cada cual con su riesgo, pero no con mi garantía de cobro vía mis impuestos.

Sobre “La cifra del 36% anual garantizado es simple y llanamente UNA TOTAL TOMADURA DE PELO”, te indico, yo no voy a calificar esto así, no por nada sino por una simple cuestión de estilo, intento ser comedido, y me parece muy bien que otros tengan otro estilo más contundente, solo faltaría, pero con independencia de si yo me metería o no, que ya indiqué que no, aquí es posible que exista un tema legal a considerar, a ver si algún forero me ilustra, creo que existe una ley de 1.890 y pico (si del siglo XIX, que está hoy vigente, que presuntamente dice que a partir del 24% de interés el código civil o penal, no sé ….., lo considera usura, si esto fuere así, que repito no estoy seguro, por ello pongo el “presuntamente”, la empresa ésta del 3% mensual podría tener una escapatoria de pago. …..

Un saludo

Viangreto, ¿Pero tu sabes a que se dedica la empresa ? Yo si, que invierto desde noviembe de 2007, cobrando cada mes, aunque a veces con retraso. La mayoria de los que escribis en el foro no teneis ni la más mínima idea de negocios, pero ni la más mínima idea. Solo teneis en la cabeza la rentabilidad que dan los bancos a plazo fijo y alguno lo que se puede sacar en bolsa a largo plazo. Esta empresa deja dinero a "desesperados" a los que no dejan ni entrar en los bancos, pues no tienen garantias. Esta empresa para dejar dinero tiene que tener garantía prendaria, es decir, tiene que tener algún bien tuyo o las garantias legales de tenerla. Por ejemplo, si uno tiene un coche y necesita dinero urgentemente, pero no se atreve ni a pedirlo en un banco porque lo van a hechar a patadas, Esdinero le valora el coche, sin necesidad de verlos físicamente, a través de fotos, pide fotocopias de la documentación, entonces investigan si el coche realmente está a nombre del que lo quiere empeñar, si tiene embargos, créditos, etc. Luego le ofrecen una cantidad, que es aproximadamente un 30 % del valor que cree Esdinero (o un périto que les asesora) que se puede vender realmente el coche. Ese 30 % es lo que recibe el cliente. El coche lo compra Esdinero y a vuelta de 1 mes, el cliente tiene que devolver ese dinero, más un 40% de lo que le han dejado, si, si un 40 %. Si no puede devolverlo, le dan 1 mes más, con otro 40 % más de interés; si, si un 80 % en 2 meses. Si no lo puede devolver al segundo mes y el cliente ya no quiere más plazo porque ya ve imposible de conseguir el dinero, debe depositar el coche donde le digan. Si no lo hace, le denuncian por robo, pues el choche está a nombre de Esdinero. Si consiguen vender pronto el coche, pues todavía puede que ganen más que si el cliente lo hubiese pagado en plazo, pues solo le han dejado el 30 % del valor teórico del que esperan sacar. Por lo tanto, que paguen un 3 % al mes, si tienen clientes constantemente y más o menos consiguen ir vendiendo los bienes de los que no les pagan en no demasiado tiempo, ese 3 % es asumible perfectamente. Si tienen demasiada gente que no paga y tienen dificultades en vender los bienes, entonces sí que puede haber problemas para pagar a los inversores e irse todo a tomar por ..., como en muchos negocios. Es decir, invertir en Esdinero es invertir en lo que antes se llamaba "usurero". Y ya está, es muy sencillo. Claro que hay riesgo, y mucho más que en un banco, por supuesto. Y si te dejan de pagar, con el contrato que tienes, que si que pone que te pagan un interés mensual sobre el capital con toda claridad, pues como que tienes poco a hacer. Debes arriesgar una parte de tu capital que estés dispuesto a perder, como se debe hacer en todas las inversiones de riesgo, como es esta.
Que sepas que al empresa Cash&Converters, que quizá muchos conocereis por sus tiendas a pie de calle, antes solo compraba productos para venderlos, pagando aproximandamente un 30% del valor de nuevo y vendiéndolo al doble del precio pagado. Ahora, a parte de lo que siempre ha hecho, también acepta empeños, cobrando un 25 % al mes. Es decir, si que se cobran estos tipos de interés. No es un cuento chino. Pensar que la mayoria de los que escribis en este foro sois personas "ahorrativas" que posiblemnte nunca tengais que empeñar nada, pero habeís de saber que hay muchísima gente que vive por encima de sus posibilidades y acaba con problemas económicos que le llevan al empeño y a tener que tragar con estos intereses "abusivos". Tener en cuenta que la vida se resume más o menos en esto: los listos viven de los tontos. Hay que ser de los listos o al menos, no de los tontos. Un saludo.

MI DESASTROSA EXPERIENCIA PERSONAL:

Hola, soy Fernando Paz Leis, DNI 32363528K.

El 9 de Septiembre del 2008 firmé mi primer contrato con D. Gabriel Frau Trías, financiero, y según el mismo se presenta en sus propuestas de inversión por e-mails director general del Grupo Inversor ESDINERO, actualmente con oficinas centrales en Palma de Mallorca, Avenida Comte Salient, 3-3º.

Durante los primeros meses todo fué bien, el trato era excelente, cobraba religiosamente los rendimientos pactados en los contratos privados ya formalizados, continué recibiendo de D. Gabriel tentadoras propuestas de inversión, y en vista de ello fuí incrementando rapidamente mis inversiones.

El 29 de Abril del 2009 comenzó a dejar de pagarme los rendimientos de mis inversiones, y lo que es mucho mas grave, a no devolverme los capitales a plazo fijo con él invertidos mediante nuevas y diversas fórmulas puntuales de contratación que en éstos últimos meses se nos ha ido ofreciendo.

En el presente mes de Mayo las cosas se fueron complicando todavía mas, dado que también ha dejado de pagarme los rendimientos de mis contratos indefinidos, y no me ha devuelto los capitales invertidos y reclamados con los tres días de antelación que contemplan dichos contratos indefinidos.

La situación, en mi caso, es tal como la he descrito. Si D. Gabriel Frau Trias me paga inmediatamente todo lo que me debe me comprometo a manifestarlo en éste mismo Foro, en caso contrario a lo largo de la semana emprenderé contra él las acciones judiciales por via penal que puedan corresponder.

Un saludo a todos los preocupados e interesados en el tema ESDINERO.