LIQUIDACIÓN DE AFINSA, ÚNICO CAMINO

Resulta muy difícil argumentar contigo sin ponerse a tu altura insultando como tu lo haces.

Ha quedado claro hasta la saciedad que el señor a que haces referencia defiende los intereses de su hijo y tiene todo el derecho a opinar, pero auque no fuera afectado quien eres tu ni nadie para que dentro de una educación no pueda dar cualquiera su opinión.

No estoy de acuerdo en la forma que se intervino Afinsa pero si que la tenían que haber intervenido mucho antes cuando fue catalogada como chiringuito financiero, en estos momentos estaríamos hablando de muchos menos afectados.

Afinsa no ha generado nunca recursos propios de negocio, nunca se oxigeno con el mercado exterior se limitaba a pasar lotes filatélicos de unos “clientes” que salían a “otros” que entraban, en un entorno interno, sucio, contaminado. Afinsa y sus empleados no sabéis hacer nada no existe ninguna posibilidad de negocio que no sea visitar a vuestros seres queridos y ofrecerles algo que vale uno por diez, sin entender de lo que estáis vendiendo, solamente de la comisión que os pueda quedar como consecuencia de esta venta y esto tiene responsabilidad penal cuando se depuren responsabilidades.

Yo no soy sospecho de infiltrado desafortunadamente, nada tengo contra las personas que dan su opinión sin ser afectados de una manera educada, sin mofarse de nuestra desgracia, es más se lo agradezco.

Yo seré uno de los inbéciles que no quiero saber nada de vosotros, quiero pasar página quiero seguir los pasos de la justicia, contra más rápidamente mejor, al margen de vosotros no me merecéis ninguna credibilidad, no quiero el 50% aunque me lo pongáis encima de la mesa si ello supone algún beneficio para los imputados y para que vosotros sigáis cobrando los sueldos de antaño sin hacer nada ni tener ninguna preparación

Al margen de cómo pueda ir España que me preocupa por razones obvias soy un gilipollas y quiero la liquidación quiero que avance la justicia que paguen los culpables con todo el peso de la ley y que se depuren todo tipo de responsabilidades en todos los que formabais Afinsa.

Lo de Botín y la financiación de partidos es otro de los males de España y si hay alguna relación entre los bancos y el cierre de Afinsa solo puede estar enclavada en la responsabilidad de las instituciones por dejar operar ha Afinsa en una ley ambigua que les permitía la captación de ahorro masivo.
La situación de Afinsa era insostenible, los esfuerzos por conseguir contratos más largos en el tiempo y más cantidad era la consigna en charlas de mentalización, la bola era tan grande que no se aguantaba hubiera explotado por uno de los muchos costados que podía hacerlo, porque la salida de “clientes” fuera masiva, porque no se consiguieran los “nuevos” necesarios o por el oportunismo político de un tema que tenían en cartera desde hacia muchos años y que en los momentos que se produjo les vino bien para tapar el caso Bono.

Hombre Milita, yo que pensaba darte un margen de confianza por la recomendación de Angelo, pero me lo pones dificil, pues "razonando" como lo haces, verdaderamente es que eres muy cortita, dicho con todo el cariño e independientemente de acepto que seas buena persona. Me permite aconsejarte que no te metas en "jardines" complicados, porque lo tienes crudo.
Saludos Milita

Tienes toda la razón Pallantia!!!!!!!
Que cierto es lo que dices!!!! hay que ser muy cerdos, imbéciles, poca vergüenzas, gilipollas y polvorillas infiltrados para llevar tres años intentando encubrir , a los que nos vendieron unos sellos de colores a precio de 700 millones, cuando ellos los acababan de comprar por 56 (esto está demostrado documentalmente por los fiscales, no admite interpretaciones).

Pero quién será el imbécil que prefiera recibir acciones sin valor de una empresa que está quebrada, con un activo de 600 milloncetes y unas deudas de 2.500 millones, pero que anormal se puede creer que a estas alturas que eso es viable.

Por cierto Pallantia que hace poco recordabamos entre risas en este foro uno de tus varios despistes cuando te olvidaste de cambiar de nick, y te contestabas con el mismo, JeJe, que sepas que aunque lleves tiempo sin aparecer no nos hemos olvidado de tus metidas de pata,........veo que has escarmentado, y ahora ya no te contestas para no equivocarte, JeJe.

Lo que no mejora es la forma de mentir, fallais en lo fundamental, los afectados lo que queremos es recuperar el máximo posible del dinero nos dá igual que sea por liquidación, acuerdo, convenio, civil, penal, incautación del patrimonio de los culpables o lo que sea, hasta que no entendais eso va a ser dificil que los "polvorillos" (a los que solo interesa que sus jefes se salven cambiando obligaciones de recompra por acciones) logreis haceros pasar por afectados.

Yo me rio de los gilipollas que todavía piensan que pueden engañar a alguien hablando de "reflotar".

Ni margen, ni confianza, ni buena persona, día a día demuestra lo que es y cuales son sus intereses.
Solo hay que repasar su historial de mensajes, ni uno, ni uno solo sobre los temas que debatimos los demas, sus intereses son otros, la rolex race, lo que ha subido la peluqueria, quejarse de los corsarios que asaltan yates, apaludir a todos los que defienden las tesis de los "presuntos", ir a votar a Duran, pero es lo que hay, si no dá para más.

¡Hombre!Reyes, créeme, en ningún momento se me ha pasado por la mente que tú ibas a aparecer en el escenario de este debate. Veo que te mantienes en el mismo criterio desde el mismísimo aciago día 9 de mayo de 2006. Recuerdo perfectamente como peleabas; repito: desde el primer día, para defender la intervención, e inducir, a la vez, a los afectados a arremeter contra los empresarios, apoyando, además, la liquidación de ambas empresas.

En honor a la imparcialidad, me hubiera gustado de ti , aunque solamente hubiera sido una vez, un atisbo de sentimiento por la ruina, lágrimas, dolor y muerte que ha causado esta desastrosa y equivocada intervención, perjudicando a más de cuatrocientas sesenta mil familias. Ese dolor, en ti, no ha existido nunca, porque tú andas en otra órbita muy distinta a la de las víctimas de Afinsa.

Me sorprende tu interpretación del insulto. Creo que llamar gilipollas a aquellos que prefieren un 10%, antes que un 50%, no es insultar a nadie, sino, simplemente, llamarles por su nombre.

Por consiguiente, vuestras consignas sólo van en contra de los afectados. No caben más cuentos , aquí sólo hay liquidación (ruina), o continuar con las empresas en pro de la máxima recuperación de nuestro dinero; repito: DE NUESTRO DINERO.

Por otra parte, están aquellos que saben que con la liquidación (ruina de los afectados) se echa mucha tierra encima, tapando así…, sabe Dios qué.

Reyes, entiéndeme, quiero mi dinero; la liquidación lo dejo para quienes persisten en la idea de que la ruina es lo mejor. Así de fácil os lo pongo a todos vosotros. No hay que darlo más vueltas: todos los afectados , aunque no os lo creáis, sabemos que es lo mejor para defender nuestros intereses. No necesitamos a nadie para que nos cansen, durante más de tres años; siempre con la misma monserga: “liquidación“ . Pues, ¡NO!, lo único que nos sirve es la reflotación de Afinsa, arruinada, en parte, en estos tres últimos años, por los causantes de este , para mí, ¡atropello!

Saludos cordiales

Veinten: Disculpa, la respuesta va dirigida a Reyes.

Saludos

Quiero aprovechar para dar contestación, en ésta, a la vez, a varios de los que se han dado por aludidos :

Ante todo, quiero dejar claro que Pallantia no es el nombre de ninguna mujer, sino, el nombre de una ciudad prerromana, el cual he tomado como nickname.

Estimado Saavedra: Tu sabiduría sobrepasa los límites de la videncia, ¿acaso has visto en la bola de cristal el futuro de las tres cuartas apartes de Afinsa , actualmente en un próspero funcionamiento?

¿Quién es ese “ínclito”, llamado Otero Lastres que, según tú, no recomienda el convenio. Efectivamente, cada uno que se ahorque con su cuerda -esto también va para el Sr. Otero Lastres-, pero que nadie nos ahorque, ¿está claro?

Los únicos mangantes son los que no han valorado, para Afina, los sellos, en función de los catálogos. Mira, Saavedra: si con los pisos hubieran hecho lo mismo, seguro que más de un listillo se habría forrado comprándolos a precio de ganga, para después venderlos a cifras multimillonarias, como se hizo en su día con Rumasa; para ahora no tener el Estado, lo suficiente, para pagar a Ruiz Mateos.

Me sorprenden vuestras predicciones; o sea: que no habrá, según vuestra “sabiduría“, para pagar el 50% en cinco años; por lo que vosotros preferís que nos liquiden ahora con un 10%. ¡Pero qué aberración!, cómo se ve que estéis jugando con dinero ajeno. ¿A qué se debe semejante mezquindad?

No entiendo que nos tratáis de egoístas, por defender lo nuestro, cómo en su día nos trató el gobierno en pleno; tampoco entiendo vuestro esfuerzo por mantener una lucha infernal en contra de un convenio que evite la liquidación de la empresa y nuestra ruina.

Cuánto miedo os da el que no acabe Afinsa como ha acabado Fórum, ¿por qué será? ¿No veis como os delatáis vosotros mismos? ¡Descansad!, hombres, que ya habéis trabajado tres años y tenéis un objetivo cumplido (la liquidación de Fórum) conformaros y no ambicionéis tanto, que se os va a atragante Afinsa.

Nunca os metáis en lo que no os importa, y más cuando criticáis a quienes no se dejan engañar por los indeseables que, desde el primer día, luchan por liquidar las empresas, ¿está claro? En esto incluyo a ciertas asociaciones y abogados sobradamente conocidos.

Saavedra, te has pasado de listo.

Un afectado