¿No habrá nadie que le diga a esta jovencita, Greta Thunberg, la "nueva" heroína mediática en la lucha contra el cambio climático, que ha hecho una estupidez ecológica viniéndose en catamarán desde EE.UU. a Europa para participar en la Cumbre del clima de Madrid, juzgándolo así -o sea, como estupidez- desde su propia perspectiva, o sea, desde la perspectiva ecológica? Y es que si se ha venido en catamarán para no contribuir al calentamiento global pues ocurre que ha hecho "un pan como unas hostias".
Veamos. Si el viaje lo hubiera hecho en un avión, en un viaje regular como lo hacen las personas normales, su particular viaje no habría agregado un milígramo cúbico adicional de gases de efecto invernadero a la atmósfera. Es decir, que el coste marginal o adicional en términos de contribución al cambio climático asociado a su particular viaje sería cero. Y es que el avión en que vendría, en un viaje regular iría a venir de Nueva York a Madrid independientemente de que ella lo hubiera tomado o no, por lo que la contribución que su viaje en concreto supondría a la emisión de gases nocivos del avión sería nula. O sea, que si hubiera venido en avión, SU PARTICULAR VIAJE NO HABRÍA TENIDO NINGÚN COSTE ECOLÓGICO ADICIONAL.
Por contra, el decidirse a venir en catamarán con toda certeza habrá supuesto (aunque sólo fuese por la basura que habrá producido y habrá tirado al Atlántico el ecologista grupito de clase bien con el que viene) costes ecológicos positivosles. (Y ello sin contar con los costes económicos y ecológicos en que va a incurrir el gobierno español para traerla desde Lisboa a Madrid, pues creo que no van a traerla en palanquín). Es decir, que aunque sea bajo -cosa que no dudo-, el coste ecológico de oportunidad del viajecito de Greta en catamarán es sin la menor duda muy elevado en términos relativos respecto al coste ecológico de usar -como un pasajero de línea más- una compañía aérea regular en su desplazamiento, que es como ya he dicho cero. Y esto es verdad independientemente de la actitud que se tenga ante el cambio climático. (En particular añadiré que sólo los muy imbéciles y a la vez "malas personas" creen que no es un fenómeno real y extremadamente peligroso el cambio climático producido por la actividad económica humana)
Pero la estupidez consustancial a los planteamientos "negacionistas" típicos de la extrema derecha no excusa la estupidez de algunos de los comportamientos de los ecológicamente buenistas. Lo siento por Greta Thunberg. Es lo que tiene el ir de "bueno" mediático por la vida. Que en la realidad, no en la ficción de los "medios", a veces la "cagas" por ser así. Inevitablemente
