Staging ::: VER CORREOS
Acceder

El 19 de mayo de 2010, Jose Luis Feito, presidente del IEE, de la asociación de concesionarias y presidente de la comisión de política económica y financiera de la CEOE entre otros cargos, se destapó con un artículo que tituló de forma muy clara: “España estaba quebrada el 7 mayo”. El artículo nos da toda una serie de datos y gráficas ilustrativas de la situación, destacando que los CDS de la banca española estaban por encima de los 300 puntos, que los inversores llegaron a rechazar rentabilidades del 18% o que la deuda de la banca con el bce estaba a nivel record.

En el artículo se hablaba del rumor del rescate que se preparaba para España de 280.000 millones de euros. La realidad es que el artículo es bueno y hay bastantes indicios para entender que algo grave había pasado, (o estuvo a punto de pasar). Sin embargo, parece increíble que una persona del curriculum y contactos como los de José Luis Feito, haya cometido un error tan claro a la hora de rematar, errando un disparo tan claro, después de todo el trabajo de datos propuestos.

Lo que estoy intentando decir es que España es algo que todo el mundo entiende como el estado español, pero el Señor Feito tenía que saber perfectamente que no era el estado español lo que estaba quebrado. Por supuesto, yo no tengo especialmente claro quien estaba quebrado en esa fecha, pero lo que está claro es que el estado español, no era el quebrado.

Vamos a ir un poco por partes; efectivamente el 6 de mayo hubo un crash en Wall Street, explicado mediante una explicación totalmente absurda de un error informático y aún hoy no explicado. Ese mismo día alguien intervino a toda prisa en Wall Street, para recuperar los índices en cuestión de minutos, y en medio del fregado sonó el rumor de que existían problemas en España. El domingo 9 de mayo de 2010, nos hemos encontrado con la intervención de emergencia del Ecofin, y el BCE con lo del fondo del billón, (con b de burrada) y la compra de bonos en el mercado secundario. Inmediatamente todos y cada uno de los países comenzaron a hacer los planes de ajuste salvajes, llevando la plana el de España que se parece sospechosamente al Griego.

Lo que está claro es que en esta semana hubo un problema que no ha salido a la luz, porque desde luego Europa no aprueba un fondo de un billón de euros un domingo y sin titubear, y desde luego el Banco Central Europeo, no entra a comprar deuda pública un domingo por la noche, si no existiesen razones de peso para tomar esta decisión.

Desde luego está claro que en Europa algo estaba a punto de caer, lo que nos queda es saber qué es lo que estaba cayendo. Asumiendo que el epicentro estaba en España, tenemos varias opciones, y puede ser que haya sido el gobierno de España el que estaba en peligro. Sin embargo, desde luego no hay constancia de que el tesoro público emitiese deuda en estos días, y menos aún que tuviese problemas para colocar una demanda de bonos. Por supuesto, el 18% estuvo muy lejos de cualquier tipo de deuda pública en cualquier momento.

Por otra parte, los CDS del estado, a pesar de estar en importes altos, no llegaron ni de lejos al nivel de los 300. En este sentido es muy difícil entender que existan indicios para defender que el gobierno de España tenía problemas tan inmediatos y graves.

Por otra parte, recordemos que si el estado era el que estaba quebrado, debería seguir estándolo, porque simple y llanamente, no ha percibido fondos, ni tan siquiera se ha visto beneficiado de un fondo que ni tan siquiera está demasiado claro que exista ahora mismo.

Dicho de otra forma, en caso de que el gobierno estuviese en quiebra, ¿Cómo se recuperó?. Recordemos que el gobierno de España no sólo no ha percibido un euro de fondos, sino que se ha comprometido a aportar una cantidad, (nadie sabe cuánto), para el fondo del billón.

Curiosamente  Feito, nos da todos los datos, (y olvida unos cuantos), para la justificación de que España estaba en quiebra. Pero claro, resulta que son los bancos los que piden dinero al BCE, son los bancos los que tenían, (y tienen), los CDS disparados y son los bancos los que estaban intentando conseguir financiación. Son los bancos, los que estaban pendientes del BCE que no hizo nada el 6 de mayo, y fueron los bancos los que fueron rescatados por el plan de compra de deuda pública del BCE.

De hecho, el 10 y el 11 de mayo de 2010, ya puse en el post “Europa entra a saco a rescatar a los de siempre”, el proceso explicando el proceso por el que indirectamente todos rescatábamos (otra vez) a los bancos.

En definitiva, no es difícil entender que cuando se dice “España estaba quebrada”, en realidad debemos entender que nos está contando que alguna o algunas entidades de España estaban quebradas. Por supuesto, está claro que si queremos buscar las entidades quebradas tenemos que buscar en el sector financiero.

El caso es que el sector financiero de España está pelín tocado, y oficialmente lo que está peor son las cajas, o sea que podemos suponer que alguna caja tenía problemas graves en esa fecha. Supongo que será lo fácil, pero curiosamente, si exponemos que las cajas eran las que estaban a punta de quebrar en ese momento, nos plantea unas cuantas contradicciones.

La primera es que desde luego, las cajas no tienen la capacidad para tumbar Wall Street, ¿o sí?. Desde luego, los problemas de las cajas son evidentes, (al igual que los del resto del país), pero sin embargo, no parece demasiado plausible que problemas en alguna caja logren trascender y crear un crash.

Por supuesto, las cajas emiten deuda de forma conjunta y en cantidades muy modestas, debido a que tienen completamente cerradas las fuentes de financiación.

Otro detalle es que si los problemas fuesen de una entidad de un tamaño pequeño, la realidad es que el Banco de España hubiese intervenido la entidad que fuese. Desde luego, poco después se intervino CajaSur, pero desde luego, ese no es un problema inmediato.

Puede que fuesen los problemas de una caja de tamaño grande, pero el caso es que sigue sin explicar que no hay ninguna caja con un tamaño suficiente, y aparte, ninguna tiene presencia internacional, de forma que sería imposible entender que cayesen los mercados de Estados Unidos.

Por supuesto, queda otra gran contradicción que me lleva a pensar que realmente no ha sido una caja. Esta es mucho más sutil, y no es otra que la repetición machacona de que las cajas están mal. La realidad es que si hubiese sido una caja la que hubiese tenido problemas, lo hubiésemos sabido, porque la realidad es que nadie tiene problemas para sacar a la luz los problemas que estas entidades tienen.

Por supuesto, el rescate consistió, (como expliqué), en el rescate de las entidades inflando el valor del precio de los bonos de deuda pública, de forma que los rescatados tendrían que tener un volumen importante de deuda pública. De esta forma, el BCE si hubiese querido rescatar a países hubiese comprado deuda pública directamente a los estados, y si hubiese querido rescatar a las cajas, hubiese adquirido algún tipo de cédulas hipotecarias o activos relacionados con el mercado hipotecario.

De hecho, ese día se puso la puntilla a todos aquellas entidades que tengan problemas con el sector inmobiliario, (ya tocará en otro post).

Por tanto, la realidad es que si unimos todos estos indicios, lo más razonable es pensar que si existía alguna entidad en problemas inmediatos y urgentes en esos días esta tenía que tener las siguientes características:

  • Ser una entidad con tamaño suficiente como para ser un problema para Wall Street y a su vez para obligar a intervenir a la UE y al BCE de madrugada.
  • Ser una entidad con capacidad para esconder los problemas y distraer la visión de los problemas. Es decir, tiene que ser algo así como Lehman que fue capaz de esconder sus problemas al público hasta un par de días antes de su caída.
  • Tiene que ser una entidad con exposición a la deuda pública, porque han sido los que han sido rescatados ese fin de semana.
  • Los problemas tienen que venir de una entidad que tenga una gran exposición a la situación en los mercados financieros, que venían cayendo. Las cajas tienen una exposición elevada al mercado inmobiliario, que se cuantifican en 300.000 millones para el sector financiero global. Realmente eso no es nada comparado con la exposición a derivados y productos financieros, pero no en las cajas.
  • Otro indicio importante es analizar las declaraciones y presiones que se han lanzado desde entonces y quien los ha lanzado. ¿Qué entidad está completamente desesperada por cumplir los términos del rescate?.

¿Algún candidato?. La verdad es que la duda es si es una entidad española, porque hay unas cuantas entidades que tienen este perfil, pero no demasiadas en Europa.  En todo caso si ha sido “España” quien tenía los problemas, la realidad es que sólo se me ocurre una.

En todo caso, aún me quedan más indicios, que trataré de colocar en otro post.

29
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Comstar
    -
    #20
    15/06/10 22:06

    La aplicación de conceptos riemannianos a los propios descubrimientos de LaRouche vino a conocerse como el método LaRouche-Riemann.

    http://spanish.larouchepac.com/static/qui-n-es-lyndon-h-larouche.html

    pero ya te aviso que es un personaje muy polemico...Solo me interese por el porque tambien demanda uan reforma de la arquitectura financiera unos nuevos acuerdos B.Woods...pero del resto no me fio un pelo....
    .-.-.-.-.

    en que te basas para indicar un ataque al euro ?

  2. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #19
    15/06/10 21:46

    ¿Quien es Larouche?

  3. en respuesta a Comstar
    -
    #18
    15/06/10 21:12

    Cosmtar...estas de acuerdo con las ideas de Larouche...? "personaje" muy dificil de clasificar...(teorias siguiendo a Leibniz, Gauss y Riemann, con alguna prevision acertada) y muy molesto con la banca de Londres....y a la vez tambien propone unos nuevso acuerdos B.W. y una nueva jerarquia financiera...pero por otra parte no lo leo porque me parece de los tipos incendiarios algo derivado hacia las teorias conspitarorias...uhhhhh ya digo difil de catalogar...

  4. Top 100
    #17
    15/06/10 20:22

    Hay una idea equivocada de que si un banco quiebra todo el mundo pierde el dinero.
    Cuando un banco quiebra, puede reestructurarse para bajar costos, de modo que sigue existiendo.

    En EUA el capítulo 11 de la ley de quiebras hace exactamente eso.

    Pero no. Le dijeron a los estadounidenses que era el apocalipsis si no armaban el TARP y al final ese regalo de los contribuyentes fue una recompensa al fracaso, aboliendo así el capitalismo desde sus bases, porque la regla básica del capitalismo es que "si lo rompes, lo compras".

    Los españoles deben entender que hay una guerra más grande entre Wall Street y Europa para hundir el Euro, latinoamericanizar a los europeos, y hacerse rescatar como ocurrió en América Latina en los 1980s y en EUA recientemente. Hoy la vida es durísima en EUA.

    Un amigo mío que tiene más de 50 años está trabajando 12 horas al día, 6 días a la semana para preservar su empleo. En Detroit el desempleo alcanza el 50% según el gobernador. California tiene un déficit que alcanzaría para comprar 10 portaaviones. Y Cleveland no tiene nada que envidiar a países del tercer mundo. Lo que pasa es que disfrazan sus cifras con considerandos metodológicos y estadísticas falseadas.

  5. #15
    15/06/10 19:02

    1- Una reflexión sociologica qeu enlaza con lo que no esta pasando:

    Alain Touraine lo tiene claro: "El mal y el bien existen. El bien es lo que permite al hombre vivir de manera humana. Eso significa ser respetado, no ser humillado, ser reconocido como igual en derechos al margen de si uno es un campesino peruano o un premio Nobel de Física".

    La afirmación le lleva a proponer objetivos sociales: "Hay que reconstruir una sociedad en la que las instituciones tengan la capacidad de crear espacios de reflexión"
    La mirada social (Paidós)

    2- "El mundo ha cambiado mucho en las últimas décadas" indica Zygmunt Baugman. Las viejas palabras ya no sirven para entender el presente."Se necesita que los intelectuales den un primer mapa, lleno de errores, pero que indique lo que ocurre" ...el mundo vive hoy "desorientado". "Cuando hablamos de la realidad social empleamos palabras que ya no entendemos. Si digo 'democracia', cualquiera entiende que es lo contrario de autoritarismo. Pero nadie sabe lo que significa democracia. Ni siquiera ciudad. No es lo mismo una de 30 millones, Tokio, que Barcelona o París. Son categorías diferentes. Nadie sabe de qué sirve la escuela, la cárcel, qué es la familia. No hay respuestas aceptadas para eso. Hay que reinventar las categorías básicas para comprender la realidad".

    " La crisis de 2008 tiene una lógica perversa: hay un sector financiero que se desinteresa totalmente de las inversiones y la economía, y convierte el beneficio en la única meta. Lo social desaparece. Está deshecho, sin sentido. De forma que hay que plantearse si hay una fuerza que tenga la capacidad de resistir a ese mundo económico global" A.Touraine.

    "Se deben de crear mecanismos de comprensión de la sociedad que permitan la resistencia frente a esos poderes"
    "En cierto sentido, volvemos a la Ilustración: los derechos humanos, la dignidad, el ser humano como portador de derechos universales. La igualdad como base de la democracia, pero con carácter universal". Gabriel (blog crisis 2010)

    .-.-.-.
    "El mundo necesita recuperar los valores de la ilustración, para afrontar el futuro. Aquellos que creen en el progreso humano, de toda la humanidad, a través de la razón, la educación y la acción colectiva."
    Eric Hobsbawm
    .-.-.-.

    Esto es lo que opinan unos economistas...

    "los activos monetario-financieros nominales, están cargados actualmente de una acumulación de "papel" sin valor cada vez más, implícitamente hiperinflacionario, su solución es ir hacia un sistema monetario con un sistema crediticio de tipos de cambios fijos " ....
    " La aplicación inmediata del precedente aportado en el principio de la reforma Glass-Steagall.
    -El retorno a los mejores rasgos del sistema de Bretton Woods de los cincuentas. -
    El reemplazo general del sistema de banca central con el tipo de banca nacional
    La preferencia por el desarrollo en gran escala de la infraestructura económica básica, la producción suficiente de abastos y el fomento del aumento de la productividad per cápita por medio de la inversión en el progreso científico y técnico"
    .-.-.-.

    Alain Touraine nos indica "Hay que reconstruir una sociedad en la que las instituciones tengan la capacidad de crear espacios de reflexión"

    Aquí esta una de las claves la ciudadanía debe exigir nuevas instituciones que sean transparentes, que controlen y pongan orden primero al sistema financiero y después establezcan unos mínimos dignos de vida para toda la humanidad.

    Hay muchos avances en la economía institucional, solo falta que dejen ponerlas en practica.

  6. #14
    15/06/10 18:45

    No se si he entendido bien los datos de 2009 en España.

    Creo que el déficit ha estado alrededor de los 111.000 millones. Como el PIB fue de unos 1,01 billones, el déficit público se situó en el 11% del PIB.
    Creo que los ingresos fueron en el ejercicio de unos 110.000 millones por lo que imagino que los gastos del ejercicio serían de 221.000 millones para generar ese déficit.
    Nos tenemos que situar en el 3% de défict respecto del PIB en los próximos años, es decir en unos 30.000 millones suponiendo que el PIB como nos dan a entender se mantiene más o menos plano en este ejercicio.

    Esto lleva a que la cuenta de resultados del ejercicio se debe mejorar en un casi 70%.

    Mirándolo fríamente y si no estoy equivocado en los datos, lo veo imposible, pero imposible de verdad pues ni siquiera hemos comentado el pago de una deuda creciente a un tipo de interés creciente también.

    Si, pienso que España está en quiebra y que durará lo que los acreedores quieran que dure.

    Si he interpretado mal los datos por favor comentadlos y que alguien los corrija.

    Un saludo a todos

  7. Top 100
    #13
    15/06/10 18:26

    Bueno, si tenemos en cuenta que la caja del estado (salvo leves excepciones del BdE) son las entidades financieras, ya que cuando pagamos impuestos o cotizaciones, o recibimos devoluciones o prestaciones SIEMPRE es a través de ellas... Resulta que en términos meramente dinerarios el "Estado" son ellos.

    Y a mayor abundamiento, hay una cosa que se llama Convenio de colaboración de gestión tributaria (también de la SS), que casi todas las entidades tienen. En el caso de la gestión de impuestos (cobros y recaudaciones), más o menos la cosa funciona así: Todo lo recaudado desde el día 1 al 15, se suma el día 20 y se transfiere a la cuenta corriente de la AEAT-Tesoro el día 27 (o día hábil posterior). Lo mismo para del 16 al 30, que se suma el día 5 y se paga el día 12.

    Y cuando hay vencimientos el día 20 (los famosos trimestres), un cómputo similar ajustando fechas.

    Resultado: Este principio de mes de mayo teníamos dos liquidaciones, del día 3 (lunes) al día 12 de mayo de 2010 las entidades financieras tenían que pagarle una pasta al Tesoro. Al parecer, llegado el día 7 (viernes), no les quedaba bastante cash. Ellos (o alguno de ellos) estaban quebrados, al no poder hacer frente con sus actívos líquidos a los pagos inmediatos.

    Y como el receptor de esos pagos era el Tesoro (el Estado, o sea España), España estaba quebrada.

    Claro que toda entidad financiera que se precie guarda siempre a buen recaudo una buena cantidad de activos de deuda pública. En condiciones normales, son perfectamente vendibles. Solo que desde que "Lobo SÍ como Lobo", al parecer terceros bancos solo estaban dispuestos a comprar esos activos de deuda pública a los bancos liquidadores de impuestos al Estado a precio de derribo.

    Dilema: si banco A, liquidador de recaudación de impuestos malvende activos de deuda pública (la joya de la corona), banco A se va a la quiebra (y además, pánico en los mercados). Si banco A no malvende, no puede pagar a Tesoro Público, y Estado se va a la quiebra.

    Sumen 2 más 2, y les dará 5 menos 1. ¿Que entidad(es) financiera(s) recauda(n) más impuestos? Lo suficiente como para o poner en riesgo su existencia financiera o la del estado por la que presta el servicio. Doy por hecho que hay una correlación positiva entre recaudación impositiva y tenencia de deuda pública, aunque no es plenamente necesario.

  8. en respuesta a Antonio
    -
    #12
    15/06/10 18:10

    al fantasma le llaman...Grupo Inter Alfa ¿existe? o es solo un fantasma...ya veremos..

  9. #11
    15/06/10 17:00

    En esta película se ven muchos fantasmas pero pocos castillos, me parece que puedes hacer un análisis algo acertado de la situación, (hay mucha información que ni sabemos, ni sabremos), pero tu conclusión además de ser rocambolesca es poco sostenible, creo que hay demasiados enfermos ya para que tratemos de llevar a uno sano al Hospital.

  10. en respuesta a Ramon13
    -
    #10
    15/06/10 14:54

    creo q compra otro banco ingles pq fiscalmente le sale gratis.

  11. #9
    15/06/10 14:26

    Un documento.... inquietante, (como dice Iker Jimenez)

  12. en respuesta a Martinz
    -
    Top 100
    #8
    15/06/10 13:26

    corregido... gracias por avisar....

  13. #7
    Martinz
    15/06/10 13:23

    Por favor, corrige: CajaSur, no CajaSol.

    Salu2.

  14. #6
    15/06/10 13:23

    Entidad con nombre de ciudad española??

  15. #5
    15/06/10 13:22

    ahora en serio, me he permitido linkarte en el blog salmón, porque creo que esto está intimamente relacionado.

    gracias por tu impagable trabajo.

  16. en respuesta a Uranio
    -
    #4
    15/06/10 13:18

    muchos rumores..otro rumor...
    Larouche indica que hay "una trena de bancos anglosajones que estan muy relacionados"

    porque un banco en dificultades compra otro banco en Inglaterra ? ..todo queda en familia...

    hacemos caso a estos rumores ? a conspiraciones...pues creo que NO...yo lo dejaria en cuarentena

    España tiene que hacer un par de refinanciaciones este años muy duras...y veremos como las coloca, el 2010 se puede salvar ...pero el 2011 ? estaremos en lo mismo ?

  17. #3
    15/06/10 12:58

    Vamos que va a ser la gallina :-)

    Eso sí criada en los maizales de la ribera del Cantábrico ....

  18. #2
    15/06/10 11:37

    y termina por r?

  19. #1
    Garetron
    15/06/10 11:25

    Puede empezar por "S"?
    Aguardo ansioso el siguiente post
    Un saludo


Definiciones de interés
Sitios que sigo