El otro día comentaba que el camino para detectar si la contabilidad del PP reflejaba la realidad era tirar por lo comprobado y por tanto hacía unas cuantas preguntas acerca de lo comprobado que es la operación de crédito a Pio García Escudero. En primer lugar, me gustaría aclarar que es importante que el PP publique cuanto antes toda la documentación contable que tenga, ya que si quiere demostrar algo, es importante que no tenga tiempo de “arreglar” o manipular documentos. No es porque sea el PP; es porque cualquier persona o entidad acusada de fraude y que lo haya cometido haría exactamente lo mismo.
En todo caso, la verdad es que me he encontrado hoy con dos sorpresas al respecto de este crédito; y que ilustran el proceso de tirar que el otro día trataba de explicar.
En primer lugar nos encontramos con la noticia de que la contabilidad oficial del Partido Popular SÍ recoge el préstamo de García Escudero, y lo que es más importante, con la aparición de unos extractos de los supuestos mayores contables de la contabilidad oficial del partido popular en ABC. Este documento aportado puede ser simplemente demoledor y muy esclarecedor.
En primer lugar, lo primero que tengo que decir es que ABC tendría que aclarar si este documento viene del partido popular o no. Es decir, es posible que esta sea lo que el partido popular dice que es la contabilidad oficial o simplemente que alguien se lo haya hecho llegar. Es importante esta distinción, porque es un documento gravísimo, que de ser cierto que sería del Partido Popular lo tumbaría directamente. (También por esta razón debemos valorar lo de los documentos manuscritos como algo muy positivo para aclarar).
Si nos damos cuenta, sorprende y mucho que el número de cuenta contable esté borrado. Esto es importante porque nos están privando de una documentación clave para determinar como está contabilizada esta operación. También sorprende muchísimo el hecho de que se nos presente la contabilidad de la “Empresa 2” en el período que va de 1995 a 2010, (aunque en realidad va hasta el 31 de diciembre de 2001, donde se pasa a la otra pantalla por el cambio de moneda). Pero es que resulta que además nos muestra un descontrol tremendo en la contabilidad del Partido Popular; y es que en este mayor falta cuando menos un apunte; si nos damos cuenta, a cada 31 de diciembre de cada año tiene que haber un apunte de cierre, que elimina el saldo en la cuenta. Por tanto el apunte de 4.000.000 que según ABC se produce el 1 de enero de 2001, no es la concesión del préstamo, sino que tenemos un préstamo que en la contabilidad aparece concedido el 13 de septiembre de 2000. Pero según estos documentos esta operación no aparece en el cierre del ejercicio 2000. Esto sólo se puede explicar de tres formas:
· Entendiendo que nos han dado un extracto filtrado en el que no aparecen todos los movimientos, (pero no encajaría del todo porque los cierres y aperturas de los ejercicios siguientes no encajarían).
· Asumiendo que el Partido Popular no cerró la contabilidad del ejercicio 2000. Lo cual es casi imposible, sobre todo teniendo en cuenta que se abrió en 2001., (por no hablar de que sin cierre no existe contabilidad oficial para presentar en ningún lado).
· Que el apunte de septiembre de 2000, (la concesión del préstamo), se ha añadido en un momento posterior al cierre, lo cual es terrible aunque explicaría que la contabilidad “oficial” del partido sea la empresa 2 del programa de contabilidad.
Otro grave problema de esta cuenta, (y por esto el número era clave), es que se comprueba perfectamente que de ser ciertos estos datos y de ser estos los datos que tendría el PP en la contabilidad oficial de Pio Garcia Escudero, podrían suponer que jamás ha cobrado un euro del PP, ni en concepto de nóminas, ni de gastos, ni absolutamente de nada.
Pero independientemente de esta operación, lo que consta en este documento es un préstamo de 4.000.000 de pesetas en lugar del préstamo de 5.000.000 de pesetas que ha manifestado todo el mundo. No tiene sentido contable ninguno la afirmación de que la apertura de 1 de enero de 2002 por 6.000 euros sea un nuevo crédito. Como cualquiera que sepa un mínimo de contabilidad sabe, ese apunte es el saldo de la cuenta pendiente.
Para entender la diferencia entre los 4.000.000 y los 5.000.000, me gustaría ir a la siguiente noticia que me ha sorprendido mucho. Se trata de la publicación en “El País” de los papeles. En concreto de la parte correspondiente a este préstamo. Hasta hoy no había aparecido en ninguno de las fotos, por lo que todos hemos asumido como bueno el hecho de que aparecía una devolución de 1.000.000 de este préstamo.
Pero curiosamente El País ha cometido un error en la interpretación de los papeles. Un error que ha desencadenado una consecuencia curiosa: ¡Nos encontramos con la noticia de que aparece una devolución de 1.000.000 de pesetas en efectivo en diciembre de 2001, que todo el mundo reconoce como cierta y que el Partido Popular parece explicar!. Pero sin embargo, en los papeles no aparece una devolución de 1.000.000; sino que aparece un pago; (fíjense en la columna donde se encuentra), con el concepto “A Pio García Escudero (devolución anticip. Atentado).
Es decir, no es una devolución de dinero, sino que es un pago, que es muy posible que, atendiéndonos a la descripción, se haya destinado a que Pío García Escudero devolviese el préstamo al Partido Popular por transferencia que consta en la contabilidad el 10 de diciembre de 2001.
Por tanto, con los documentos que tenemos en la mano, lo que tenemos es un préstamo de 4.000.000, (si fue de 5.000.000 falta un millón por contabilizar), que se ha devuelto por transferencias, pero hay un movimiento que coincide con una de las transferencias en sentido contrario. Por tanto, si todos los documentos son veraces, la conclusión es que es muy posible que Pio García Escudero haya obtenido 2.000.000 de pesetas a fondo perdido; y lo que es más grave es que probablemente haya dejado rastro, porque si hay una entrada de 1.000.000 de pesetas en efectivo en la cuenta de Pío García Escudero desde la que hizo las transferencias de noviembre y diciembre de 2001, la operación dejaría un rastro imponente.
