El domingo encontré dos cosas muy importantes en ABC y en El País. En ABC se publicaba un extracto de la cuenta contable de Pio García Escudero en el que se encontraba contabilizado un préstamo por 4.000.000 de Ptas, y cuatro devoluciones de 1.000.000 cada una; (tres en 2001 y una en 2003). Dado que todo el mundo (auditora/tesorera/interventora incluida) dice que el préstamo era de cinco millones y que se devolvió en cinco pagos de 1.000.000 está claro que la contabilidad no refleja la realidad. Además la contabilización dejaba muchas más dudas que ya he ido exponiendo.
Ahora bien, la otra noticia, era que por fin salió el papel donde se veía la operación de Pio Escudero. Ese día expliqué que El País había cometido un error importante. Un error que me gustaría aclarar porque parece que no lo he logrado explicar muy bien. Y es un error clave, que nos permite entender que el Partido Popular y muchos opinadores se están ahorcando de una forma increíble. Por lo tanto voy a hacer post aclarándolo de forma que todo el mundo, (incluso no contables), lo pueda entender;
El País anunció que aparecía el nombre de Pio García Escudero en una operación que consistía en una devolución de dinero; O sea que, según la libreta constaba una devolución de dinero de Pío Escudero al Partido Popular de 1.000.000 de Ptas en diciembre de 2001. De hecho esto se está usando para defender que la libreta se ha confeccionado incluyendo algunas cosas verídicas, al constar contabilizada una devolución de dinero de ese importe en esa fecha, (aunque por banco).
Lo vuelvo a repetir; en las hojas publicadas, en la web del país y en todos lados aparece en realidad una salida de dinero de la caja. Es un error incomprensible que redacten la noticia como si fuese una entrada de dinero, (y por tanto una devolución del crédito).
Usando el buscador de El País, buscamos cualquier nombre de los que supuestamente ha percibido; por ejemplo MARIANO y el resultado es el siguiente, (para el año 2001):
Como podemos ver perfectamente, aparecen dos movimientos en el HABER (2ª COLUMNA) que se corresponden con los supuestos cobros de Mariano. (Pagos del PP)
Si buscamos un importe de las personas que, siempre según la libreta, hicieron pagos al PP, podemos poner, por ejemplo, RIVERO:
El resultado es otra vez evidente; nos aparecen dos movimientos que corresponden a 2 cobros del PP, en el DEBE (1ª Columna).
Por tanto, si lo que queremos es saber qué tipo de movimiento no hace falta otra cosa que buscar a “ESCUDERO” y tendremos el siguiente resultado:
Aparece un movimiento en el HABER, (2ª Columna), que como hemos visto se corresponde con una salida de dinero, según la libreta.
Pero lo podemos comprobar incluso de otra forma; seleccionemos el año 2001 en el buscador:
El último apunte de Noviembre nos deja un saldo; (3ª columna) de 6.637.000 Ptas. No hay expresiones de saldo en las operaciones de diciembre por lo que tendremos que sumar y para esto deberemos tener en cuenta que en diciembre hay un pago de 3.000.000 Ptas. a Federico; un pago de 1.000.000 Ptas. a Pio García Escudero, (El que se dice en todos lados que es un ingreso); un pago de 500.000 a Federico y un pago de 2.000.000 a Jaime Mayor. De una fácil suma nos encontramos con que se han hecho pagos por importe de 6.500.000 Ptas; en consecuencia tendremos el saldo final de 137.000 Ptas, que es exactamente el importe que consta al finalizar según la 3ª Columna.
Es obvio que si el movimiento con Pio García Escudero, fuese lo que se está exponiendo en todo lugar; ¡una devolución de dinero!, el resultado sería bien distinto, ya que partiendo de los 6.637.000 Ptas, tendríamos pagos de 5.500.000 Ptas, (los anteriores salvo el controvertido) y un ingreso de 1.000.000; lo que al final dejaría un saldo de 2.137.000 Ptas, que NO COINCIDIRÍA.
Pero es más; el otro día ya comentaba que creo que el origen del error es el concepto de la anotación de la libreta. En todos lados he encontrado que se cuenta que el concepto es “Pio García Escudero (devol. Antic. Atentado)”; pero si vemos bien la pantalla, o el país, o la reproducción de la libreta leeremos que hay un error importante, porque en realidad lo que pone es “A Pio García Escudero (devol. Antic. Atentado)”.
La consecuencia de esto es que lo que consta en la libreta es UN PAGO del PP A Pio García Escudero, con una aclaración en la que se pone el motivo de tal pago: (devol. Antic. Atentado). Nunca un cobro como todo el mundo está declarando, como El País informa, y cómo de forma inexplicable todo el mundo está usando para justificar la teoría de la conspiración de una construcción de una libreta incluyendo operaciones ciertas, (la devolución de dinero en diciembre de 2001 por Pio García Escudero), con otras falsas. Mal puede este cobro apoyar esta teoría cuando en realidad es un pago. Explicación que no tendría demasiado sentido tampoco porque si introduces operaciones para dar verosimilitud, lo lógico (y más en un plan tan elaborado), sería introducir toda la operación. Y por supuesto, tampoco tendría demasiada verosimilitud el hecho de que una operación contabilizada apareciese en la contabilidad. (las operaciones o son opacas o están en la contabilidad).
Dicho esto, y dado que como vimos en el post donde aparece la contabilización oficial del PP, efectivamente consta una DEVOLUCIÓN DE DINERO EN 2001 PERO DESDE TRANSFERENCIA, ya he explicado que la libreta encaja a la perfección con los datos. Es decir; tenemos un pago A una persona, PARA devolver un anticipo, y en la misma época una DEVOLUCIÓN DE UN PRÉSTAMO DESDE EL BANCO.
Y lo más importante es que es muy posible que haya rastro, ya que el dinero de la devolución (la real que aparece en la contabilidad) procede de una cuenta bancaria, se puede investigar esta cuenta para determinar de quien es; (porque pudiera ser incluso que no fuese de Pio García Escudero), comprobar los ingresos realizados y pedir explicaciones en caso de que aparezca 1.000.000 ingresado en uno o en varios movimientos.
El resumen sería que en esa situación tendríamos un documento que nos dice que se pagó en negro a una persona 1.000.000, que tendríamos un ingreso en cuenta de este importe, y desde esa cuenta una transferencia de 1.000.000 al Partido Popular.
Y por si quedaba alguna duda me gustaría poner la página donde aparece la reproducción de la libreta, para que se compruebe que consta en el haber, y que incomprensiblemente a pesar de tener marcado con fosforito los pagos, en este caso no lo marcan, a pesar de que se comprueba claramente que está en la columna de los pagos:
Por tanto, el texto que aparece en el resumen de 2001:
“En la contabilidad aparece que García Escudero devuelve la primera parte del adelanto que recibió para arreglar los desperfectos en su casa, afectada por un atentado de la banda terrorista”
es un grave error que curiosamente ha logrado remover el avispero y ofrecernos los únicos datos de la contabilidad que tenemos hasta ahora.
Y ya a titulo de sugerencias tendría dos; la primera para todo el mundo que cuando se incluyan fotografías de documentos siempre se miren; es asombrosa la cantidad de veces en que existen errores debido a que o bien las cosas no se comprueban o no se saben, (otro ejemplo es la burrada de la publicación de la contabilidad oficial con un préstamo de 4.000.000 de Ptas, que según la interventora es de 5.000.000 y que dan por correcto).
La segunda es para El País, le envié tweet, le envié mail… ¡y ni puñetero caso!, hasta el punto de que la dirección de nacional me devuelve los correos, por un error en la cuenta.
