Actualización de la estrategia "La Modesta Infalible" (4)

Un terrible dato

http://lagallina.es/2015/10/27/la-oms-advierte-de-que-vivir-produce-una-tasa-de-mortalidad-del-100/

Jajaja... esta técnica es nueva, va a tener que crear la estrategia nº11 de manipulación.

Ya en serio, aunque entiendo su postura, creo que no se puede criticar a alguien por una cosa y por la contraria, es decir si criticamos a la OMS porque dice que la carne es buena (u omite que es mala), no se le puede criticar también cuando dice que es mala.

El problema de la teoría de la consipiración o manipulación es que sirve para todo, con ella se puede explicar cualquier cosa, al final tiene cierta semejanza con explicaciones que hace la religión en cierto sentido. Solo es cuestión de retorcer el pensamiento... podríamos incluso llegar a pensar que usted ni siquiera existe y que es un comercial al servicio de los amos del mundo que ofrece un camino alternativo para las "mentes subversivas" a las que no les terminó de convencer la pastilla azul y no terminan de encajar en matrix.... es un disparate pero es que con la teoría de la manipulación cabe todo.

El otro día un amigo me comentaba que el avión malasio que desapareció en realidad aterrizó en Afganistán y está secuestrado y nos lo ocultan,, y también me contó que había escuchado a unos pilotos que el avión que se estrelló hace poco en los alpes no fue un suicidio sino que explotó un motor y la compañía aérea o la fabricante de los motores lo ocultaba... Es decir, siempre hay una o varias teorías alternativa para casi cualquier noticia que sale.

En fin, no digo yo que en algún caso no tenga él y usted razón, pero no puede ser que todo sea mentira, los "amos del mundo" no son tan listos y hoy en día todo se descubre más tarde o más temprano, y nos llega la información casi en tiempo real, y no es ni mucho menos controlable por nadie...algún que otro cuento nos meterán, pero casi que prefiero creerme todo y equivocarme un 20% de las veces a dudar de todo y fallar el 80%... Aun así, hay historias que sí que de primeras suenan extrañas como la muerte de bin laden...pues oye, ahí dudo, pero si algo tiene 4 patas, ladra, huele a perro, yo parto de que es un perro.

Con respecto a las polémicas que suelen ser habituales en el blog, creo que el problema no son los temas sino la actitud de ciertos contertulios de ambos bandos. Creo que se puede tratar cualquier cosa sin insultar ni faltar al respeto.

Saludos!!!

Decirle al público varias verdades en poco tiempo ya resulta mosqueante. Puede que estén ejecutando alguna estrategia más perversa de lo normal.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7105016/10/15/Un-estudio-cientifico-concluye-que-el-azucar-es-toxico.html

Como por tu comentario veo que no conoces las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios, te las copio a continuación.

1. La estrategia de la distracción

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas
importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones.

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad.

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir.

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar
mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad.

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos...

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto...

9. Reforzar la autoculpabilidad.

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha
disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Y ahora te voy a dar mi opinión:

1 - La OMS es la organización más corrupta del planeta. Puede que necesite decir algo que sea verdad para lavar su imagen y que la gente se trague con más facilidad el resto de mentiras, que deberían ser consideradas la mayoría de ellas como crímenes contra la humanidad.

2 - Si lees el punto 9, verás que con ello consiguen que la gente se sienta culpable del cáncer, con lo cual, aceptarán todo lo que viene detrás.

3 - Como conocen a la gente, saben que decir eso no va a hacer bajar el consumo de carne en absoluto, como también saben que poner fotos de pulmones podridos en las cajetillas de tabaco no disminuye su consumo, sino que aumenta la venta de fundas para las cajetillas de tabaco para que no se vean las fotos.

4 - Un sólo tratamiento de quimio o uno de hepatitis C produce más beneficios que la carne que consume una persona durante toda su vida. Aparte de eso, la Farmafia está al completo en manos de los amos, mientras que la industria cárnica está diseminada por todo el mundo en miles de pequeñas industrias y negocios.

5 - A partir de hoy, saldrán en televisión en "prime time" sesudos cientícos con títulos rimbombantes diciendo que la OMS ha exagerado un poco, pero que todos esos productos se pueden comer con moderación con toda garantía. Voy más lejos, dirán que sería una imprudencia para la salud dejar de consumirlos. Me acuerdo de cuando salió la noticia de que la coca cola habia sido envenenada o algo parecido, a las dos semanas el consumo de esa mierda ya era el mismo que antes de la fatal noticia para el brebaje.

6 - Mientras que la OMS no haga una lista de todos los productos cancerígenos de mayor a menor, no pensaré que es imparcial o que vela por la salud de los habitantes del planeta. Lógicamente, el número uno de la lista de los más cancerígenos sería la quimioterapia, seguida por las mamografías anuales. Las carnes quedarían bastante abajo en esa lista.

7 - La peor aportación de las carnes a la salud de las personas no es que produzcan cáncer, sino que aportan un exceso de proteínas a la dieta. Y un exceso de proteína (no importa si es de origen animal o vegetal) es la causa del 90% de las enfermedades que sufre la humanidad.

Y yo tampoco quiero crear polémica, porque los que participan en esta clase de debates en este blog, luego tienen un mal perder.

Muy amable, gracias Francisco!

El problema de ponerse corto en apalancados es que te cobran unos intereses muy altos y de repente te hacen recomprar la posición en el peor momento. Con el SPY esas cosas no suelen pasar.

Buenas Francisco,

Sin ánimo de polemizar mucho y aunque no tenga nada que ver con la estrategia, tengo que darle la enhorabuena por la noticia de hoy de que la OMS ha dicho que la carne roja y los embutidos no son muy saludables... así que por ese lado le dan la razón (aunque usted defiende que ni la roja ni la blanca....)

Dicho esto, es importante que esta noticia ha salido en todos los medios del régimen establecido y por una organización mundial. Así que en este caso las presiones de la industria ganadera, cárnica, y de mc donald and company...no han debido hacer mucho efecto. Y supongo que estas industrias son mucho más poderosas que las farmacéuticas ya que el personal se gasta muchísimo más en carne y gañifa que en medicamentos, eso fijo.

Saludos.

Francisco, si abuso de tu paciencia me lo dices. Me vienen muchas dudas e ideas, no se..... si se aprovechan pues adelante. Me acuerdo de algunos comentarios tuyos sobre este bichito: UPRO o SSO; ¿serian factibles a corto?... lo comento porque con una menor inversión, se pueden aprovechar.

Muchas gracias

En IB dice que tienes que pagar el 0.46% anual, además de los dividendos que pueda haber.

En cada CFD te dice lo que tienes que pagar o cobrar de cada producto.

En el caso de venta en descubierto al ponerme corto en SPY, deberé pagar al prestamista por el periodo que he estado tomándolas prestadas, no es así. ¿Con los CFDs pasa lo mismo?

En IB puedes ponerte corto del ETF llamado SPY.

Cada acción vale alrededor de los 200$. Puedes vender las acciones que quieras, pero para lotes pequeños IB pide un mínimo de garantías.

En los Brokers de CFDs puedes vender lotes pequeños con unas garantías igual de pequeñas, pues no exigen un mínimo.

Francisco!
¿Los que tenemos cuenta en IB, podemos operar a corto con CFDs, del SP500?. Podrias hacer el favor de indicar como serían los lotes.
Por supuesto bajo la responsabilidad de cada uno.
Gracias

Operar ETFs al alza sale mal casi siempre. Aquí están explicados los motivos:

https://www.rankia.com/blog/llinares/1531426-uvxy-nunca-estara-tendencia-primaria-alcista

En las estrategias con ETFs hay que ganar dinero cuando bajan, nunca hay que ir con posiciones largas.

Yo no trabajo derivados pero tengo dos etf inversos del sp y del eurostoxx y la cosa va mal. Cada vez que nos enfrentamos a un nivel importante como fibos, ondas elliot, medias 50, 200.... Zasca! Ya no sé qué pensar. El 2040 era el cielo o el infierno.

Yo hice la operación de otra manera, vendí una call 80 cuando la volatilidad estaba en maximos, la llevé hasta vencimiento y saqué unos 1000. Después en el siguiente repunte vendí una call 60 que también expiró sin valor, de esa saque unos 800. Ahora estoy fuera, en todo caso vendería calls en XIV si la volatilidad sigue bajando y toca mínimos.

Estaremos atentos a los acontecimientos.
Gracias Francisco!

Vendiendo un call asumirias el mismo riesgo de pérdida que vendiendo CFDs para obtener un beneficio muy pequeño y limitado. Ten cuenta que, el SP500 un año de estos sufrirá una bajada importante, y vendiendo calls te perderías todo ese posible beneficio.

Te lo comentaba por ejemplo vender call de SPY. ¿Seria interesante?
Gracias

Tomar posiciones cortas es vender CFDs del SP500, con los que se pueden hacer lotes pequeños a medida del riesgo de cada uno.

Hola Francisco!

Me alegro de ver que sigues al pie del cañon. Cuando te refieres a tomar las dos posiciones cortas alrededor de 2080 y la otra sobre 2115 en el sp500. ¿A que subyacente te refieres y cual seria el strike?

Muchas gracias