Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Las últimas dos generaciones han sido convenientemente adoctrinadas para creer a pies juntillas en lo que digan las autoridades. Han vivido tantos años ajenas a la realidad, que son incapaces de distinguir cuándo una fantasía es irrealizable. La gran mayoría de personas no están dispuestas a abandonar el confortable útero materno-gubernamental que les promete el paraíso, para aventurarse en las procelosas aguas de la búsqueda de la verdad, que inevitablemente va unida a la tozuda, tosca y desagradable realidad.

El gobierno no tiene el poder de hacer volar a los burros por decreto ley, aunque afirme con arrogancia que sí puede hacerlo. Tampoco puede crear riqueza, ya que desde tiempo inmemorial se ha dedicado a destruirla. Lo que hace el gobierno es requisar y distribuir la riqueza existente, pero, si aumenta la “burrocracia” hasta el punto de crear impedimentos muy graves para la producción de riqueza, lo único que acaba distribuyendo es la miseria.

Debido a la dificultad que tienen algunos para distinguir lo posible de lo imposible, ya que han sido amamantados durante décadas con el “pensamiento políticamente correcto”, a continuación voy a poner un listado de las cosas que son posibles y se pueden incluir en la carta a los Reyes Magos estatales y cuáles son imposibles y representan una pérdida de tiempo, tanto el pedirlas como prometer que se van a realizar.


No se pueden subir las pensiones según el IPC con cargo a impuestos, debido a que la economía real obedece unas leyes que no pueden ser derogadas por los mandamases. Las leyes económicas reales dicen que no se puede aumentar la deuda ilimitadamente, pues llega un momento en el que los inversores no te prestan. Llegado el caso, el que usurpa la Moncloa en ese momento suele decir que “España ha sufrido un ataque de los malvados especuladores internacionales”, que en todo caso sería un ataque de cordura, para no seguir prestando a alguien insolvente que sigue gastando como si no hubiera mañana.

Sí se pueden subir las pensiones con cargo a disminución del gasto estatal innecesario, improductivo, inmoral y hortera. Si se puede con cargo a eliminar corrupción, triplicidades, subvenciones a chiringuitos y coches oficiales para hacer la compra.

En estos dos artículos se explica el asunto con más detalle.

Lo que nunca quiso preguntar sobre las pensiones porque no quería saber la respuesta

Las diferentes maneras de recaudar el dinero para subir las pensiones

 

No se puede reducir el precio del alquiler imponiendo límites por ley. Tampoco ayuda a reducir el alquiler el que los desahucios por impago sean lentos, caros y se traten de impedir desde los mismos partidos que deberían defender la ley. El que los okupas tengan más derechos que el propietario de la vivienda tampoco ayuda a obtener unos alquileres más baratos. Es muy gracioso que para sacar a un okupa haga falta mucho tiempo, dinero y abogados. En cambio, en los casos en los que el propietario ha aprovechado un descuido de los okupas y ha vuelto a tomar posesión de su propia vivienda cambiando la cerradura, en el mismo día ha sido desalojado por la policía sin necesidad de ningún trámite.

Sí se pueden reducir los precios de los alquileres. Hay infinidad de métodos y voy a enumerar los más efectivos:

1 - Teniendo en cuenta que cualquiera que tenga unos ahorros pronto va a tener que pagarle al banco para tener el parné en una cuenta, si se le ofrece una seguridad jurídica, muchos comprarán viviendas para alquilar aunque la rentabilidad sea pequeña, pues en el banco ya es negativa.

2 – La administración puede ofrecer suelo gratuito para construir vivienda, con la condición de que esas viviendas siempre se tendrán que destinar al alquiler, y nunca podrán ser vendidas salvo que el comprador asuma la obligación de seguir alquilándolas a perpetuidad. En este caso concreto sí se pueden poner unos límites al precio del alquiler, que serán revisados cada año por el IPC. Si el precio máximo del alquiler se calcula para que al empresario le quede un 3% limpio del capital empleado, se van a construir viviendas como setas, hasta el punto que en breve plazo ni siquiera podrán alquilarlas por el precio máximo marcado, y tendrán que rebajar el precio para no tener los pisos vacíos.

3 – En vez de alentar una caza de brujas con las Sicav, cosa absurda, pues el dueño de una Sicav sólo tiene que cambiar la Sicav de sitio para eludir las amenazas, y todo ello dentro de la ley, se puede aprovechar ese dinero ocioso que a la mayoría no le renta casi nada para abaratar los alquileres. Sólo hay que permitir que las Sicav puedan poseer viviendas para alquilar y que sigan pagando el mismo tipo impositivo sobre los beneficios.

Si se hicieran algunas de estas cosas, que ya sé que nunca se harán porque no he  nacido ayer, las calles se sembrarían con carteles de “Se Alquila”, y habiendo abundancia de oferta serían los inquilinos quienes marcarían los precios y las reglas. Desgraciadamente, se puede apostar a que cualquiera que detente el poder hará lo contrario y, debido a las inamovibles leyes de la economía, se obtendrán los resultados contrarios.

 

No se puede crear empleo aumentando el SMI; aumentando el impuesto de sociedades; imponiendo controles absurdos dentro de las empresas, o legislando sobre a quién se puede contratar o quién tiene que sentarse en el consejo de administración; aumentando la regulación, cosa que perjudica a las pequeñas empresas y autónomos, pues no tienen ingresos para contratar ejércitos de abogados y conseguidores; imponiendo la perspectiva de género o el impacto ambiental, las bromas de mal gusto desincentivan a los emprendedores.

Se puede conseguir el pleno empleo dejando que funcione el libre mercado (a los políticos les suena el nombre, pero no saben lo que quiere decir). Legislando para que cualquiera pueda abrir una empresa en media mañana con un coste menor de cien euros, y que la pueda cerrar cuando le convenga sin que el coste sea mayor. Aplicando unos impuestos que no obliguen a mucha gente a facturar en negro, ya que si facturan todo en blanco tienen que cerrar porque no ganan para comer. Que el papeleo de cualquier empresa sea tan sencillo que no haga falta pagarle a un asesor fiscal y contable, que se pueda hacer por Internet y que haya un teléfono gratuito que resuelva las dudas. Quitar todas las subvenciones y cerrar el Inem.

No se puede luchar contra el cambio climático, puesto que el clima ha estado cambiando siempre, y va a seguir cambiando, por tanto, esa lucha está perdida de antemano. El calenta-miento global es un timo, que necesita emplear a adolescentes ingenuas para tocar la fibra sensible y crear un ambiente de secta de iluminados, para que el fervor de los prosélitos se superponga a la falta de argumentos científicos.

Sí se puede pararles los pies a los que viven del cuento, ya que los han cogido muchas veces con el carrito de los helados. Aquí hay algunos gráficos de unos miles de años, en los que se hace evidente la colosal tomadura de pelo.

No hay que confundir el hecho de que no haya que tragarse las mentiras de la religión calenturienta, con la responsabilidad real de cualquier persona de no contaminar el planeta, de no despilfarrar recursos no renovables, y de dejarles el agua y el aire medio limpios a las generaciones venideras. Ecología sí, pero sin cuentos calentólogos para sacar la pasta a los incautos. Se puede mejorar el planeta sin necesidad de doblar el precio del recibo de la luz, para que los amiguetes del club calentólogo se lo lleven calentito, valga la rebuznancia.

Actualizo el post para añadir un genial artículo recién salido del horno que enciende la luz dentro de la cueva de Alí Babá   11.000 biólogos y Mickey Mouse nos dicen cómo tenemos que vivir

 

No se puede pagar la deuda de España, y mucho menos si aumenta cada mes como si fuera un suflé. Llevamos décadas consumiendo más de lo que producimos con cargo a deuda. Vivir por encima de las posibilidades crea una inercia, y los que han nacido dentro de esa inercia incluso hablan de incrementar el consumo, pues nadie les ha explicado que los productos no caen del cielo, ni los fabrican los duendes.

El problema de la deuda impagable es que el asunto revienta de la noche a la mañana. Un buen día no se puede renovar una emisión de bonos al vencimiento, debido a que los malvados especuladores internacionales se han cansado de financiar las juergas y el despilfarro, y al día siguiente no se puede pagar a los pensionistas, a los bomberos, a los funcionarios ni a los médicos. Los dos últimos ni siquiera pueden hacer huelga para presionar al gobierno a que les pague los sueldos: los funcionarios aunque hagan huelga no se nota, y no se ejerce presión, y los médicos no pueden hacer huelga, porque las veces anteriores que la han hecho ha bajado la mortalidad de la población, y no quieren que la gente empiece a sacar conclusiones.

El no poder renovar una emisión de deuda crea más resultados adversos: los intereses se disparan, y si cuando los intereses estaban al 0% el presupuesto todavía tenía déficit, imagina el agujero que produce tener que pagar unos intereses altos. Todo ello crea un efecto dominó que acaba teniendo que decirle a la gente que todos los derechos que creía tener adquiridos eran una broma macabra, pues no estaban respaldados con riqueza real para sufragarlos. También quedaría al descubierto la broma del Fondo de Garantía de Depósitos. Mucha gente aprendería por las malas el significado del riesgo de contrapartida.

Sí se puede pagar la deuda modificando la constitución. Es fácil, Rajoy y ZP lo hicieron en media tarde para pedir el rescate. Se pone en la constitución que, mientras se tenga un céntimo de deuda, todos los presupuestos tendrán que tener un superávit del 3%, al puro estilo catalán inverso, destinado a amortizar deuda. El gobierno que no consiga aprobar los presupuestos con ese superávit, que dimita y deje paso al siguiente. Como es natural, esto no se hará nunca. Antiguamente sólo se podía robar del dinero de la caja y, si la caja estaba vacía, ese año no se robaba. Pero llegaron a la política los genios de la contabilidad creativa y cuando se terminaba el dinero, se endeudaban para seguir robando del dinero de la deuda. Como nadie muerde la deuda que le da de comer, nadie propondrá reducir la deuda ni presentar presupuestos con superávit.  
 
No se puede solucionar el problema de Cataluña dialogando dentro de la Constitución. Los líderes golpistas han embarcado a la gente en una fantasía imposible, y saben que cualquier acuerdo dentro de la Constitución podría costarles el linchamiento. Su única manera de salir vivos es imponer por las bravas su agenda, y a eso no se le puede llamar diálogo, sino una rendición humillante del pueblo español.

Lo curioso es que la oligarquía catalana, que durante un siglo no han cambiado los nombres, empezaron el invento con la única intención de sacar algún beneficio extra, parecido al cupo vasco, pero sin ninguna intención de separarse. Para tener más peso y conseguir mayorías relevantes, tuvieron que ir hinchando el discurso, y al final lo adornaron tanto que se les fue de las manos. La bestia ha cobrado vida y ahora no hay quien la pare.

No se puede acoger a toda África en España y darles vivienda, educación y sanidad gratuitas. Los cuatro gatos que todavía pagan impuestos se están quedando secos. No se puede ordeñar el esqueleto de una vaca. Los que quieran abrir las fronteras, que curiosamente viven detrás de un muro perimetral alto, con 12 cámaras de vigilancia y Guardia Civil a la puerta, tienen que dar ejemplo quitando la cerradura de la puerta de su casa, para que esté siempre abierta, y quitando la vigilancia y las fuerzas de seguridad del Estado. Cuando lleven tres meses en esas condiciones, ya podrán proponer el tema de abrir las puertas de España de par en par, aunque puede que no se salgan con la suya, al menos no se les podrá acusar de hipócritas e incoherentes.

Sí se pueden recibir inmigrantes con los papeles en regla y con contrato de trabajo. Para la recogida de la fresa hay miles de puestos vacantes que los ilegales parece que no aceptan. Quizá vienen a España con intenciones diferentes a las de trabajar.  

No se puede volver a cometer el tremendo error de poner a Bankia en las sucias manos de los políticos. Hacer lo mismo de siempre y esperar resultados diferentes es un signo de locura. Toda la cúpula corrupta de las cajas, que fundieron y robaron el ahorro de cien años de los españoles, pertenecían a todos los partidos políticos, sindicatos, etc. Incluido nuestro amado Cum Fraude. Para rescatarlos a ellos de su gestión criminal, que no a las cajas que han desaparecido, se tuvo que endeudar a los españoles con 60.000 millones. Con toda la desfachatez, el futuro vicepresi se atreve a decir que los 60.000 millones se usaron en rescatar a los bancos (cuando ninguno de ellos fue rescatado), y que ahora los tienen que devolver. El otro día, el mismo sujeto dijo que si la presi del Santander quiere mandar, que se presente a las elecciones. Yo le digo a él que si quiere un banco, que busque la pasta y que monte uno.


No se puede conseguir que los nuevos impuestos los paguen los ricos, pues ellos son los únicos que disponen de los recursos necesarios para no tener que pagar. Por tanto, cualquier subida de impuestos recaerá indefectiblemente sobre la clase media baja, que antes del saqueo de los últimos años era la clase media alta.

No se puede llamar un gobierno progresista al que conculca los derechos humanos, no respeta la presunción de inocencia, discrimina a las personas por su sexo,  no hace cumplir las leyes y no respeta la propiedad privada.

Artículos relacionados

Sr. ZPedro Sanchez, su Gobierno no me representa

Carta abierta a los líderes de Podemos

Los tontos que fueron a por lana y volvieron trasquilados

  1. en respuesta a Cleogazelle
    -
    Top 100
    #1215
    02/09/20 19:52
    Yo nunca uso plata coloidal porque no la necesito, y a los amigos siempre les aconsejo que se la hagan, así pueden tomarla recién hecha. No conozco qué marcas son de confianza, ni qué concentración lleva cada una.
  2. #1214
    29/08/20 21:41
    Hola! Quería preguntar algo sobre la plata coloidal. En caso de no hacérmela yo en casa, ¿recomienda alguna marca en particular para comprarla en herbolarios? Gracias 
  3. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #1213
    17/01/20 21:02

    Madre mía!!! Que artículos...

  4. en respuesta a Josehga
    -
    #1212
    16/01/20 18:53

    Vaya prepotente que estás hecho

  5. en respuesta a Stop Pseudociencia
    -
    Top 100
    #1211
    12/01/20 14:13

    No sólo no hay grupo de control, sino que tampoco hay grupo experimental, ya que Bru era una sola persona. En cambio, podemos encontrar otros grupos para aburrir: tenemos al grupo de científicos dispuestos a hacer trampas a cambio de financiación y premios Nobel, convenientemente apoyados e imbuidos por el grupo de mafiosos que decide sobre las vidas y haciendas de la población mundial. Desgraciadamente, el grupo de organismos reguladores que deberían impedir los desmanes, está a sueldo de la industria. Bajamos hasta llegar al grupo de políticos que detentan el poder, cuya nivel de corrupción sólo es igualado por su supina ignorancia. Luego llegamos al grupo de los médicos, que son los que realmente venden los medicamentos (los farmacéuticos son meros distribuidores), a los pocos médicos honestos se les puede reconocer porque no reciben a los visitadores médicos. Todos estos grupos están apoyados por el grupo de medios de (in)comunicación y la Presstituta, que nunca muerden la mano que les da de comer y ejercen una férrea autocensura. Termino con el grupo más indigno, vil y repulsivo, al que perteneces. Vuestra mayor vileza es querer endosar los millones de muertos que provoca la industria de los venenos, a los cuatro gatos lo suficientemente honestos para no venderse por fama y riqueza.

    Curiosamente, a pesar de que la escabechina anual que provoca la medicina en todo el mundo está demostrada por estudios científicos, tenéis la inmensa desfachatez de adjudicársela al primero que pasa sin aportar ninguna evidencia.

    https://www.bmj.com/content/353/bmj.i2139.full

    https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/05/160504_salud_errores_medicos_tercera_causa_muerte_eeuu_il

    Deberías dejar las amenazas, los palos y los látigos, esas rabietas infantiles dañan tu discurso y conmigo no funcionan, ya te lo he dicho antes. Ten en cuenta que de cada mil personas que lean esto, 999 te darán la razón a ti (ya que toda la potencia de fuego está en tu bando), y sólo una tendrá un resquicio de duda sobre si mis afirmaciones podrían ser ciertas. Deberías saber que esos 999 han sido amamantados con el "pensamiento políticamente correcto", y pueden considerar excesivo o inapropiado tu matonismo y chulería. Hazte un favor a ti y a tu causa, y no ensucies tu discurso con bravuconadas barriobajeras. Ya ves que te doy este consejo porque te aprecio y no quiero que tus amos te sustituyan por un desconocido. Ya sabes el dicho: más vale malo conocido...

  6. en respuesta a Stop Pseudociencia
    -
    #1210
    07/01/20 23:18

    y cabría añadir: h) Su carencia de la picardía propia de los negacionistas (y es que además de negacionista es usted malo en ello). Debería saber que si tiene la osadía de querer instruirnos sobre la ActD o la RT siempre acabará mal, crujido y con las costillas rotas, y esta vez no ha sido diferente. Fíjese como el Sr. Llinares eludirá argumentar lo que se le ha pedido sobre los grupos de control, es más pillo y por ello la cotización a la respuesta a sus mensajes más elevada. La suya, Keffet, ha caído en picado, ya que su ridículo ha sido espantoso, no habíamos visto nada igual hasta ahora. Nos hace favor si ya se marcha, puesto que casi no vale (nunca mejor dicho) la pena responder sus falacias. Pero si decide insistir, siempre estaremos para recordarle lo que usted es.

  7. en respuesta a Keffet
    -
    #1209
    07/01/20 22:13

    Así que es usted un mero exhibicionista... Sin un público no se desabrocha la gabardina para mostrar sus vergüenzas, a saber, sin ser exhaustivos:
    a) Su desconocimiento total sobre la metodología para el descubrimiento de un nuevo virus, incluida la diferencia entre aislamiento y purificación (ver comentario #1159).
    b) Su supina incapacidad de comprender las explicaciones que se le dan (ver comentario #1160).
    c) Que no se lee los textos que se le citan (ver comentario #1175).
    d) Que responde con estudios que no se ha leído antes y que incluso le desmienten sus falsedades (ver comentario #1151).
    e) Su negativa a disculparse por tamaña deshonestidad intelectual (ver comentario #1164).
    f) Su adhesión y promoción a los dogmas de auténticos criminales responsables de cientos de miles de muertes (ver comentario #1166).
    g) Que probablemente no superaría en Test de Turing (ver comentarios #1182, #1184 y #1188).

  8. en respuesta a Stop Pseudociencia
    -
    #1208
    07/01/20 21:13

    Parece que al final si que ha habido financiación para que sigan aquí quienes quiera que sean los que se hacen llamar Stop Pseudociencias.

    Mi caso es diferente. Yo lucho con otras motivaciones. Suelo responder a mandados como vosotros cuando entiendo que hay gente pendiente del debate y que puede beneficiarse de mis respuestas.

    Esa función ya está cumplida aquí.

  9. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #1207
    07/01/20 16:29

    Y no se nos pasa por alto que Keffet le ha hecho 'me gusta' a su comentario, parece que tras la última tunda todavía se mueve.
    Querido Keffet,
    ¿Ya se ha arreglado por fin su imaginaria web en la que piratea el trabajo de los demás?
    ¿Ya ha podido al fin leer algún texto de los que usted mismo enlaza?
    ¿Ya ha podido ver la Fig. 3 del estudio que usted mismo citó?

  10. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #1206
    07/01/20 16:14

    Dice que "los dos sabemos lo que es un grupo de control". ¿Usted lo sabe? ¿Seguro? Pues adelante, para que "los lectores saquen sus conclusiones" explique en que consiste un grupo de control y argumente porque según usted lo que realizaron Montagnier et al no lo era.

    Y debe hacerlo usted que es quién pretende poner en duda el aislamiento del VIH, es usted quien afirma que "no hay grupo de control". Presente los argumentos para sostener su afirmación, si puede.
    Esperemos que no nos salga otra vez con aquello de que no quiere "entrar en los detalles", y que no es un grupo de control porque usted "lo sabe" y ya.

    P.D. Nos ha hecho reír con lo de Dominatrix. A diferencia del otro que le gustaba más recibir palos, ya percibimos que a usted le va más este otro tema. Haberlo dicho antes. Por usted, nos cambiamos la imagen de perfil.

  11. en respuesta a Stop Pseudociencia
    -
    Top 100
    #1205
    05/01/20 19:26

    Me dices que me tienes afecto, y a continuación ofendes el sentido común queriendo que acepte un pulpo muerto como animal de compañia. Un plato de callos no es un grupo de control. La definición de grupo en el rico idioma español dice otra cosa, y en ciencia los dos sabemos lo que es un grupo de control.

    Comprendo que los que te pagan te piden una tarea ardua, que la chapuza de un trilero parezca el aislamiento de un virus, pero son gajes del oficio de "bien pagá".

    También te puedes ahorrar las amenzas de Dominatrix. Tus técnicas subliminales para convencer al populacho conmigo no funcionan.

    Los lectores que saquen sus conclusiones sobre todo lo expuesto, y que se jueguen la vida según sus preferencias. Termino el debate con dos frases que vienen al pelo:

    Es más fácil engañar a la gente que convencerlos de que los han engañado.

    Nadie puede impedir que los ignorantes sufran.

  12. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #1204
    02/01/20 21:44

    En dicho comentario #66 afirma usted que no hay grupo de control, sin embargo en el estudio de Montagnier se refieren continuamente al grupo de control, por ejemplo:
    "Cells of the uninfected culture
    of the donor lymphocytes did not
    release reverse transcriptase activity
    during this period or up to 6 weeks when
    the culture was discontinued."

    Si hubiera leído antes el estudio se hubiera ahorrado el ridículo. Por favor, Sr. Llinares, que ya le rebatí una vez, y en esa ocasión precisamente empezó usted con un comentario idéntico, palabra a palabra que al #66. ¿Ya no lo recuerda?
    https://esdesalud.wordpress.com/2018/06/24/instrucciones-para-la-fabricacion-mantenimiento-y-alimentacion-de-seres-humanos-pequenitos/#comment-17126

    Keffet no merece respeto alguno porque estúlicamente ni siquiera lee los textos que él mismo enlaza, pero a usted le tengo algo de afecto. No se deslice usted por la misma cuesta abajo negacionista, por favor, no me obligue a apalearle otra vez.

  13. en respuesta a Javirruco
    -
    Top 100
    #1203
    02/01/20 21:24

    El estudio que te ha puesto el mercenario de la industria de la enfermedad en el comentario 1202, se podría titular "El Madoff del VIH" cuyas artimañas expuse en mi comentario 66.

  14. en respuesta a Javirruco
    -
    #1202
    02/01/20 20:24

    Javirruco, le puse el enlace en el comentario #1165, se lo reproduzco:

    El estudio del aislamiento es precisamente sobre el que se está (estaba) discutiendo, es el que te enlazo a continuación:

    Isolation of a T-lymphotropic retrovirus from a patient at risk for acquired immune deficiency syndrome (AIDS).
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6189183

  15. en respuesta a Javirruco
    -
    #1201
    02/01/20 11:04

    Hola.
    Va a ser difícil que alguien te diga ese número puesto que nadie ha aportado esas pruebas.
    Las dos personas con las que hemos debatido y que defendían esa opción (Stopnosequé y el autopresentado como medico cuyo nombre no recuerdo) se han marchado sin terminar de responder.