Al Dax le ha picado el bichito del ébola

David Rasnick dice que no hay evidencia de que ni el virus del ébola ni el marburg hayan sido aislados.

http://jonrappoport.wordpress.com/2014/11/03/bombshell-scientist-finds-no-reliable-evidence-ebola-virus-ever-isolated-from-a-human-being/

@Augur: "..no dejo de ver que, gracias a la vacuna, la incidencia total de parálisis flácida ha bajado drásticamente.."

Se dará cuenta de que vacunar contra el "poliovirus" no previene parálisis flácidas con otras causas. Si han disminuido se debe a causas no-médicas (ambientales). Pues bien, si hay causas ambientales capaces de reducir la incidencia de otras parálisis flácidas, entonces también podrían reducir la parálsis flácida tipo polio. Esto implica a su vez que el poliovirus no es la verdadera causa de la polio.

Hay indicios de que los poliovirus no son la causa de la polio?

Sí. Según este informe de 1997, la mayoría de los individuos en una comunidad gitana de Italia presentaban altos niveles de anticuerpos contra todos los tipos de poliovirus “salvajes” a pesar de su bajo nivel de vacunación (26%).

http://jid.oxfordjournals.org/content/175/Supplement_1/S86.full.pdf

Traduzco: "...Un muestreo serológico en una comunidad gitana en Italia ha encontrado anticuerpos neutralizantes a los poliovirus de tipos 1, 2 y 3 en el el suero del 81%, el 94% y el 63% de las 86 personas estudiadas a pesar de que la cobertura vacunal documentada era solo del 26%. El alto nivel de inmunidad podría deberse a una circulación secundaria del virus de la vacuna, aunque no se puede excluir la posibilidad de una circulación desapercibida de poliovirus salvajes..."

La pregunta obvia es: ¿cuanto poliovirus hay circulando libremente entre la población en zonas "libres de polio"?

Si se llevase a cabo un muestreo de poliovirus "salvajes" entre la población - ¿o acaso no interesa? - podría salir a la luz una prevalencia inesperadamente alta como en esta población gitana. Las infecciones serían asintomáticas, es decir, no causarían polio, lo cual plantearía otra cuestión mas fundamental: ¿tienen los poliovirus realmente algún papel causativo en las parálisis poliomielíticas?

Respecto a otras causas probables de ls "polio" ya se han mencionado los pesticidas usados profusa e indiscriminadamente en su "edad de oro" de los años 50 y 60.

Yo voy a aportar una nueva causa probable: las inyecciones (de cualquier cosa). La parálisis tipo polio es asimétrica, es decir, solo afecta a un lado del cuerpo. Ello no se debe al "capricho de un virus" sino a que las inyecciones también se administran en un solo lado. A continuación cito varios estudios que aclaran el papel de las inyecciones an las parálisis flácidas asimétricas:

"Diagnosis de parálisis fláccida: lesión por inyección o polio? "

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12929860

"Lesión del nervio axilar tras inyección penetrante de una vacuna contra la gripe"

http://www.consultant360.com/articles/injection-induced-axillary-nerve-injury-after-drive-through-flu-shot

"Lesión del nervio ciático provocada por inyección (370 casos)."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8402705

"Inyecciones innecesarias y parálisis poliomielítica en la India"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1475830

Estimado Jmar,

Estamos en el 2014 y los estudios indexados en pubmed sobre PCR siguen hablando de especificidad tomando como referencia otras pruebas indirectas (anticuerpos) en lugar de la presencia real del virus (aislamiento y demostración al microscopio).

Tras de mas de 30 años persiguiendo el fantasma del VIH cabría esperar que aislar el virus en la sangre de los seropositivos fuese cosa de rutina. Sin embargo en el 2014 sigue siendo imposible demostrar al microscopio la presencia de VIH incluso en individuos con elevada "carga viral" según la PCR.

Respecto a los ensayos que usted nos trae lo más significativo es la no disponibilidad del texto completo. Por tanto ni ud. mismo se los ha leido. A pesar de este defecto - espero que sea buscado - los resúmenes exolican que se han usado pruebas indirectas (anticuerpos) como patrón de referencia en lugar de la presencia real y demostrada del virus.

En el estudio ruso: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9791886 se dice:

"...Sensitivity and specificity of the Russian PCR test system ... were assessed with materials from 107 Russian patients with HIV infection and 100 donors without specific antibodies to HIV-1..."

Es decir, se nos vende a precio de "infección" la presencia de ciertos anticuerpos. Usted sabe que los anticuerpos son proteinas producidas por el propio paciente y no elementos del virus. No se pude saber qué antígeno originó un anticuerpo dado ya que todos pueden reaccionar con otros antígenos que comparten epítopos. Por esto hablar de infección sobre la única base de unos anticuerpos equivale a decir que el paciente está "infectado de sí mismo". Es una tautología. Como era de esperar el factor "virus" también brilla por su ausencia en este estudio.

Si bien el estudio habla de sensibilidad y especificidad, en realidad solo está midiendo la CONCORDANCIA entre la PCR y las pruebas de anticuerpos. La concordancia en sí misma no indica lo cerca o lejos que ambas pruebas indirectas están del verdadero VIH. Para ilustrarlo gráficamente: el 95% de los rubios (PCR) también tienen ojos azules (anticuerpos), ¿significa que el 95% son alemanes (VIH)? Obviamente no sin verles el pasaporte. Las pruebas de "rubiez" y "ojoazulez" CONCUERDAN muy bien la una con la otra pero no son específicas de la presencia de un alemán.

En el estudio iraní: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24364144 se dice:

"..Extracted DNA of thirty seropositive and twenty seronegative individuals which were confirmed by ELISA and western blot ..."

De nuevo se toma como "verdadera infección" la presencia o ausencia de anticuerpos. A partir de esta "verdad" se mide la concordancia de la PCR. Se habla de especificidad pero solo es simple concordancia. El factor "virus" también brilla por su ausencia en este estudio. Mas de lo mismo.

Por favor explíquenos la base científica de su creencia en que la PCR realmente detecta el VIH y no cualquier otra cosa. Los estudios que ha traído no lo demuestran. Si usted lo da por cierto y no es por fanatismo entonces supongo que ha visto los estudios correspondientes escondidos entre esos "millones" que aparecen en pubmed. Tenga la bondad de traer alguno y si no lo encuentra tenga al menos la decencia de pedirle disculpas a Francisco.

Jejeje, buen vídeo... como siempre geniales los Simpsons.

Pero en mi opinión es otra prueba más de que no es ninguna conspiración. Si lo fuera no creo que los amos del mundo, que controlan todo, lo pusieran en un dibujo animado de máxima audiencia para que todo el mundo, niños incluídos, estuvieran precavidos de sus intenciones.

Ya he comentado que ese negocio me parece ridículo en comparación con lo que se puede ganar en otros campos, que además no tendrían tantas consecuencias fatales e incontrolables para la economía.

Pero bueno, ya veremos como evoluciona el tema. Ojalá en esto tuviera razón y fuese todo una mentira.

Un vídeo profético de los Simpsons.

https://vimeo.com/110789300

Sr. Tino Romeu,

Sí. He leído ya sus comentarios 254, 263 y 267, junto con todos los enlaces; y no salgo de mi asombro.
Hemos estado viviendo en el engaño desde los años 50.
Muchos de los que siguen este hilo, entonces todavía no habían nacido, por tanto, les estaban engañando desde antes de nacer.
Queda todo aclarado y gracias por las aportaciones, en especial el link de “putinreloaded”, que no lo conocía, y me ha parecido serio y de lo más esclarecedor.

Jesús Garcia Blanca tambien lo indicaba hace años, pero la mayoría no le ha querido hacer caso: “Las vacunas son tóxicas y vuelven loco al sistema inmunitario. Los microorganismos son seres vivos que cooperan con nosotros. La polio, como enfermedad que ataca el sistema nervioso, fue causada por el DDT allá donde se fumigaba con dicho insecticida.
Putinreloaded, viene a decir lo mismo que hace años ya indicaba Jesús García Blanca.
Quien no quiera ver la realidad que mire para otro lado.

Y cambiando de tercio, aquí un estudio científico recién salido del horno, que echa por tierra todas las bondades de la ingesta de leche.

http://www.bmj.com/content/349/bmj.g6205

A mayor consumo de leche, más riesgo de muerte.
Pero no se preocupen, que la industria láctea no tardará en hacerlo silenciar.
Sólo quedará visible para un 1% de la población. El restante 99% continuará tomando su vaso de leche con colacao, y viviendo en el engaño de la publicidad de Nutrexpa y Nestlé.

"...no veo enfermedades, cuyo cuadro clínico los médicos le llaman polio y viruela, hace decenas de años y mi lógica me dice que no es porque le hayan cambiado el nombre y si por la vacunación masiva...."

Respecto a la viruela, la ausencia de incidencia moderna (salvo un reciente rebrote en África al que han puesto el apellido "del mono" para despistar) exige bucear en las hemerotecas del primer cuarto del s. XX para intentar reconstruir lo que pasó.

Se puede discutir si la viruela era esto o lo otro, pero el hecho de que propia vacuna causaba viruela (le llamaban "vaccinia") es indiscutible. Si la vacuna erradicó a la viruela o erradicó a los vacunados, el resultado sería el mismo. Las hemeroticas sugieren que fue lo segundo lo que ocurrió: no desaparece la viruela con la vacuna, sino que al desaparecer la vacuna desaparece la viruela.

Los datos epidemiológicos más abundantes sobre viruela y vacunas proceden de las islas Filipinas durante la ocupación estadounidense.

No me he tomado la molestia de verificar fuentes, así que cito el análisis del Dr. Joyce Marshall sin poner ni quitar. Se dibuja la elevada mortandad de la viruela como una consecuencia catastrófica de la vacunación:

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2008/01/02/was-smallpox-vaccine-really-a-great-success.aspx

Fue realmente un éxito la vacuna de la viruela?

"Las Islas Filipinas nos proporcionan la información más sorprendente de que hay constancia sobre mucha vacunación produciendo a su vez mucha viruela. Desde la toma de las islas por los EE.UU. mucho esfuerzo se dedicó al perfeccionamiento de la sanidad. Pero no contentos con esto, su Servicio de Salud Pública se encargó de la vacunación sistemática de toda la población, añadiendo al programa una cantidad considerable de inoculación de suero.

Un periódico norteamericano publicó en 1922 que "Las Filipinas han experimentado tres epidemias de viruela desde que los EE.UU. se hicieron cargo de las Islas, la primera en 1905-06, la segunda en 1907-08, y la tercera y peor de todas en 1918-19.

Antes de 1905 (sin vacunación masiva) la mortandad por caso fue del 10%. En la epidemia de 1905-06, con la vacunación bien avanzada, la mortandad por caso osciló entre el 25-50%. Durante la epidemia de 1918-19, con las Filipinas supuestamente inmunizadas al completo contra la viruela por la vacunación, la mortandad promedio por caso fue de más del 65%!

Estas cifras se pueden comprobar con referencia al Informe del Servicio de Salud de Filipinas. Las declaraciones van acompañadas del comentario "La mortandad es difícilmente explicable." Para cualquiera menos para un Comisario Médico de Salud de Filipinas fue claramente resultado de la vacunación. El mayor porcentaje de mortandad, el 65,3%, se dio en Manila, el lugar más exhaustivamente vacunado de las islas, el porcentaje más bajo de mortandad, el 11,4%, se dio en Mindanao, donde debido a los prejuicios religiosos de los habitantes la vacunación no se había practicado tanto como en la mayor parte de las Islas. "

Sr. Llinares,

En la siguiente entrevista, Daniel Estulin, ex-agente del KGB, habla claro sobre el Ebola y toda la patraña que se ha montado.
No hace falta decir nada más.

Hasta incluso los médicos saben que es una mentira, pero no les conviene hablar. Si no ¿de qué iban a trabajar los médicos? ¿de barrenderos, como ya hicieron hace años cuando salían de la universidad?

En la entrevista hablan en catalán pero se entiende bastante bien.

Aquí está el audio:

http://rac1.org/versio/

Antes de entrar en las cuestiones que plantea, hay que sentar unas bases.
Veamos, paso a paso:
¿Se ha leído mis comentarios #254, #263, #267 y sus referencias? ¿Entiende el motivo de porque en la India anterior a 1997 había exactamente 0.0 casos de AFP no-polio?

La erradicación de la polio se basa en redefiniciones para cocinar las estadísticas.
La erradicación de la polio se basa en redefiniciones para cocinar las estadísticas.
La erradicación de la polio se basa en redefiniciones para cocinar las estadísticas.
La erradicación de la polio se basa en redefiniciones para cocinar las estadísticas.
La erradicación de la polio se basa en redefiniciones para cocinar las estadísticas.

He repetido esta idea, y referenciado documentos de la propia OMS para demostrarla en mis últimos comentarios.
Pero usted sigue afirmando que "la medicina haya conseguido casi erradicar, gracias a la vacuna, la causa de mayor incidencia, la producida por el Poliovirirus y denominada poliomielitis"
Léase mis comentarios #254, #263, #267 y sus referencias, o dejémoslo.

Tino, creo que es bueno aclarar conceptos:

1.-Evidentemente, clínicamente, la parálisis puedes ser espástica o flácida.

2.- La parálisis flácida puede obedecer a distintas etiologías: http://es.wikipedia.org/wiki/Par%C3%A1lisis_fl%C3%A1cida, siendo una de ellas la producida por el virus Poliovirus. Como verás en el enlace también se incluyen las causas tóxicas. Todo esto lo sabe y lo reconoce la medicina tradicional.

3.-El que la medicina haya conseguido casi erradicar, gracias a la vacuna, la causa de mayor incidencia, la producida por el Poliovirirus y denominada poliomielitis, NO quiere decir que haya evitado el resto de las causas.

4.-Yo no niego, todo lo contrario, que existan otras causas. Pero porque existan otras causas no dejo de ver que, gracias a la vacuna, la incidencia total de parálisis flácida ha bajado drásticamente gracias a que la causa principal, la que más muertes y secuelas producía en el mundo con diferencia, se ha casi erradicado gracias, repito, a una vacuna de coste ínfimo.

No entiendo en qué es en lo que Vd. cree.

- Que el origen de la polio es por intoxicación por pesticidas exclusivamente?
- Que el origen de la polio es tanto por intoxicacion de pesticidas como por presencia de virus; y ambos bien juntos o individualmente conducen a la enfermedad?

Acláremelo, por favor.

Por otro lado, la relación directa entre el uso del DDT y la polio, ¿está comprobada? ¿Hay también la misma relación directa entre el numero de viviendas construidas en la India con el incremento de casos de polio? ¿Se puede demostrar causa-efecto en ambos casos, o solo en uno de ellos?

"¿cómo es que ha casi desaparecido la polio?": Vuelves a hacer la misma pregunta (o mejor dicho afirmación con interrogante) ya contestada, ya he explicado el tejemaneje estadístico entre "polio" y AFP, no me voy a repetir. No había puesto las fuentes de las cifras de antes, aquí las tienes:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2560713/
https://extranet.who.int/polis/public/CaseCount.aspx
Como verás se trata de documentos y datos de la misma OMS, espero que ello satisfaga tus necesidades de autoridad. Y es que esto es lo más curioso del asunto, se pueden señalar los timos de la OMS con sus propias publicaciones.
Dices "no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo", como ves no se trata de un engaño, no se ocultan, la OMS fija estas directrices para cocinar los resultados a su gusto. Con no salir por televisión ya es suficiente, al 99% no le llegará nunca esta información, insisto, de la propia OMS.

Finalmente dices "Creo que estás profundamente equivocado, intoxicado por informaciones sin base real". Te recomiendo que revises a fondo la "base real" de tus creencias, más allá credibilidades gratuitas y argumentos de autoridad del tipo "miles de médicos a pié de obra". Puedes empezar por el boletín de la OMS que he enlazado, en el que se ve a las claras la manipulación estadística que explica el "éxito" de la "erradicación" de la AFP "polio" y la simultánea aparición de una antes inexistente AFP no-polio.

Tino, te agradezco el esfuerzo argumental pero es que hablamos lenguajes distintos aunque expresados en español.

Según tu enlace la polio es una enfermedad producida por múltiples tóxicos industriales que va enumerando cronológicamente y para mi es infecciosa http://es.wikipedia.org/wiki/Poliomielitis, http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs114/es/

Cada cosa que me dices me asombra más, porque si los tóxicos van en aumento con el progreso, ¿cómo es que ha casi desaparecido la polio?

No entro a discutir cifras porque si no nos ponemos de acuerdo en lo más sencillo, no tiene sentido ir a la guerra de cifra, porque para mí tiene más credibilidad los datos de UNICEF http://www.unicef.es/actualidad-documentacion/noticias/india-exito-en-la-lucha-contra-la-poliomielitis-0, con los cuales están de acuerdo miles de médicos a pié de obra. Recuerda que no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo.

Tampoco me contestas al argumento del negocio, teniendo en cuenta que una dosis de polio en el tercer mundo cuesta 11 centavos de dólar.

Creo que estás profundamente equivocado, intoxicado por informaciones sin base real, aunque respeto que argumentes de forma educada.

Se apunta no solamente el DDT en particular, también otros pesticidas, derivados del arsénico, etc, como causa del gran auge de AFP de la década de los 40.
Todo ello se referencia en el enlace que he puesto, el cual por supuesto no se ha leído.
Sobre las manifiestas trampas estadísticas de la OMS veo que no dice nada, supongo que ya ha quedado claro.

Tino, no sé si te has dado cuenta, pero tu teoría no se sustenta mínimamente dado que el DDT se descubrió en 1948 y la polio ya llevaba miles de años presente, al igual que la viruela.

Amplío añadiendo el siguiente enlace en el que relacionan la aparición y desaparición de la epidemia de "polio" (realmente, epidemia de parálisis flácida aguda) con el uso masivo y posterior prohibición de tóxicos y pesticidas como el DDT, entre otros.
http://liamscheff.com/2011/02/rethinking-polio/

En España la incidencia de AFP(parálisis flácida aguda) es muy baja (0,37/100.000), en la India se ha incrementado de 2/100.000 en el año 2000 a 14,5/100.000 en 2013, un aumento de un 617%. ¿Saben qué pesticida sigue en uso hoy en día en la India? Lo han adivinado: el DDT

En la tabla que adjunto (ver imagen de abajo) se puede apreciar la trampa estadística de la OMS. En 1995 y 1996 se consideraba "polio" a toda AFP, por ello en esos años la tasa de AFP no-polio es de cero patatero, simplemente no existía antes de la redefinición.

En 2013, la AFP no-polio que antes de 1997 no existía (en las estadísticas, claro), ha llegado a los 54.637 casos (tasa del 14,5/100.000), cifra que hace empalidecer a la que la OMS dice ha "salvado" de "polio" mediante trampas estadísticas.
Todos estos casos se contabilizarían como "polio" según los criterios anteriores a la redefinición, pero como según los nuevos criterios ya no lo son pues no se contabilizan y listo. Y así, como esta auténtica y grave epidemia de AFP no es "polio" a nadie le interesa y no sale por la tele.

Creo que tu argumento es muy claro. También podemos coger enfermedades con uno síntomas más claros como el sarampión. Yo hace décadas que no veo a nadie con la cara llena de lunares rojos, o con las payuelas.

Qué ha pasado con estas enfermedades que antes afectaban a todos los niños y ahora a ninguno???

Estimado Sr. Llinares.

No se ofenda, pero no creo que tenga que entrar ahora a discutir si el HIV existe y a aportar pruebas. Estamos en 2014, y solo falta mirar en pubmed y le salen miles de ensayos que confirman la alta especificidad y sensibilidad de los tests de PCR.
Y digo esto, porque cualquier test diagnóstico, para buscar su sensibilidad y especificidad se debe comparar con los tests existentes anteriormente, que inicialmente se realizaban mediante métodos ELISA y Western-Blot, que solo permitían diagnosticar la presencia de anticuerpos contra el Virus pero no cuantificar la viremia como sí que hace la PCR (y que permite, con ello, monitorizar el efecto del tratamiento). Pero es que acto seguido me va a preguntar que demuestre que la presencia de dichos anticuerpos equivale a tener defensas contra un microorganismo al que llamamos HIV, y va a ser esto un bucle de nunca acabar.

Por cierto, actualmente se consigue realizar tests rápidos mediante saliva, también con S y E altísimas, que no permite, claro está, cuantificar la viremia, pero sí el diagnóstico rápido, en países en que la PCR no está al alcance de la población.

En fin, le dejo 3 de los miles de ensayos que se encuentran en Pubmed, uno de cuando la PCR para HIV estaba dando sus primeros pasos y otro, de estos último años. Adrede he puesto 2 ensayos de 2 países considerados de los menos capitalitas del mundo (y probablemente menos sometidos a la tiranía de las farmaceuticas), aunque con un nivel científico (dichos paises) muy alto (la Rusia del 98 -que no tiene nada que ver con la capitalista Rusia actual-, e Iran 2013). Además le aporto un estudio reciente que permite el diagnóstico rápido por fluidos orales (saliva), realizado en Mozambique.
Y le ruego que no le demos muchas más vueltas al tema. Tengo cientos de mensajes en Rakia y hasta ahora eran dedicados al tema económico, que es verdaderamente para lo que me sirve Rankia. Le prometo que voy muy justo de tiempo para seguir ahondado en que si existe o no el Ebola y el HIV.

Sarkisian KA, Shipulin GA, Vorob'eva MS, Shipulina OIu, Shakhgil'dian VI, Kravchenko AV, Buravtseva EV, Serebrovskaia LV, Pokrovskiĭ VV, Korystova EV. Sensitivity and specificity of the PCR-test-system for diagnosing HIV infections. Vopr Virusol. 1998 Jul-Aug;43(4):187-90.

Bagheri R, Rabbani B, Mahdieh N, Khanahmad H, Abachi M, Asgari S. PCR-ELISA: a diagnostic assay for identifying Iranian HIV seropositives. Mol Gen Mikrobiol Virusol. 2013;(3):36-9.

Semá Baltazar C, Raposo C, Jani IV, Shodell D, Correia D, Gonçalves da Silva C, Kalou M, Patel H, Parekh B.Evaluation of Performance and Acceptability of Two Rapid Oral Fluid Tests for HIV Detection in Mozambique. J Clin Microbiol. 2014 Oct;52(10):3544-8.