Como cada trimestre, una vez las empresas ya han sacado la información económica correspondiente, hay que realizar su seguimiento, para ver cómo van las inversiones.
En estos nueve meses transcurridos, aunque la evolución de los precios en bolsa deja mucho que desear en términos absolutos, si referimos la cartera al índice va bien, lo supera en 2,6 puntos y hay pendientes de cobro 1,6 puntos en dividendos, por lo que probablemente superará al Ibex en unos 4-5 puntos a final de año, ya veremos. En cambio el crecimiento en valor sí cumple las expectativas y en los tres trimestres trascurridos sube un 14,8% respecto al valor que tenía a 31/12/2.013, por lo que de seguir la misma tónica terminará el año con un crecimiento en valor de alrededor de un 20% que es buen rendimiento.
Las rentabilidades por empresas son las siguientes:
Obtengo la rentabilidad de varias formas distintas, de hecho se trata de obtener la información que dé respuesta a diversas preguntas que me hago en el seguimiento. La cantidad correspondiente al rendimiento en términos absolutos por cada empresa es la misma, pero varía la base sobre la que se obtiene ese rendimiento. En la parte de valor, el rendimiento absoluto está calculado con el valor a 30/9/2.014 menos el valor a 31/12/2.013 más dividendos menos costes, relativizado en la primera columna al precio de compra y en la segunda al valor que tenía a 31/12/2.013. En cambio en la parte de precios de bolsa son datos a 31/10/2.014 que se corresponden con la evolución durante el año 2.014 del precio en bolsa más dividendos menos gastos y están influidos, en su caso, tanto unos como otros, por los resultados obtenidos en las pocas compras y ventas realizadas en el año en cada empresa.
Llama la atención los resultados obtenidos en algunas empresas, como Mapfre, en bolsa tengo perdidas de un -28,3% en el año, sin embargo el valor ha aumentado 14,2% o 17,64% según sobre qué base mida. En la empresa este aumento de valor le viene, por una parte por los resultados obtenidos menos los dividendos pagados que supone unos 450M€ de aumento de valor, pero sobre todo, entre otras variaciones de patrimonio, le viene por la revalorización de “activos disponibles para la venta” en 2.003M€, eso significa que las inversiones que tiene en renta fija valoradas a precios razonables valen 2.000M€ más de lo que tiene contabilizado en el activo y ello es así porque al bajar los tipos de interés de la renta fija, el valor de las inversiones que tiene a tipos mayores se revaloriza. La consecuencia de esto es que, si quisiera Mapfre, podría obtener 2.000 M€ más de resultados antes de impuestos de los que está dando a fecha 3T (que supondría 3.500M€), solo tendría que vender algunas inversiones en vez de esperar al vencimiento; los resultados a 3T ascienden a 1.454M€ antes de impuestos, y provienen -125M€ del seguro y 1.696M€ de las inversiones (en las inversiones ha obtenido nada menos que 25 M€ más de BAI que en todo el año 2.013), por otra parte el volumen de inversiones en los 9 meses ha aumentado unos 3.500M€ más de las que tenía a 31/12/2.013, probablemente porque están vendiendo parte de la renta fija que tienen y reinvirtiendo. Es evidente que la bolsa no está reconociendo estos resultados, ya los reconocerá cuando quiera, el valor va como una moto y si ha aumentado un 17,64% en nueve meses, en el año seguramente será capaz de superar el 20-22%.
Otra empresa de la que hay que decir algo es Mediaset, el aumento de valor es negativo, pero aquí lo he ajustado por el siguiente motivo. Tras la venta de Canal+ obtuvo una gran cantidad de efectivo que ha destinado a comprar acciones propias, esta operación por la forma de contabilizar le ha reportado pérdidas de valor que en estos resultados están anuladas (por ajustes que he hecho yo) pues no veo lógico esa forma de contabilizar por muy legal que sea. La cuestión es que al vender Canal+ la empresa compra un 10% aproximado de acciones propias (34,6 Millones de acciones) y para ello destina 307,9M€. La forma de contabilizar esta operación es la siguiente: si hubieran sido acciones de otra empresa, hubiera sido: Mediaset tiene en caja 308M€, al comprar acciones de la empresa X baja la caja en 308M€ (que es una cuenta de activo) y sube la cuenta de inversiones disponibles para la venta en 308M€ (que también es una cuenta de activo) por lo tanto una cuenta de activo sube y otra baja, el balance está compensado y aquí no ha pasado nada, se ha sustituido el dinero por la propiedad de un t% de otra empresa y en consecuencia el valor de la empresa no queda afectado; pero cuando se trata de acciones propias no se contabiliza de esa forma, el efecto en la caja es el mismo, pero el reflejo de la caja se produce en el Neto de la empresa, concretamente en la cuenta de autocartera o acciones propias y esa cuenta responde a una bajada de la cuenta de activo con una bajada en la cuenta de neto, es decir por la compra de acciones propias, ha bajado el activo en 308M€ y el neto (o fondos propios de la empresa) en la misma cantidad, al dividir el valor del patrimonio entre el número de acciones en circulación, tendremos menos acciones en circulación (un 10% menos en este caso), y el valor contable se beneficiará en un 10%, pero como la empresa ha pagado por estas acciones aproximadamente el triple del valor contable, el valor patrimonial se ha reducido en un 30%, por lo que al dividir el valor patrimonial por el número de acciones en circulación se verá perjudicado el valor en 200M aproximadamente, en cambio cuando las venda (porque tendrá que venderlas alguna vez o regalarlas a los accionistas, cosa que estaría bien) el efecto será el contrario dependiendo del precio de venta. Aquí, en este rendimiento del valor, está anulado ese efecto, el crecimiento no obstante ha sido escaso porque la venta de Canal+ le reportó pérdidas y los resultados a pesar de ser buenos se han visto afectados por estos extraordinarios.
El resto evolucionan normal, en algunas como Amadeus, Viscofan y Mapfre, el rendimiento por valor hubiera sido mayor, pero al haber hecho compras en el año, no me he beneficiado de todo el aumento que han tenido en los nueve meses, estas empresas darán crecimientos en valor del orden del 25-30% anual, sin demasiado esfuerzo, especialmente las dos primeras. Por otra parte, ayer Viscofan anuncio la venta de la sección de conservas (IAN S.A.U.) por 55,5M€. Es una buena noticia, esa parte era poco rentable y aportaba poco al negocio, ahora centrémonos en nuestro negocio y hagámoslo crecer, que se note que somos líderes mundiales y mandamos en el mercado, que se noten las nuevas inversiones que ya deberían estar produciendo a tope en las nuevas fábricas …. y que bajen de una vez los almacenes.
Hay otro tema que quería señalar, como en el post de seguimiento anterior Siames me llamó la atención, esta vez he puesto dos columnas de valor y además las empresas están separadas en dos grupos, en el primero vemos como el rendimiento sobre el precio de compra es mayor que el calculado sobre precios a 31/12/2013, eso es porque el valor es superior al precio de compra, en otras palabras están compradas muy baratas, con la excepción de Mapfre porque he hecho fuertes compras en el año y no he recogido todo el valor creado en el periodo. En cambio en el otro grupo que se corresponde con empresas compradas a precios mucho más altos que su valor, la relación es la contraria, pues son empresas que crecen mucho respecto al valor a 31/12/2013, pero la rentabilidad referida al precio de compra, que está muy por encima del valor, el crecimiento es menor, aunque con el tiempo subirá mucho más que las del anterior grupo, Viscofan y Amadeus las tengo compradas hace un año o menos. Por ejemplo BME por precio de compra tiene un 7,3% en los 9 meses, cosa normal, pues la tengo a 19,5€/Acc y como obtiene unos 2€/Acc anuales en resultado, pues es un 10% anual, no hay vuelta de hoja, en cambio si esos 2€/Acc, los relativizamos sobre el valor de BME que es 5,2€/Acc pues el rendimiento estará por el 40%, y como he hecho una pequeña venta en el periodo con mucho margen de beneficio, pues ya estamos en el 49% que da.
Con referencia a los resultados del conjunto de la cartera, aquí en el global, el valor lo mido únicamente sobre el valor que tenía la cartera a 31/12/2013, igual que el resto de los porcentajes de rendimiento sean de precios o de valor:
La cartera medida por valor este año va muy bien, en nueve meses un 14,8% supone que terminará el año alrededor de un 20%. El valor durante los últimos 6 años en cambio solo ha crecido en un 7,08% anualizado, que no es mal rendimiento si consideramos que el crecimiento del valor depende de los resultados obtenidos y estos últimos 6 años han sido de crisis de caballo y los resultados lo han notado mucho, las empresas españolas especialmente y más especialmente los bancos que, como podéis comprobar, tienen su peso en la cartera.
En cuanto a los precios de la bolsa, el año va relativamente bien, si la comparamos con el índice, un 8,24% contra 5,66% y un -1% el fondo de referencia.
Me gustaría hacer un recordatorio sobre el fondo de referencia, llevo 11 años comparándome con el mismo fondo de referencia, (de años anteriores no guardo registros) parece que este año 2.014 ha muerto o algo parecido, tendré que buscarme otra referencia a partir del año que viene, fue un gran competidor, los cuatro primeros años (2.004 a 2.007 incluidos ambos) no había color, me daba verdaderas palizas, mientras el índice obtenía un interés compuesto anual del 17,8% y mi cartera solo lo hacía un 13,5%, el fondo de referencia crecía al 24,0% entonces yo invertía en fondos y en acciones, pero el peso en aquellos años era mayor en fondos, conforme fui evolucionando la cartera hacia únicamente acciones, los resultados fueron equilibrándose con el fondo de referencia, nos alternábamos en los años, un año me ganaba y al siguiente le ganaba yo, este año 2.014 le tocaba ganar al fondo y lo tenía asumido después de muchos años alternándonos, pero circunstancias que pasan, le estoy sacando más de 9 puntos en 10 meses y la cosa cada vez va a peor. Ha habido años que me ha ganado por más de 10 puntos y otros en los que le he ganado yo por la misma diferencia, el máximo que me sacó fueron 19,2 (en 2.006) puntos de diferencia, aunque yo le saqué 27,4 puntos de diferencia en 2.008. Una pena que buenos gestores abandonen a los partícipes, pero es la vida, igual monta otro fondo y tengo de nuevo una buena referencia. No es que me aporte nada esta comparación, pero ya que comprar y mantener es algo aburrido, mantenía el espíritu competitivo comparándome con un buen fondo, descanse en paz (el fondo claro).
Para terminar, decir que el rendimiento es el que es, de antes de 2.004 no tengo registros, un accidente los borro del ordenador, por lo que solo cuento con registros desde ese año. Durante estos últimos 11 años en los que los primeros años invertía básicamente en fondos, el rendimiento anual que obtenía era escaso (a pesar de que aquellos años 2004-2007 fueron muy buenos para la bolsa) el interés medio anual queda en 9,85%. En los últimos 6 años (me estoy saltando 2.008 que fue de transición y los resultados fueron buenísimos en términos de comparación, pues saque al Ibex 31,7 Puntos) y la cartera ya compuesta únicamente por acciones el 11,04% compuesto anual, si cuento la palanca que utilizo, el rendimiento sobre el capital propio invertido queda en un 16,17% compuesto anual por precios de bolsa que considero muy bueno.
Bueno esta vez no es una opinión, son los resultados obtenidos durante distintos períodos, con algún que otro comentario.
Saludos
