Antes de nada, debo pedir disculpas por lo abandonado que tengo el blog a pesar de los importantes acontecimientos que se suceden con rapidez y demandan un análisis de riesgos tranquilo y meditado. La razón es que desde el mes de marzo he estado inmerso en la escritura de mi nuevo libro sobre el clima. El libro ha sido escrito en inglés, idioma que comprendo a la perfección, pero en el que escribo de forma imperfecta, lo que añadió una gran complejidad a la tarea. Después lo he traducido al español y en los últimos dos meses lo he editado y publicado en ambos idiomas. Las ediciones en francés y alemán están muy avanzadas, y hay varios idiomas más en perspectiva. Me temo que voy a seguir ocupado un tiempo.
Dirigido a un público amplio y escrito en un estilo accesible, el libro muestra un amplio conjunto de pruebas que apoyan que los cambios en el transporte de calor hacia los polos son una de las principales formas en que el clima del planeta cambia de forma natural. También muestra que los cambios en la actividad solar afectan a este transporte, restableciendo al Sol como causa principal del calentamiento global. El libro expone el error capital del consenso prematuro sobre las causas del cambio climático. Dado que los modelos no representan adecuadamente el transporte de calor y que los informes del IPCC ignoran por completo este proceso, esta nueva hipótesis no se descartará fácilmente. Estoy seguro de que con el tiempo conducirá a una mejor comprensión de cómo cambia el clima de forma natural y, con suerte, a una menor histeria climática.
El libro ha sido muy bien recibido en el mercado anglosajón, escalando hasta los primeros puestos en las listas de nuevos lanzamientos en varias categorías. Pero más importante es el apoyo recibido por parte de varios eminentes científicos en desacuerdo con los postulados del IPCC, y que lo han calificado de excelente. En particular el Prof. William Happer, catedrático emérito de física de la Universidad de Princeton y exdirector de la Oficina de Ciencia del Departamento de Energía de los Estados Unidos, que ha escrito el prólogo a la edición inglesa, diciendo que no conoce ningún otro libro que presente tantos datos detallados e interesantes sobre el clima de la Tierra.
Los tres formatos de mi libro, tapa blanda, tapa dura y eBook, ocupando tres de las 10 primeras posiciones entre los lanzamientos recientes en Ciencia Medioambiental La edición española lleva prólogo del Prof. Gabriel Calzada Álvarez, a quien algunos pueden conocer como profesor de economía, rector de la Universidad de las Hespérides y presidente del Instituto Juan de Mariana de economía liberal. La edición francesa contará con el prólogo del Prof. François Gervais, catedrático emérito de física en la Universidad de Tours y muy conocido en Francia por su postura sobre el clima y sus libros sobre la transición energética y la irracionalidad climática.
Quienes quieran echarle un vistazo al libro, he colgado un extracto de 50 páginas en mi página de ResearchGate, y Amazon permite examinar una parte de su interior. También he colgado en vimeo un video de 25 minutos donde explico un aspecto importante de entre los muchos que incluye el libro sobre por qué el cambio climático no es como nos lo cuentan. Entiendo que así a bote pronto que alguien diga que el IPCC se equivoca de manera fundamental despierte incredulidad. A mí desde luego me la despertaría y por ello se hace necesario presentar las evidencias de ello. Obviamente ello complica enormemente la tarea porque el cambio climático es muchísimo más complicado de lo que la mayoría de los científicos piensa, y no te digo el resto de la gente. Como diría Richard Feynman, puedo decir sin temor a equivocarme que no hay nadie que entienda el cambio climático. Él lo dijo de la mecánica cuántica, pero es igualmente cierto.
https://vimeo.com/880212590 El tratar de hacer digerible tanta complejidad me ha llevado muchísimo trabajo y he dividido el libro en varios niveles de lectura y multitud de capítulos (52) para simplificarlo lo más posible. Estoy seguro que quien se lo lea, independientemente de su nivel de conocimientos previos y convicciones sobre el papel del CO2 en el cambio climático, va a aprender muchísimo sobre el clima y sus cambios y no lo va a ver de la misma manera.
Vendiendo libros en Amazon se gana muy poco, salvo que uno sea un autor de éxito. Los libros del clima son poco demandados y si además son contrarios al dogma imperante te encuentras en un nicho dentro de un nicho y te puedes dar con un canto en los dientes si vendes un par de libros al día. Esto no va de vender libros, va de acabar con una creencia tóxica que ha infectado a la ciencia y a las sociedades de los países occidentales. Existen esperanzas de poder lograrlo y yo pretendo contribuir a ello. Como dijo Charles MacKay en su libro de 1841, "los hombres, bien se ha dicho, piensan en rebaño; se verá que en rebaño enloquecen, mientras que sólo recuperan el sentido lentamente, uno a uno". A mí me duele ver la ciencia, a la que he dedicado mi vida, arrastrada por el lodo por los políticos y las élites, y pienso convencer uno a uno a tantos como pueda. Quizá muchos de ellos convenzan a otros, cumpliendo el postulado de MacKay de retorno a la cordura.
Resultado de la encuesta de la Universidad de Chicago que muestra un descenso en la creencia de que el cambio climático es culpa nuestra. Y hay esperanza de ello. La encuesta de este año del Instituto de Política Energética de la Universidad de Chicago muestra que en 5 años, entre aquellos que aceptan que de hecho el clima está cambiando (entre los que me encuentro), la opinión de que se debe principalmente a causas humanas ha caído del 60% al 49%. En EE.UU. más de la mitad ya no se lo creen tras 40 años de machaque constante y perseguir con saña e insultos a quien exprese una opinión contraria. No hay duda de que las muchas mentiras que nos contaron durante la pandemia en nombre de la ciencia llevan a más gente a darse cuenta de que se trata de lo de siempre, engañar para manipular y gobernar a una población dócil que acepte sin rechistar medidas que la perjudican.
Gracias, aguadulce. Sí, 2023 va a ser el año más caluroso de la serie, no de la historia. Los romanos no medían la temperatura del planeta con una precisión de 0,1 grado, y no digamos los agricultores del Neolítico. Nadie sabe la temperatura que había entonces, pero hay fuertes indicios de que el planeta estuvo más caliente entre hace 9.000 y 5.000 años que ahora, y es más que posible que también lo estuviera durante el Óptimo Climático Romano.
Pero todo el mundo culpa el calentamiento de una semana, mes o año en particular en el CO2, mientras que un enfriamiento similar tiene muchas causas, como rotura del vórtice polar, La Niña, bloqueos atmosféricos, depresiones aisladas, vientos del norte, erupciones volcánicas, etc. Eso muestra el sesgo tan brutal que padecemos. Para el frío todo son excusas, para el calor una única explicación.
El hecho que 2023 sea un año de record se debe a tres factores.
El mundo se sigue calentando por lo que es esperable que los últimos años sean los más calientes. La pregunta del millón es por qué el calentamiento no se acelera, cuando debería.
Es un año de El Niño, cuando se extrae calor de la sub-superficie del Pacífico y se distribuye por el resto del globo.
La erupción del Hunga Tonga en enero de 2022 puso 146 millones de toneladas de agua en la estratosfera, y como es extremadamente seca eso supuso un incremento del 10% en el vapor de agua de la estratosfera en un solo día. El efecto de semejante incremento del efecto invernadero en la estratosfera es de calentar la troposfera y la superficie. Lo cual ha sido publicado en varios artículos pero nadie va a oírlo en los medios. Los efectos dinámicos de los cambios en la estratosfera ocurren con retraso. La erupción del volcán Tambora en abril de 1815 provocó el año sin verano de 1816, 14 meses más tarde.
Escribiré un capítulo al respecto, pero como los efectos de una erupción volcánica en la estratosfera decrecen con rapidez hasta desaparecer unos 3-5 años más tarde, cabe esperar un factor adicional de enfriamiento los próximos años lo que, unido a que la Oscilación Multidecadal del Atlántico está próxima a cambiar a su fase negativa, podría resultar en una década de reducción de temperaturas, que yo esperaría que fuera de 0,3-0,4 grados. Lo que eso le haría a la tasa de calentamiento dejaría en ridículo a los modelos que solo predicen más y más calentamiento.
#19
15/11/23 08:46
Hola Know que alegría volver a leer tus interesantísimos artículos. Por lo visto 2023 va a ser el año mas caluroso de la historia, imagino entre otras cosas por la influencia del Niño. Las temperaturas del océano estos tres últimos meses han sido de récord. Recuerdo tu artículo llamado 2022 el séptimo año mas cálido, el calentamiendo se ralentiza. ¿Que opinas sobre las temperaturas alcanzadas en 2023 y que previsión haces para los años que vienen, sigues pensando que habrá un leve enfriamiento? Gracias y sigue escribiendo en tu blog.
Gracias Nitrato. El objetivo del primer libro no era tener éxito, sino establecer credibilidad científica y destacar una ciencia climática de altísima calidad, hecha por muy buenos científicos, que pasa absolutamente desapercibida y que cuenta una historia totalmente diferente. Construir una especie de repositorio al que poder referirme. A pesar de ser bastante inaccesible me ha sorprendido mucho su éxito, porque se han vendido 10 veces más libros de los que calculaba. Y ello a pesar de haberlo puesto gratis en varios sitios de donde se han descargado varios miles de copias. A nivel personal me sirvió para ordenar ideas y afinar hipótesis.
El objetivo era este libro. Con la credibilidad obtenida me ha sido posible tener el apoyo de científicos climáticos elevando su visibilidad. También me va a permitir un cierto acceso a los medios. Ya me han ofrecido un artículo y una entrevista en un medio relevante de internet. El libro es bastante accesible y las evidencias que presenta muy convincentes. Por eso lo estoy publicando en múltiples idiomas. El acceso a la ciencia oficial está vedado a los escépticos climáticos. Los artículos se rechazan sistemáticamente y los que consiguen publicarse se ignoran olímpicamente. Hay que buscar otra vía y es lo que estoy haciendo. Es una vía con mucha tradición, seguida por Newton, Galileo y Darwin. Publicar libros sin que nadie te diga lo que puedes poner en ellos y lo que no. Pero este libro sin el primero sería aventurado. Hay que ir de más complejo a más sencillo. De lo contrario se pierde credibilidad y no hay forma de recuperarla. Si tengo razón en lo que digo y el cambio climático responde fuertemente a los cambios en el transporte de calor, este será mi legado científico. Lo que está claro es que acertado o no, no hay nadie más en el mundo haciendo lo que yo, adoptar una visión global del cambio climático a lo largo de millones de años, construyendo una nueva teoría con validez universal y publicándolo en libros populares. Y ello es porque los demás tratan de responder a la pregunta de lo que está causando el cambio climático desde sus ideas preconcebidas, mientras que yo he dejado que fuera la evidencia de millones de años de cambios climáticos la que me dijera como cambia el clima, sin imponer nada. El resultado me sorprendió a mí mismo. No pensaba que el sol actuara sobre el clima de esta forma, pero la evidencia es sólida.
Es posible que escriba un libro del cambio climático mucho más sencillo en el futuro. Para ello hay que quitar la evidencia, que es muy complicada, y eso solo tiene sentido si me apoyo en los libros anteriores. De lo contrario sería simplemente alguien dando una opinión, lo que no tiene mucho valor.
#17
14/11/23 22:34
Es un placer volverte a leer. Durante este tiempo he echado de menos tus análisis económicos, aunque entiendo que ahora estás dedicado en cuerpo y alma a este proyecto. He seguido tu trabajo y he leído tus posts en el blog de Judith Curry. Tu primer libro es demasiado técnico para mí, aunque he leído algunas partes; ahora estoy deseando leer este nuevo libro en español, que entiendo será una versión del primero menos técnica y más comercial. Al lanzar tu primer libro me sorprendió que apenas tuvo repercusión en los medios generales, una lástima, pensaba que te llamarían para ofrecer entrevistas, pero apenas he visto unaa en un canal de Youtube en inglés. Espero que con este libro consigas mayor impacto. Enhorabuena por esta nueva etapa, me recuerdas al caso de Peter Turchin, que ha saltado a la fama no por sus trabajos en biología sino por sus libros sobre historia. Espero que alcances la notoriedad que merece tu trabajo.
engañaviejas es lo que son....un abrazo...que mala suerte de que jamas me he encontrado a uno de esos felacionistas...les haria cambiar de dios en lo que me desabrocho el primer boton...
Pues para que te doren la pildora los demas...jajajja...ole ...tus guevos gordos...supongo que...aun si saber si vendes o no vendes....tengo cñaro que lo habras escrito en un formato que entiendan hasta los tontos....jajaja...sabes...en una de esas cosas que me da por leer de los tiempos de las tablillas de arcilla...antes de que retiraran muchisima informacion...lei algo sobre ...lo que ocurre cuando el sol y la tierra ocupan la misma posicion relativa en el espacio....cada casi 100 años.....dos periodos jubilares creo.....jajaja...que grande eres...decir que el sol es responsable directo de lo que ocurre en la tierra.......y ...encima...lo habras documentado por si algun jili no nota la vibracion de la vida cada mañana....enhorabuena....y me alegra leerte. Que grande eres....que grande es nuestro rey..............un abrazo.
Mucho me temo que esos no van a querer leerlo. Yo se lo regalaría, pero ni aún así.
#12
14/11/23 15:10
Espero que este libro lo lean sobre todo aquellos que nos está conduciendo a un abismo bajo la premisa equivocada de que el calentamiento es culpa nuestra y lo que es aun peor... que está en nuestras manos pararlo. Gracias.
en respuesta a
Knownuthing
-
#11
14/11/23 10:25
A Usted le daría un Nobel!. Muchas gracias por su trabajo. Felicidades por su libro!.
Algo comento, pero no me dedico a combatir bulos climáticos porque cada mes sacan uno nuevo y es perder el tiempo.
Stefan Rahmstorf es un mal científico. Sus artículos son mediocres o malos. Lo compensa con un alarmismo extremo para medrar, y eso se le da muy bien. El centro donde trabaja, el PIK (Postdam Institute for Climate Impact Research) debería llamarse el Instituto Goebbels para la manipulación climática.
Rahmstorf debería saber (o sabe e ignora) de los artículos que demuestran que la variabilidad de la corriente meridional de vuelco del Atlántico (AMOC) es natural, y del mecanismo compensatorio entre corrientes que hace que a pesar de la disminución de la AMOC el hecho es que se transporta más calor por el océano Atlántico hacia altas latitudes debido al incremento del transporte por el giro del Atlántico Norte. Esto lo muestro muy bien en el libro. Si el Ártico se ha calentado desde 1998 es porque se ha transportado más calor, no menos, y se ha hecho a través de la atmósfera y el océano. O sea que en vez de disminuir el transporte con la disminución de la AMOC, lo que ha hecho ha sido aumentar. Y como digo, esto debe saberlo por mal científico que sea. O sea que se le puede acusar o bien de ineptitud o bien de mentiroso y manipulador.
El resultado siempre es el mismo: Asustar a la gente con peligros climáticos inexistentes de los que no existe ninguna evidencia y sacar beneficio de ello. La gente debería darse cuenta de que un Ártico que se calienta y una disminución del transporte de calor son incompatibles.
en respuesta a
Knownuthing
-
#9
14/11/23 00:24
Perfecto, gracias por responder tan rápido. Acabo de pedirlo en Amazon. Seguro que no decepciona.
Un saludo
#8
13/11/23 23:17
Gracias Knownuthing, tendremos que leer tu nuevo libro para contrastar la información que estamos recibiendo. Sobretodo este año que se esta acelerando el discurso climático después de numerosos eventos catastroficos, sequías y récords de temperatura. Lo último es el colapso de la corriente Amoc, por si no la citas en el libro ¿qué opinas?
Ya te echábamos de menos Know. Yo sigo avanzando en tu anterior libro, que es colosal en datos, análisis, razonamientos e interpretación. Estoy disfrutándolo mucho mucho. Este nuevo libro me lo apunto para cuando termine el otro. Un saludo.
en respuesta a
Knownuthing
-
#6
13/11/23 18:46
Bueno no se si "politizado" (aunque se le notan un poco, ejem, los "colores", aunque no me consta que esté en ningún partido ni nada) pero vamos que personalmente lo noto raro, raro, raro. Se ha vuelto muy "fanático" y tiene un tono sarcástico comentando las noticias en su cuenta Twitter que a mi no me gusta. No hace mucho le interpelé en su canal de Telegram acerca de que, si es cierto que el cambio climático es por culpa del hombre, que podríamos hacer para remediarlo sin morirnos de hambre y sin hundir la economía y bueno me respondió en un tono un poco brusco que hizo que me saliera del grupo. Le sigo desde 2010 y le tengo cierta admiración y simpatía (como a ti por cierto y algún otro "peakoiler") pero no se... le noto muy quemado.
Gracias. Amazon tiene unas políticas muy curiosas. Paga menos que nadie salvo que te apuntes a su programa de distribución en exclusiva, pero entonces cobra al autor por cada Mb de descarga y como mis libros ocupan mucho por la gran cantidad de figuras que tienen terminaría teniendo que pagarles por vender mis libros. Está diseñado para novelas, no para libros como los míos.
Antonio aprendería mucho leyéndolo, pero como está muy politizado estoy seguro de que lo rechazaría de entrada.
Cuando dijeron que Dorian pegaba en Alabama, y no pegó, porque rebotó contra la costa hacia el norte, supe que Dorian no tenía la energía que los modelos creen que tiene. Es como si lanzas una pelota hacia un montículo y no sube sino que se desvía porque va muy lento.
A como aumenta la velocidad de cualquier cosa que viaje dentro de la atmósfera, aumentael arrastre (drag), de modo que se puede alcanzar una velocidad terminal. Es decir, los modelos no consideran la disipación de energía por arrastre.
Hay procesos quñimicos endotérmicos en la Tierra. Almacenan la energía en enlaces moleculares. Nadie da razón de esos procesos ni cuantifican sus efectos.
Si modelas mostrando todo lo que hace que entre energía, pero no modelas lo que sale, obviamente va a mostrar sobrecalentamiento.
Si llueve mucho o hay sequía se le atribuye al cambio climatico. Pero entiendo que en los años 1930 los problemas climaticos fueron peores.
#1
13/11/23 17:46
Bienvenido de nuevo, Know. Una pregunta rápida. Cómo compararías este libro con el anterior? Es más técnico o va dirigido a un público más amplio?
